Wissenschaft des 20. und 21. Jahrhunderts

Die Computerisierung der Wissenschaft, ihre Probleme und Konsequenzen

Vor fast einem halben Jahrhundert bezeichnete einer der Begründer der Kybernetik, W. R. Ashby, Computer als “Verstärker unserer Denkfähigkeiten“, wodurch er uns dazu anregte, darüber nachzudenken, wie die technische Macht des Computers (und ob sie überhaupt) die Entwicklung der Wissenschaft beeinflussen könnte.

“In der Tat verstärken Computer bereits jetzt unsere Denkfähigkeiten erheblich. Sie ermöglichen es, umfangreiche Berechnungen durchzuführen, komplexe Gleichungssysteme zu lösen, logische Schlussfolgerungen zu ziehen, Theoreme zu beweisen und — vielleicht am beeindruckendsten — Modelle in Form von Computerprogrammen für Objekte zu erstellen und zu studieren, die in praktisch allen Bereichen der Wissenschaft und der praktischen Tätigkeit von Bedeutung sind.“

Die Computerisierung der Wissenschaft hat, wie wir meinen, zwei offensichtlichste Konsequenzen für die Entwicklung wissenschaftlichen Wissens. Die erste ist das Entstehen neuer Erkenntnisrichtungen, die direkt mit der Entwicklung hochtechnologischer Branchen verbunden sind, wie etwa der Untersuchung der Folgen und Probleme der Computerisierung verschiedener Bereiche menschlicher Tätigkeit sowie der Konstruktion neuer hochtechnologischer Methoden zur Umgestaltung der Welt. Ein offensichtlich naheliegendes Beispiel für eine solche Richtung ist das allgemeine Interesse am Phänomen der virtuellen Realität.

Eine der besonderen Eigenschaften neuer Erkenntnisrichtungen ist zweifellos die Orientierung an Interdisziplinarität. Für die Arbeit im Bereich der Informationstechnologien sind nicht nur ingenieur- und programmiertechnisches Wissen wichtig, sondern auch Kenntnisse in Psychologie, Philosophie, Soziologie, Linguistik, die Beherrschung verschiedener Modellierungstechniken und vieles mehr. Daher entstehen selbstverständlich neue Bereiche wissenschaftlichen Wissens, wie etwa die Telematik (die Vereinigung von Telekommunikation und Informatik) und die Kogitologie (eine Grenzdisziplin zwischen Psychologie, Linguistik, Informatik und Philosophie, die sich mit den Problemen der Schaffung künstlicher Intelligenz befasst). Das Forschungsobjekt der Kogitologie ist die Struktur und Funktionsweise menschlichen Wissens.

Es gibt unterschiedliche Auffassungen über die Rolle der Philosophie im Prozess der Computerisierung. Ein Beispiel dafür ist der Besuch des bekannten Philosophen und Kulturwissenschaftlers Professor M. N. Epstein am philosophischen Fakultät der SPbGU im Jahr 2006. In seinem Vortrag über virtuelle Realität äußerte er die Überzeugung, dass die dringendsten technischen und programmiertechnischen Aufgaben im Zusammenhang mit dem Aufbau der virtuellen Realität bereits gelöst seien; es blieben nur noch inhaltliche, metaphysische Fragen zu klären: Welche virtuellen Charaktere soll man erschaffen, nach welchen Gesetzen sollen sie leben und sterben, was sind die Grenzen des Willens des Nutzers und so weiter. Die Philosophie, so Epstein, könne mit der Erfahrung des Erschaffens einer Realität die Grundlagen für neue Welten schaffen, die von der Technik produziert werden.

Die zweite Konsequenz der Computerisierung der Wissenschaft betrifft die neuen Formen der Übertragung und Strukturierung des vorhandenen wissenschaftlichen Wissens. Hier geht es vor allem um die Repräsentation von Wissen als Information — die Strukturierung in Form von On-line-Formaten, die Schaffung von Suchsystemen und die Organisation interaktiver Kommunikation innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft. Die damit verbundenen Probleme betreffen unter anderem Urheberrechte, Zensur, die Glaubwürdigkeit und Verantwortung von Informationen sowie die Verbindung zwischen dem aktiven Umgang eines Wissenschaftlers mit dem Informationsbereich und seiner professionellen Produktivität.

Wenn in der antiken griechischen Philosophie die Lehre vom Wissen als Lehre über wahre Vorstellungen über etwas entwickelt wurde, die sich von falschen Meinungen unterscheiden (Platon, Parmenides und andere), und im Mittelalter Wissen in Bezug auf den Glauben verstanden wurde, so wird heute die Problematik von Wissen und Information aktuell. In modernen Informationskommunikationen stehen vor allem die Probleme der Darstellung, Übertragung, Suche und Entdeckung von Wissen im Vordergrund, das heißt, das Konzept von Wissen als Information.

Die Repräsentation von Wissen in Form von Information ist ein ernstes Problem der Philosophie und der Wissenschaft, das untrennbar auch mit der Evolution der Massenmedien verbunden ist. Schon früher als in anderen Ländern wurde dieses Problem in den USA aufgegriffen, wo der massive Aufstieg von Kommunikations- und Informationstechnologien zuerst begann. Der amerikanische Philosoph M. McLuhan proklamierte die entscheidende Rolle der Technik — des Kommunikationsinstruments — im Leben der Gesellschaft. Seine Position drückte er in dem prägnanten und einprägsamen Slogan aus: “Die Form der Kommunikation ist ihr Inhalt.“

Der zeitgenössische spanisch-amerikanische Soziologe und Ökonom M. Castells entwickelt diesen Gedanken weiter und präsentiert seine Theorie der entstehenden “Informationsgesellschaft“. Castells unterscheidet die “Informationsgesellschaft“ von der “informationellen Gesellschaft“, um die kommende, grundsätzlich neue Ära von der anthropologisch natürlichen Bedeutung von Information als Ressource in allen Gesellschaften zu trennen. Die informationsgesellschaft konstituiert sich durch einen revolutionären Umbruch im Bereich der neuen Technologien. Dieser Umbruch wird die soziale und wirtschaftliche Leben der Gesellschaft in die Netzwerke des Internets eintauchen lassen. Gleichzeitig wird die entstehende “informationelle Gesellschaft“ so aufgebaut, dass “die Erzeugung, Verarbeitung und Übertragung von Informationen zu den fundamentalen Quellen von Produktivität und Macht geworden sind.“

Auf der Grundlage der Arbeiten einiger Theoretiker skizziert Castells die Grenzen der informationstechnologischen Paradigmen, die mehrere Hauptmerkmale aufweisen. Erstens dient Information innerhalb des vorgeschlagenen Paradigmas als Rohmaterial für Technologie, und daher beeinflusst die Technologie primär die Information, aber keinesfalls umgekehrt. Zweitens erfassen die Effekte neuer Technologien alle Arten menschlicher Tätigkeit. Drittens initiiert die Informationstechnologie eine Netzwerklüge von Veränderungen innerhalb der sozialen Systeme. Viertens ist die informationstechnologische Paradigmen auf Flexibilität aufgebaut, wobei die Fähigkeit zur Rekonfiguration als “entscheidendes Merkmal der Gesellschaft“ angesehen wird. Fünftens ist ein wichtiges Merkmal der informationstechnologischen Paradigmen die Konvergenz spezifischer Technologien in einem hochintegrierten System.

Es wäre jedoch nicht ganz korrekt, das Konzept der Dominanz von Technologie über Information oder Information über Wissen, bei dem Information selbst als Technologie fungiert, ausschließlich mit der schnellen Entwicklung von Internetkommunikationstechnologien zu verbinden. Es sei darauf hingewiesen, dass die überwältigende Mehrheit der Arbeiten in den Bereichen Philosophie und Wissenschaftsmethodologie des 19. und 20. Jahrhunderts von der epistemologischen Ausrichtung beeinflusst war. Ein charakteristisches Merkmal der epistemologischen Ausrichtung ist, dass die Fragen “Wie und mit welchen Mitteln wird Wissen erlangt?“ die Probleme über die Essenz und den objektiven Status dessen, was als Grundlage des Wissens zu verstehen ist, verdrängt haben.

Die Erkenntnis eines Objekts, so Professor S. I. Dudnik, wurde zunehmend als Möglichkeit seiner Konstruktion oder Schaffung verstanden. Folglich wird Wissen gemäß dieser methodologischen Sichtweise zunehmend als Möglichkeit verstanden, es in Form von Informationen in einem On-line-Modus zu konstruieren.

Schließlich betrachten wir, welche konkreten Konsequenzen die Computerisierung der Wissenschaft hatte. Im Institut für Geschichte der Naturwissenschaften und Technik der RAN wurde der Prozess der Assimilation von Informations- und Kommunikationstechnologien in der russischen akademischen Gemeinschaft über einen Zeitraum von zehn Jahren (1994-2004) analysiert. Das Hauptinteresse der Forscher galt dabei dem Einfluss der Informationsinnovationen auf die berufliche Produktivität der Wissenschaftler.

Die Ergebnisse dieser Untersuchung führten zu interessanten Schlussfolgerungen. Die modernen Informations- und Kommunikationstechnologien bieten der wissenschaftlichen Gemeinschaft zweifellos mehr Möglichkeiten, um wichtige berufliche Bedürfnisse wie die Suche nach Informationen und den wissenschaftlichen Austausch zu befriedigen. Doch hinsichtlich der Korrelationen zwischen der Aktivität von Wissenschaftlern bei der Nutzung dieser Technologien und ihrer beruflichen Produktivität kam man zu dem Schluss, dass eine solche Nutzeraktivität eher eine Folge der allgemeinen beruflichen Aktivität und des Erfolgs der Wissenschaftler war, als eine Ursache dafür.

Zusätzlich wiesen die Forscher auf die Schwierigkeiten hin, die am Schnittpunkt neuer technologischer Möglichkeiten und alter politischer Einstellungen auftreten. Das Hauptproblem besteht darin, dass, wenn man die Wissenschaft nicht als System von Wissen, sondern als Tätigkeitsbereich betrachtet, es keine weltweite Wissenschaft als solche gibt. Sie ist nach nationalen Prinzipien organisiert und innerhalb dieser nationalen Grenzen oft noch durch institutionelle Barrieren geteilt. Internationale wissenschaftliche Projekte stehen häufig im Widerspruch zu den nationalen Interessen ihrer Teilnehmer. Ein weiteres Ergebnis der Computerisierung der Wissenschaft ist das Entstehen homogenisierter Kollektive in virtuellen wissenschaftlichen Gruppen. Mit anderen Worten, Netzwerke bilden sich aus bereits bekannten und etablierten Wissenschaftlern, was die Möglichkeit des Zugangs neuer Spezialisten mit unorthodoxen Methoden und Ansichten einschränkt. Ferner wurde festgestellt, dass die Suche nach relevanten Informationen im Internet viel Zeit und Mühe erfordert, was zur Entstehung von “Vermittlern“ führt — zwischen der eigentlichen Suchbasis des Internets und den Wissenschaftlern. Viele Forscher erhalten Informationen nicht direkt aus Internetquellen, sondern von Kollegen, die diese Informationen bereits kennen, was den Anteil an “zufälliger“, unvorhergesehener Information erheblich verringert, mit der ein Forscher konfrontiert sein könnte. Es gibt die Auffassung, dass dies den Universalismus des Wissenschaftlers schwächt und seine Offenheit für neue Ideen und Ansätze verringert.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Probleme und Folgen der Computerisierung der Wissenschaft wie folgt zusammengefasst werden können: Die Evolution der technischen Mittel führt einerseits zu einer neuen Strukturierung und Kanalisation des wissenschaftlichen Wissens. Andererseits lässt sich, um den von A. de Tocqueville formulierten Satz über politische Gleichheit und wirtschaftliche Ungleichheit in demokratischen Gesellschaften umzuwandeln, von einem Problem der Informationsgleichheit und wirtschaftlichen Ungleichheit in der Ära der postindustriellen Demokratie sprechen. Die Prioritäten einzelner Staaten und Konzerne beschränken die Möglichkeiten der Teilnahme an wissenschaftlichen Projekten von interessierten Fachleuten sowie die Verbreitung entsprechender Informationen. Es ist zu bemerken, dass die Probleme, die durch die Computerisierung aufgeworfen werden, nicht isoliert sind, sondern in engem Zusammenhang mit den Problemen der Wissenschaft im Kontext der modernen kapitalistischen Gesellschaft stehen.

Ein weiteres Resultat der Computerisierung der Wissenschaft betrifft den inneren Charakter der Wissenschaft selbst, nämlich die potenzielle Möglichkeit der Integration wissenschaftlichen Wissens. “Die Wissenschaft ist heutzutage so, dass die Differenzierungsprozesse eindeutig die Integrationsprozesse überholen“, bemerkt Akademiker V. S. Stepin. “Sie ist in Bereiche geteilt, die nur schwer miteinander in Einklang zu bringen sind. Oft spricht ein Spezialist eine Sprache, die für seinen Kollegen aus einem benachbarten Fachgebiet unverständlich ist.“

Hinzu kommt, dass die Sprache der wissenschaftlichen Kommunikation manchmal nicht nur in benachbarten Disziplinen, sondern auch innerhalb eines einzelnen Fachgebiets variiert. Informations- und Kommunikationstechnologien haben das Potenzial, dieses Problem zu überwinden, aber wir sprechen von einem “Potenzial“, da entsprechende Studien zu diesem Thema bisher noch nicht veröffentlicht wurden.

Nicht unerwähnt bleiben sollte auch ein weiteres Resultat der Computerisierung: die Entstehung einer “Computerparadigma“ oder der “Digitalen Philosophie“, die eine neue Sprache der Beschreibung darstellt, die auf dem Modell des Computers basiert. Ein Beispiel hierfür sind Versuche, die Gesetze der Physik als Computerprogramme zu beschreiben und das Universum als einen riesigen Computer.

Vermutlich wird im Rahmen der digitalen Philosophie der hegelianische Satz, dass alles Vernünftige wirklich ist und das Wirkliche vernünftig, umformuliert als: “Alles Digitale ist wirklich, und alles Wirkliche ist digital.“ Die Zeit wird es zeigen.