Allgemeine Probleme der Wissenschaftsphilosophie

Wissenschaftliche Traditionen und wissenschaftliche Revolutionen

Besonderheiten der modernen Phase der Wissenschaftsentwicklung. Perspektiven des wissenschaftlich-technischen Fortschritts

Die Objekte moderner interdisziplinärer Forschung sind zunehmend einzigartige Systeme, die sich durch Offenheit und Selbstentwicklung auszeichnen. Solche Objekte beginnen den Charakter der Fachbereiche der grundlegenden Naturwissenschaften zu bestimmen und prägen die Gestalt der modernen, post-nichtklassischen Wissenschaft.

Historisch sich entwickelnde Systeme stellen einen komplexeren Objekttyp dar, selbst im Vergleich zu selbstregulierenden Systemen. Letztere repräsentieren einen besonderen Zustand der Dynamik historischer Objekte, einen eigentümlichen Ausschnitt, eine stabile Phase ihrer Evolution. Entwicklung ist dabei eine gerichtete, qualitative, irreversible Veränderung eines Systems, verursacht durch seine äußeren und inneren Widersprüche. Die Irreversibilität der Veränderungen bedeutet das Auftreten neuer Möglichkeiten im System, die zuvor nicht existierten.

Selbstentwickelnde Systeme zeichnen sich durch kooperative Effekte und prinzipielle Irreversibilität der Prozesse aus. Die Interaktion des Menschen mit ihnen verläuft so, dass menschliches Handeln nicht als etwas Äußeres betrachtet wird, sondern in das System eingebunden ist und dadurch jedes Mal das Feld der möglichen Zustände des Systems verändert. Indem der Mensch in die Interaktion eintritt, hat er es nicht mehr mit starren Objekten oder Eigenschaften zu tun, sondern mit eigenartigen Komplexen von Möglichkeiten. Im Verlauf seiner Tätigkeit steht er jedes Mal vor der Aufgabe, einen Entwicklungsweg aus der Vielzahl möglicher Evolutionspfade des Systems zu wählen. Dieser Wahlprozess ist irreversibel und meist nicht eindeutig berechenbar.

In den Naturwissenschaften waren die ersten grundlegenden Disziplinen, die sich mit historisch sich entwickelnden Systemen auseinandersetzen mussten, die Biologie, die Astronomie und die Geowissenschaften. In den letzten Jahrzehnten ist auch die Physik diesem Weg gefolgt. Vorstellungen über die historische Evolution physikalischer Objekte gelangen nach und nach in das Bild der physikalischen Realität durch die Entwicklung der modernen Kosmologie, die Ausarbeitung der Thermodynamik nichtgleichgewichtiger Prozesse und der Synergetik.

Die Synergetik entstand in den 1960er Jahren als physikalisch-mathematische Theorie der sogenannten dissipativen Systeme – Systeme, die offen sind, mit ihrer Umgebung interagieren und ihr Bestehen durch ständigen Austausch von Materie und Energie aufrechterhalten. Den Anfang legten die Arbeiten von I. Prigogine (Belgien), den Begriff „Synergetik“ prägte G. Haken (Deutschland). Es wurden universelle Eigenschaften und Gesetzmäßigkeiten der Selbstorganisation entdeckt, die in den unterschiedlichsten Systemen auftreten. Nach Ansicht der Verfechter der Allgemeinen Systemtheorie entwickelt sich die Synergetik zu einer interdisziplinären wissenschaftlichen Richtung, die philosophisch-methodologische Schlussfolgerungen und Verallgemeinerungen liefert.

Die Ideen von Evolution und Historismus bilden die Grundlage für die Synthese von Weltbildern, die in den fundamentalen Wissenschaften entwickelt werden. Die Historizität des systemischen komplexen Objekts und die Variabilität seines Verhaltens erfordern den breiten Einsatz besonderer Methoden zur Beschreibung und Prognose seines Zustands – etwa die Entwicklung von Szenarien möglicher Entwicklungswege des Systems an Bifurkationspunkten. Theoretische Beschreibungen, die auf Approximation basieren, und computergestützte theoretische Modelle treten hierbei in Konkurrenz zum Ideal der Theorie als axiomatisch-deduktives System.

Approximation (lat. approximare – sich annähern) bedeutet die ungefähre Darstellung bestimmter Größen durch andere, bekanntere Größen. Approximationsprozesse gewinnen insbesondere mit der Zunahme komplexer Systemstudien an Bedeutung. Ein approximiertes Modell ist ein vereinfachtes Modell eines komplexen Systems. Ernest Rutherford prüfte gerne seine neuen Mitarbeiter auf die Fähigkeit, hypothetische Modelle zu entwickeln, oder, wie man sagt, „die Größenordnung abzuschätzen“, indem er Fragen stellte wie: „Wenn London neun Millionen Einwohner hat, wie viele davon sind Klavierstimmer?“ und eine Antwort innerhalb von zehn Sekunden verlangte.

Unter den historisch sich entwickelnden Systemen der modernen Wissenschaft nehmen natürliche Komplexe eine besondere Stellung ein, in die der Mensch selbst als Komponente eingebunden ist. Beispiele solcher „menschengroßen“ Komplexe sind medizinal-biologische Objekte, ökologische Systeme und Mensch-Maschine-Systeme. Die Erklärung und Beschreibung „menschengroßer“ Objekte erfordert die Einbeziehung axiologischer (wertbezogener) Faktoren in die erklärenden Aussagen. Es entsteht die Notwendigkeit, die Verbindung zwischen innerwissenschaftlichen Werten (Suche nach Wahrheit, Wissenswachstum) und außerswissenschaftlichen, gesellschaftlich relevanten Werten zu berücksichtigen und ethische Fragen zu klären, um die Grenzen möglichen Eingreifens in das Objekt festzulegen.

In der modernen Phase der post-nichtklassischen Wissenschaft entstanden neue Voraussetzungen für die Bildung eines einheitlichen wissenschaftlichen Weltbildes. Grundlage bilden die Prinzipien des universellen Evolutionismus, die Ideen des systemischen und evolutionären Ansatzes vereinen. Viele naturwissenschaftliche Disziplinen trugen zur Begründung des universellen Evolutionismus bei. Ausschlaggebend für seine Etablierung als Prinzip der modernen allgemeinnaturwissenschaftlichen Weltanschauung waren jedoch drei zentrale konzeptuelle Richtungen des 20. Jahrhunderts: die Theorie des nichtstationären Universums, die Theorie der Selbstorganisation (Synergetik) und die Theorie der biologischen Evolution sowie darauf basierende Konzepte von Biosphäre und Noosphäre.

Wladimir Iwanowitsch Vernadsky (1863–1945) entwickelte in seinen Arbeiten die Lehre von der Biosphäre und Noosphäre, die als wesentlicher Faktor der naturwissenschaftlichen Begründung des universellen Evolutionismus angesehen werden kann. Vernadsky bemerkte, dass der Einfluss der zivilisierten Menschheit auf die Veränderung der Biosphäre zunehmend intensiv wird: „Der Mensch wird zu einer immer mächtigeren geologischen Kraft, und dies geht einher mit einer Veränderung seiner Stellung auf unserem Planeten. Im 20. Jahrhundert hat er die gesamte Biosphäre erkannt und erfasst; das Menschsein wurde zu einem einheitlichen Ganzen.“ Nach Vernadsky „ist die Macht des Menschen mit seinem Verstand und der durch diesen geleiteten Arbeit verbunden. Dies sollte den Menschen dazu veranlassen, Maßnahmen zur Erhaltung des Planeten zu ergreifen. Gleichzeitig wird die Kraft des Verstandes es ihm ermöglichen, über seinen Planeten hinauszugehen, zumal die Biosphäre heute neu verstanden wird, als planetarisches Phänomen kosmischer Natur, und man muss berücksichtigen, dass Leben nicht nur auf unserem Planeten existiert.“ Das Leben zeigt sich stets „irgendwo im Kosmos, wo die entsprechenden thermodynamischen Bedingungen herrschen. In diesem Sinne kann man von der Ewigkeit des Lebens und seiner Erscheinungsformen sprechen.“

Die Weiterentwicklung dieser Ideen führte zur Entstehung der ökologischen Ethik als Bereich der philosophischen Forschung, deren Gegenstand die Begründung und Ausarbeitung ethischer Prinzipien und Normen ist, die das Verhältnis des Menschen zur Natur regeln. Die ökologische Ethik bezieht in die moralische Verantwortung des Menschen die Tier- und Pflanzenwelt, Ökosysteme, natürliche Lebensräume sowie noch nicht geborene Generationen ein. Im Rahmen der ökologischen Ethik liegt der Schwerpunkt auf der moralischen Rechtfertigung von Programmen der sozioökonomischen Entwicklung sowie auf der ethisch-ökologischen Neuausrichtung des wissenschaftlich-technischen Fortschritts. Es entwickelt sich die Idee, dass die Aufgabe des Menschen darin besteht, die natürliche Welt zu beseelen und zu veredeln.

Es ist anzumerken, dass beim Aufbau eines wissenschaftlichen Weltbildes in der wissenschaftlichen Gemeinschaft wiederholt Illusionen auftraten, die davon ausgingen, dass die Prinzipien des Universums offenbart seien, die Entwicklungswege der Wissenschaft feststünden und nur noch einzelne Details präzisiert werden müssten.

So schlug beispielsweise Aristoteles ein teleologisches Weltbild vor: Den Prozess zu verstehen bedeutete, das Ziel zu erkennen, auf das er hinarbeitet. Diese Konstruktion galt über viele Jahrhunderte als unumstößlich. Erst Ende des 16. Jahrhunderts kamen Francis Bacon und Galileo Galilei zu der Erkenntnis, dass die Wissenschaft nicht die Frage beantworten sollte, wohin ein Prozess führt, sondern warum er abläuft. Im 17. Jahrhundert weckten die Arbeiten Isaac Newtons erneut Hoffnungen, dass der Weg der Wissenschaft vorgegeben sei. Im 19. Jahrhundert schlugen Hegel und Marx eine dialektische Weltanschauung vor. Es zeigte sich jedoch, dass nicht alle Prozesse als Entwicklungsprozesse klassifiziert werden können. Im 20. Jahrhundert schlug Ludwig von Bertalanffy die Allgemeine Systemtheorie vor, die als Grundlage der modernen Wissenschaftsphilosophie dienen sollte. Doch auch diese Theorie erforderte die Annahme wichtiger Voraussetzungen und die Lösung zahlreicher Widersprüche und befand sich daher noch im Prozess der wissenschaftlichen Reflexion.

Die Perspektiven des wissenschaftlich-technischen Fortschritts bestehen insgesamt darin, dass die Wissenschaft Untersuchungen durchführt, die alle derzeit zugänglichen Aspekte der objektiven Realität umfassen. Dadurch überschreitet sie stets die Grenzen des unmittelbaren Praktizismus, überwindet jeglichen Konservatismus und bereitet tiefgreifende Veränderungen der gesamten Praxis in der Zukunft vor.

Bis Ende des 19. Jahrhunderts spielte die Wissenschaft eine unterstützende Rolle gegenüber der Produktion. Danach begann die Entwicklung der Wissenschaft der Technik und Produktion vorauszugreifen. Es entstand ein einheitliches System „Wissenschaft–Technik–Produktion“, in dem der Wissenschaft die führende Rolle zukommt. Die moderne Wissenschaft bildet den zentralen Bestandteil des wissenschaftlich-technischen Fortschritts und dessen treibende Kraft.

Die Zukunft der Wissenschaft liegt in der Überwindung starrer Grenzen zwischen ihren einzelnen Disziplinen, bei gleichzeitiger Bewahrung der qualitativen Besonderheiten jeder Disziplin, in der weiteren Anreicherung des Inhalts der Wissenschaft durch methodologische Elemente und in der Annäherung der Wissenschaft an andere Formen der geistigen Erschließung der Welt. Eine solche Wissenschaft der Zukunft, die Erkenntnis, Ästhetik, Moral und Weltanschauung harmonisch verbindet, wird dem universellen Bestreben entsprechen, Bedingungen für die umfassende Entwicklung des Menschen zu schaffen.

Die Wissenschaft ist das Zentrum verlässlichen, durch Praxis bestätigten Wissens. Wenn man die Begriffe „Wissenschaft“ und „Kultur“ miteinander in Beziehung setzt, lässt sich mit Sicherheit sagen, dass die moderne Kultur in weitaus höherem Maße als früher eine Kultur des wissenschaftlichen Wissens ist. Die Verbreitung wissenschaftlichen Wissens in der Gesellschaft ist eng mit der Erhöhung des Bildungsniveaus der Bevölkerung verbunden. Bildung ist der Weg in die Welt des wissenschaftlichen Wissens und damit in die moderne Kultur.