Ein Leitfaden zur Philosophie: Ein Blick auf Schlüsselkonzepte und Ideen - 2024
Kultur im Kontext der Globalisierung
Kultur und Zivilisation
Gesellschaft, Geschichte und Kultur
Die zunehmende Globalisierung erfasst alle Bereiche des modernen Lebens. Ursprünglich in der Wirtschaft entstanden, verbreitete sie sich bald auf Politik und Kultur. Gegenwärtig profitieren vor allem die USA von der Globalisierung, weshalb sie häufig als Amerikanisierung bezeichnet wird.
Die Globalisierung in der Kultur setzt den wirtschaftlichen Prozess fort und ergänzt ihn, zeigt jedoch wesentliche Besonderheiten. Viele Prozesse und Tendenzen nehmen darin schärfere Formen an. In der Kultur tritt die Globalisierung in weitaus stärkerem Maße als Amerikanisierung auf, da die sich ausbreitende, kommerzielle und massenmediale Kultur hauptsächlich amerikanischer Herkunft ist. Kulturelle Globalisierung führt zu einer weiteren Verdrängung der hohen Kultur und dem vollständigen Siegeszug der Massenkultur, zu einer Verwischung kultureller Vielfalt, Uniformität und Standardisierung. Immer mehr Forscher weisen darauf hin, dass Hollywood und das Internet auf der ganzen Welt ihren Triumph feiern.
In der internationalen Literatur lassen sich drei Perspektiven auf die Prozesse der kulturellen Globalisierung und Kommerzialisierung erkennen. Die erste Perspektive betrachtet die kulturelle Globalisierung als ein objektiv notwendiges und grundsätzlich positives Phänomen. Diese Position wird unter anderem vom schweizerischen Linguisten J. Molino vertreten. Er meint, dass die Besorgnis in europäischen Ländern über die amerikanische Ausrichtung der Globalisierung unbegründet sei. Der Hauptgrund für diese Besorgnis liege darin, dass den Europäern der Abschied vom gewohnten Eurozentrismus schwerfalle, da sie über Jahrhunderte hinweg eine für sie vorteilhafte Globalisierung betrieben hätten, und nun sei es ihnen schwer, mit der veränderten Richtung der Globalisierung zurechtzukommen.
Die zweite Perspektive ist im Gegensatz dazu scharf kritischer und könnte als apokalyptisch gegenüber der kulturellen Globalisierung bezeichnet werden. Besonders deutlich tritt diese Haltung in den Arbeiten der Vertreter der Frankfurter Schule, wie T. Adorno und M. Horkheimer, zutage. Sie entdeckten erstmals das Phänomen der Kulturindustrie, die die Massen- und Kommerzkultur hervorbrachte, die heute als Medien- und postmoderne Kultur bezeichnet wird. Ihrer Ansicht nach führt die Verbreitung von Produkten der Kulturindustrie zu einer Degeneration der Gesellschaft, zu einem unersetzlichen Verlust dessen, was die Grundlage der Authentizität des Menschen und seines Daseins ausmacht. Diese Ideen fanden ihre Fortsetzung im Strukturalismus (M. Foucault), im Situationismus (G. Debord), im Postmodernismus (J.-F. Lyotard, J. Baudrillard) und in anderen Strömungen der modernen Philosophie.
Die dritte Perspektive befindet sich gewissermaßen zwischen der ersten und der zweiten, da sie eine mäßig kritische Haltung einnimmt. Ihre Grundlagen wurden vom englischen Soziologen R. Hoggart gelegt, der in den 1930er Jahren den Prozess der Eingliederung englischer Arbeiter — Nachkommen von Bauern — in die städtische Kultur untersuchte. Er stellte fest, dass die Anpassung an die massenstädtische Kultur nicht automatisch und passiv war: Die Arbeiter zeigten eine Fähigkeit zum Widerstand, zur Umgehung und zum Abweichen von deren Normen. In Frankreich entwickelte der Historiker M. de Certeau diese Ideen weiter und meinte, dass die Strategie, das System und die Sprache vom herrschenden wirtschaftlichen System und der Macht vorgegeben werden, während Taktiken, Sprache, Tricks und List von den Nutzern und Konsumenten der Kultur geschaffen und angewendet werden.
Diese Positionen spiegeln in unterschiedlichem Maße die tatsächliche Situation wider. Jede dieser Perspektiven lässt sich durch bestimmte Fakten untermauern. Dennoch hat die erste Sichtweise weniger Anhänger als die beiden anderen.
Besondere Aktualität haben die Probleme der Beziehungen zwischen nationalen Kulturen, westlichen und nicht-westlichen Kulturen, Zentrum und Peripherie, dominanter und abhängiger Kultur, kulturellem Imperialismus, kultureller Identität und Akkulturation. Die Komplexität und Schärfe dieser Probleme wird besonders deutlich am Beispiel der Beziehungen zwischen den Kulturen Amerikas und Frankreichs. Wie der französische Forscher J. Leclerc bemerkt, sind Frankreich und die USA in vielerlei Hinsicht unterschiedliche Zivilisationen. Frankreich stellt eine Zivilisation des traditionellen klassischen Kunstverständnisses und der hohen Kultur dar, während die USA eine Zivilisation des audiovisuellen Kunstverständnisses und der Massenkultur repräsentieren. Die erste Zivilisation wird am besten durch den Louvre verkörpert — das weltweite Zentrum für die Aufbewahrung und Präsentation von Meisterwerken, das von Menschen aus der ganzen Welt besucht wird. Das Symbol der zweiten Zivilisation ist Hollywood — das weltweite Zentrum der Filmproduktion, dessen Filme die Welt überfluten.
Die Globalisierung der Kunstwelt führt zu einer Asymmetrie in den Strömen klassischer und audiovisueller Werke sowie in den Kunstmärkten und dem Filmgeschäft. Man sagt, dass die Amerikaner niemals französische Filme gesehen haben, während viele Franzosen nie amerikanische Malerei gesehen haben. Doch auch diese scheinbar chaotischen, widersprüchlichen und wandelbaren kulturellen Strömungen unterliegen, wie alle anderen, der Marktlogik. Infolgedessen erscheinen die Strukturen des französischen und amerikanischen Exports von kulturellen Werten erheblich unterschiedlich. Auf der einen Seite gibt es eine endliche, begrenzte, nicht reproduzierbare und schrumpfende Anzahl klassischer Werke. Auf der anderen Seite gibt es eine unbegrenzte, reproduzierbare und unendlich wachsende Anzahl von Filmen. Absolute Rarität trifft auf absoluten Überfluss. Frankreich, das Meisterwerke verkauft, wird immer ärmer und bleibt schließlich mit nichts zurück, da Meisterwerke nicht reproduzierbar sind. Amerika, das Filmkopien verkauft, verliert de facto nichts und bereichert sich nur. Absoluter Verarmung begegnet absolutem Reichtum. Diese Situation ist nicht nur für Frankreich, sondern in erheblichem Maße auch für ganz Europa typisch.
In dieser Situation trat Frankreich mit dem Projekt der “kulturellen Ausnahme“ hervor, wonach die Markt- und Wettbewerbsprinzipien nicht auf alle kulturellen Werte angewendet werden sollten. Einige dieser Werte sollten von den Gesetzen des Marktes ausgenommen werden. Dieses Projekt wird in Frankreich seit den 1980er Jahren umgesetzt und findet auch bei den Ländern der Europäischen Union Zustimmung und Unterstützung.
Einigen Ländern gelingt es, sich erfolgreich der amerikanischen kulturellen Expansion zu widersetzen. So hat Brasilien bedeutende Erfolge bei der Verbreitung seiner Telenovelas erzielt, und Ägypten tut viel, um seine nationale Kultur zu bewahren. Doch die größten Erfolge in diesem Bereich hat Indien erzielt. In den letzten Jahren wurden hier mehr als 2000 Filme gezeigt, von denen nur etwa 10 % aus dem Ausland stammen. Das gleiche gilt für die Musik: Die Inder bevorzugen eindeutig ihre eigene Musik.
Anhand dieser Beispiele ziehen einige Autoren den Schluss, dass die kulturelle Globalisierung keinen Grund zur Besorgnis bietet. Doch das Beispiel Südkoreas spricht eine andere Sprache. Noch in den 1980er Jahren produzierte das Land etwa 100 Filme pro Jahr, und die nationale Filmproduktion dominierte vollständig. Nach der Aufgabe der staatlichen Wirtschaftsregulierung änderte sich die Situation jedoch dramatisch: In den letzten Jahren importiert Südkorea Hunderte amerikanischer Filme, während die eigene Filmproduktion erheblich zurückgegangen ist. Dasselbe Schicksal erlebte die Filmindustrie Hongkongs: Sie konnte dem Wettbewerb mit Hollywood nicht standhalten.
Wie wir sehen, ist der Prozess der kulturellen Globalisierung äußerst komplex und widersprüchlich und führt zu ambivalenten Ergebnissen. Zu diesen Ergebnissen gehören die Standardisierung und Uniformierung von Kulturen, ihre Hybridisierung und “Kreolisierung“. Daher bleibt die Frage nach dem Überleben lokaler und nationaler Kulturen offen.