Ein Leitfaden zur Philosophie: Ein Blick auf Schlüsselkonzepte und Ideen - 2024

Die Wechselbeziehungen von Ideologie, Philosophie und Wissenschaft

Ideologische Erschließung der Wirklichkeit

Formen der wertebezogenen Erschließung des Seins

Jede intellektuell reichhaltige Ideologie stützt sich auf eine bestimmte philosophische Konzeption. Fehlt eine geeignete Philosophie, schaffen die Schöpfer der Ideologie häufig ihre eigene. So formte sich die Ideologie der französischen Aufklärung, deren philosophische Grundlage von Voltaire, Montesquieu, Rousseau, Diderot und Helvétius gelegt wurde. Für die Begründung der Ideologie der deutschen Aufklärung spielten Philosophen wie Lessing, Herder, Goethe und Schiller eine entscheidende Rolle. Die philosophische Grundlage der marxistischen Ideologie wurde von Marx und Engels in Form des dialektischen und historischen Materialismus geschaffen, der später durch die Arbeiten von Kautsky, Plechanow, Lenin, Gramsci, Lukács und anderen Philosophen weiterentwickelt wurde.

Das Zusammenspiel von Ideologie und Philosophie ist durchaus natürlich. Philosophie ist eine Form geistiger Tätigkeit, die darauf abzielt, weltanschauliche Probleme zu formulieren und zu lösen, die mit der Entwicklung eines ganzheitlichen Weltbildes und der Bestimmung des Platzes des Menschen in der Welt zusammenhängen. Während sich die Philosophie mit den Möglichkeiten und Pflichten des Menschen in ihrer vollen Ausprägung beschäftigt, die aus seiner Stellung und Bestimmung in der Welt resultieren, befasst sich die Ideologie nicht so sehr mit dem Menschen im Allgemeinen, sondern mit dem konkreten Menschen, der in einer bestimmten Gesellschaft lebt. Indem die Philosophie ein bestimmtes Verständnis von der “Inklusion“ des Menschen in die Welt entwickelt und die Systeme geistiger Werte definiert, die die soziale und persönliche Lebensgestaltung bestimmen, stellt sie der Ideologie Werkzeuge zur Verfügung, die ihr helfen, ähnliche Probleme im Hinblick auf das Leben und die Interessen einer spezifischen menschlichen Gemeinschaft — sei es eine soziale Gruppe, ein Volk oder eine Gesellschaft — zu lösen. Die Philosophie hilft der Ideologie, den Autismus des Individuums oder einer sozialen Gruppe zu überwinden, deren eigene Interessen zwangsläufig eine selbstgenügsame Bedeutung annehmen, wenn sie außerhalb des allgemeinen Verständnisses der menschlichen Essenz betrachtet werden.

Nicht weniger eng ist die Verbindung zwischen Ideologie und den Wissenschaften, nicht nur den Sozialwissenschaften, sondern auch den Naturwissenschaften. Man könnte noch weiter gehen: Die Wissenschaft hat einen direkten und starken Einfluss auf die Entstehung der Grundlagen der Ideologie. Sie tut dies, indem sie ein neues Weltbild, neue Methoden des Wissens, des Denkens und eine neue Sprache zur Beschreibung der Fakten, Prozesse und Gesetzmäßigkeiten der Natur und Gesellschaft bietet und darüber nachdenkt. Sie spielt auch die Rolle einer höchsten Instanz der Legitimierung von Ideologien, da jede Ideologie bestrebt ist, sich selbst und das gesellschaftliche System, das sie für wünschenswert hält, zu rechtfertigen, indem sie auf die Wissenschaft und deren Autorität verweist. Diese Funktion der Wissenschaft hat besonders im 19. und 20. Jahrhundert an Bedeutung gewonnen, als der Glaube an die Allmacht der Wissenschaft universell wurde und nicht mehr in Frage gestellt werden konnte.

Wenn von der Wechselwirkung zwischen Wissenschaft und Ideologie die Rede ist, wird üblicherweise zunächst der negative Einfluss der Ideologie auf die Arbeit der Wissenschaftler und den Erkenntnisprozess betont. Belegt wird dies mit den bekannten Beispielen der Verfolgung von Giordano Bruno und Galileo Galilei sowie der Verfolgung von Genetikern, Kybernetikern und der Relativitätstheorie in der Sowjetunion in den 1940er und 1950er Jahren. Dies ist zwar zutreffend, aber es ist nur ein Aspekt der Wechselwirkung zwischen Ideologie und Wissenschaft. Wenn man das geistige Leben der letzten vier Jahrhunderte genau betrachtet, wird man feststellen, dass die Verbindung zwischen Ideologie und Wissenschaft immer wechselseitig war: Ideologische Faktoren hatten einen direkten Einfluss auf wissenschaftliche Theorien, und wissenschaftliche Errungenschaften führten zu tiefgreifenden Veränderungen in den Ideologien.

Ein Beispiel hierfür ist die Lehre von Charles Darwin über die Entstehung und Evolution der Arten, die stark von den Arbeiten von Thomas Malthus beeinflusst wurde, insbesondere von seiner Idee der natürlichen Auslese in der Gesellschaft, bei der die Stärkeren überleben und die Schwächeren verschwinden. Ein umgekehrtes Beispiel liefert das System von Isaac Newton. Einige Forscher vertreten die Ansicht, dass die Entstehung des Newtonschen Systems zur Begründung der liberalen Konzeption von Menschenrechten, der Gewaltenteilung, der Freiheit des Unternehmertums und des Wettbewerbs beigetragen hat.

Obwohl Ideologie und Wissenschaft eng miteinander interagieren, verschmelzen sie nicht miteinander. Der Hauptunterschied zwischen Wissenschaft und Ideologie liegt in der Regel darin, dass die Wissenschaft gegenüber Werten und Idealen völlig neutral ist und keine ideologischen oder politischen Präferenzen hat. Sie liefert den Menschen Wissen über das, was ist, und lehrt sie nicht, wie sie handeln sollen, welche Ideale sie anstreben oder welche Werte sie wählen sollen.

Dennoch kann die Wertneutralität und politische Autonomie der Wissenschaft nur als Tendenz betrachtet werden, die in der Realität niemals vollständig verwirklicht wird. Die Rolle der Wissenschaft im Leben der Gesellschaft ist so enorm und die sozialen und politischen Konsequenzen ihrer Entdeckungen sind so bedeutend, dass die Wissenschaft immer enger mit Ideologie und Politik verflochten wird.

Dies betrifft insbesondere die scharfen Diskussionen über die sozialen Konsequenzen des wissenschaftlich-technischen Fortschritts. Historisch gesehen entstanden diese Diskussionen in der wissenschaftlichen Gemeinschaft als politische und moralische Reaktion auf die Entstehung von Atomwaffen. Seitdem ebbten diese Diskussionen nie ab, da der wissenschaftlich-technische Fortschritt sowohl neue Möglichkeiten für wirtschaftlichen und sozialen Fortschritt als auch neue ernsthafte Gefahren mit sich bringt. Beispiele hierfür sind die Probleme, die die Entwicklung der Kernenergie, der Atomindustrie, der Genetik und der Biotechnologie — einschließlich des Klonens — sowie die Auswirkungen menschlicher technischer Aktivitäten auf die Umwelt verursachen.

Diese und andere ähnliche Probleme werden heute nicht nur von Wissenschaftlern und Politikern, sondern auch von der Gesellschaft als Ganzem diskutiert. Der Einsatz wissenschaftlicher Entdeckungen, die auf Technologien basieren, sowie der Umgang mit den damit verbundenen Problemen sind Fragen, die entscheidend von der vorherrschenden Ideologie in einem bestimmten Land, einer Gruppe von Ländern oder in der internationalen Gemeinschaft abhängen — mit anderen Worten, sie werden letztlich durch das dominante System sozialer, moralischer und politischer Werte bestimmt.

Ein weiterer Aspekt des wechselseitigen Einflusses von Ideologie und Wissenschaft ist das, was manchmal als Scientismus bezeichnet wird: der Versuch, Ideologien nach den Normen, Standards und Prinzipien der wissenschaftlichen Erkenntnistätigkeit zu gestalten. Dieser Drang hat seinen Ursprung in dem Glauben an die Universalität und Allmacht derjenigen Form von Rationalität, die der modernen Wissenschaft zugrunde liegt, und an deren rationalem, beweisbaren und zweckmäßigen Wissen. Ein solcher Glaube ist zum Beispiel für den Marxismus charakteristisch. Aber auch andere Ideologien, besonders jene, die als Antwort auf das Bedürfnis nach einer Begründung des industriellen und später postindustriellen Entwicklungstyps entstanden sind, nahmen die Wissenschaft als Maßstab für Strenge und Beweisführung. Das Streben nach Wissenschaftlichkeit, der Anwendung wissenschaftlicher Methoden, wurde zum zentralen Anliegen jeder geistigen Tätigkeit.

Allerdings sind wissenschaftliche Methoden des Studiums, des Denkens und der Begründung in Bereichen, in denen es mit den wertbezogenen Aspekten des menschlichen Daseins zu tun hat, nicht anwendbar. N. A. Berdjajew schrieb dazu: “Niemand zweifelt ernsthaft an der Bedeutung der Wissenschaft… Aber man kann an der Bedeutung und Notwendigkeit der Wissenschaftlichkeit zweifeln. Wissenschaftlichkeit ist die Übertragung der Kriterien der Wissenschaft auf andere Bereiche des geistigen Lebens, die der Wissenschaft fremd sind. Wissenschaftlichkeit beruht auf dem Glauben, dass die Wissenschaft der oberste Maßstab für das gesamte Leben des Geistes ist, dass sich alle dem von ihr festgelegten Ordnungsrahmen unterwerfen müssen… Aber Wissenschaftlichkeit ist nicht Wissenschaft, und sie stammt nicht aus der Wissenschaft. Keine Wissenschaft gibt die Direktiven der Wissenschaftlichkeit für für sie fremde Bereiche vor…“ Laut Berdjajew kann man den Wert der Wissenschaft nicht nur nicht erforschen, sondern auch nicht fassen.

Die Absolutsetzung der Wissenschaft und die Erhebung der Wissenschaftlichkeit zu einem universellen Gesetz für alles und jedes birgt negative Folgen für die Menschheit, da beispielsweise moralische, soziale und humanistische Werte, auf denen die Gesellschaft basiert, im Rahmen der wissenschaftlichen Rationalität nicht begründet werden können. Für Anhänger der Selbstgenügsamkeit und Absolutheit der Wissenschaft ist diese Unmöglichkeit ein Indikator für die Fragwürdigkeit und Unverbindlichkeit von Werten, Idealen und der Wunsch, sie durch Ideen, Prinzipien und Haltungen zu ersetzen, die durch einen technokratischen Denkstil erzeugt werden.

Doch stellen wir uns die Frage: Was würde aus der Gesellschaft werden, wenn sie sich von solchen “unwissenschaftlichen“ Begriffen wie Gut, Gerechtigkeit, Barmherzigkeit, gegenseitiger Hilfe befreien würde? Wenn sie sich “reinigen“ würde von Prinzipien, Normen und Bestimmungen, die sich keiner wissenschaftlichen Beweisführung oder Überprüfung unterziehen lassen und die die Rechte und Freiheiten des Menschen und der Völker festlegen? Die Antwort ist offensichtlich: Sie würde in Barbarei verfallen, in die Zeiten des “Krieg aller gegen alle“ zurückkehren. Der Gerechtigkeit halber muss jedoch gesagt werden, dass die Absolutsetzung der Wissenschaftlichkeit in den letzten Jahrzehnten immer weniger Zustimmung findet.

Die betrachteten Hauptmerkmale der ideologischen Form geistiger Tätigkeit erzeugen eine Reihe von Besonderheiten der Ideologien.

1. Wie wir gesehen haben, berücksichtigen Ideologien die Daten der Wissenschaften, verwenden jedoch deren Methoden nicht zur Begründung, sondern stellen die Interessen bestimmter sozialer Gemeinschaften in den Mittelpunkt. Daher sind Ideologien von Natur aus illusorisch (die Darstellung der Realität nicht so, wie sie ist, sondern so, wie sie den Ideologen erscheint), utopisch (die Schaffung eines Zukunftsbildes, das attraktiv, aber nicht praktisch erreichbar ist) und irrational (die Aufstellung von Positionen, die über den Bereich des rationalen Denkens hinausgehen und mit logischem Denken nicht erfasst werden können). Aus diesem Grund sah K. Marx in der Ideologie eine falsche Form des gesellschaftlichen Bewusstseins und hielt das von ihm geschaffene, vermutlich am vollständigsten und einflussreichsten Ideologie in der Geschichte der Menschheit für keine wahre Ideologie.

Natürlich ist das Maß an Ausprägung der genannten Merkmale in verschiedenen Ideologien nicht gleich. Im klassischen Marxismus war Irrationalität praktisch nicht vorhanden, die Illusion war gering, jedoch spielte der Utopismus (die Lehre vom Kommunismus) eine bedeutende Rolle. In den industriellen und postindustriellen Technologien des 20. Jahrhunderts lässt sich ein Trend zur verminderten Kritikalität sowohl der Realitäten als auch der Perspektiven der industriellen und postindustriellen Gesellschaft feststellen, d. h. Elemente der Illusion und des Utopismus sind darin enthalten. Deutlich ausgeprägte irrationale Elemente sind typisch für Ideologien, die in Ländern, Gesellschaften und sozialen Gruppen entstehen, die sich in einer Krisensituation befinden.

2. Im Vergleich zur Wissenschaft sind Ideologien in der Regel konservativ, träge und dogmatisch. Die Schöpfer und Anhänger von Ideologien gehen nur ungern Veränderungen ein, selbst solche, die durch die Veränderungen in der Welt notwendig werden. Im Gegenteil, die Treue zu den “unerschütterlichen Prinzipien“, die der Ideologie zugrunde liegen, wird als Tugend angesehen, da dies ein entscheidender Faktor für die hohe mobilisierende Kraft der Ideologie ist. Deshalb werden Fakten und Ereignisse vom Ideologen immer nur aus einer Perspektive betrachtet — als Bestätigung oder Verstärkung der Ideologie. Was nicht in sie passt, wird entweder ignoriert oder so interpretiert, wie es benötigt wird.
3. Die Entfernung der grundlegenden Positionen der Ideologien von der Realität, die verschwommene empirische Grundlage und die geringe Nutzung wissenschaftlicher Methoden führen dazu, dass in der ideologischen Sphäre der “Glaube an den Glauben“ (Formel des amerikanischen Philosophen W. James) von enormer Bedeutung wird. Es lässt sich eine deutliche Ähnlichkeit zwischen den Mechanismen des religiösen Glaubens und der Aneignung, Verbreitung und Funktionsweise von Ideologie im Massenbewusstsein feststellen.