Ein Leitfaden zur Philosophie: Ein Blick auf Schlüsselkonzepte und Ideen - 2024

Perspektiven der Ideologie

Ideologische Erschließung der Wirklichkeit

Formen der wertebezogenen Erschließung des Seins

Betrachtet man die Welt aus der Perspektive ihres gegenwärtigen “ideologischen Zustands“, so lassen sich zwei wesentliche Momente feststellen. Erstens: das Fehlen einer Ideologie, die von einer bedeutenden Teilmenge der Bevölkerung, zumindest in den entwickelten Ländern, als akzeptabel hinsichtlich ihrer Fähigkeit zur adäquaten Erklärung der modernen Realitäten, der präzisen Prognose des wirtschaftlichen und sozialen Fortschritts sowie der Fähigkeit, wirksame Lösungen für aufkommende Probleme anzubieten, anerkannt wird. Zweitens: die wachsende Nachfrage nach einer solchen Ideologie, die durch qualitativ neue Phänomene und Entwicklungen im globalen Kontext bedingt ist und der Menschheit sowohl grandiose Perspektiven für wirtschaftlichen und sozialen Fortschritt als auch Herausforderungen und Bedrohungen mit potenziell schwerwiegenden Konsequenzen aufzeigt. Es sei auf jene neuen Realitäten hingewiesen, die sich bereits deutlich herausgebildet haben.

Der tiefgreifendste Wandel, der den Kern und die Richtung der gesellschaftlichen Veränderungen bestimmt, ist die Transformation der menschlichen Tätigkeit. Der Hauptfaktor des wirtschaftlichen Wachstums wird die Produktion von Wissen. Nicht nur die Wirtschaft, sondern auch andere Lebensbereiche zeigen eine zunehmende Abhängigkeit von menschlichem Kreativitätspotential: von Intellekt, Bildung, körperlicher und geistiger Gesundheit, Initiative, Energie und Unternehmertum. Im Westen wurden Konzepte eingeführt, die diese neue Realität widerspiegeln: der Arbeiter, der Wissen produziert und konsumiert, wird als “knowledge-worker“ bezeichnet, während der Arbeiter, der materielle Güter produziert und konsumiert, als “consumption-worker“ bezeichnet wird.

Es lässt sich behaupten, dass nur jene Länder in der Lage sind, eine dynamische und nachhaltige Entwicklung zu erreichen und ihre Wettbewerbsfähigkeit in der modernen Welt zu sichern, die auf die Produktion und den Konsum von Wissen ausgerichtet sind. Anders ausgedrückt: Länder, in denen die führende Rolle von Arbeitern des ersten Typs gespielt wird, die als Schöpfer wissenschaftlicher Entdeckungen, technologischer, wirtschaftlicher, sozialer, administrativer und anderer Neuerungen (Innovationen) tätig sind.

Das wissensbasierte postindustrielle Gesellschaftsmodell ist frei von vielen Konflikten und Widersprüchen, die für das industrielle Entwicklungsstadium typisch sind. Dennoch wird es kaum eine Gesellschaft der sozialen Harmonie sein. Es zeigt sich bereits, dass das postindustrielle Gesellschaftsmodell, zumindest in seiner gegenwärtigen, anfänglichen Phase, nicht über wirksame Instrumente zur Lösung von Problemen wie der Schaffung ausreichender Arbeitsplätze, übermäßigem Einkommensungleichgewicht, Interessenskonflikten neuer sozialer Gruppen, wachsender technogener Belastung der Umwelt und dem steigenden Verbrauch nicht erneuerbarer Ressourcen verfügt.

Die Globalisierung stellt ein ernsthaftes Problem dar — die Umwandlung der Weltwirtschaft von einer Summe nationaler Volkswirtschaften in ein integriertes, kohärentes System von Produktions-, Finanz-, Handels- und anderen Verbindungen. Dieser Prozess steht kurz vor dem Abschluss. Die Volkswirtschaften praktisch aller Länder, einschließlich Russland, sind heute ein Element der Weltwirtschaft, was bedeutet, dass sie in untrennbarer Verbindung mit allen anderen Elementen des Systems entwickelt werden und den Gesetzen dieses Systems unterliegen. Das Ignorieren dieser Gesetze trifft die nationale Wirtschaft hart, während der Drang nach Autarkie, nach Isolation von der Weltwirtschaft, das Land in Rückstand versetzen wird.

Der Prozess der wirtschaftlichen Integration wird begleitet von der politischen Integration, der Schaffung internationaler politischer Allianzen, Organisationen und Vereinigungen. Besonders intensiv hat sich die politische Integration im Rahmen der Europäischen Union entwickelt, die mit der Annahme der Verfassung zu einer faktischen zwischenstaatlichen Vereinigung von konföderativer Art mit übernationalen Machtorganen wurde, die mit weitreichenden und bedeutsamen Befugnissen ausgestattet sind.

Jedoch ist die Globalisierung nicht nur von Vorteilen geprägt. Jegliche negativen Phänomene in der Wirtschaft eines einzelnen Landes, insbesondere in einer großen Volkswirtschaft, wirken sich auf das gesamte System der Weltwirtschaft aus. Zudem hat die Globalisierung nicht zur Abschaffung nationaler Staaten und nationaler Interessen geführt, und es scheint, dass die Welt sowohl in naher als auch in ferner Zukunft weiterhin aus nationalen Staaten und Gemeinschaften bestehen wird. Folglich bleibt die Aufgabe, ein Gleichgewicht der Interessen zu finden, weiterhin von zentraler Bedeutung.

Die optimale Lösung dieser Aufgabe gelingt nicht immer, da das Bewusstsein, die Analyse und die Regulierung globaler Prozesse, die ihrer Natur nach fundamental sind, innerhalb des Paradigmas erfolgen, das in der Ära der Vorrangstellung nationaler Interessen entstand. Dieses fundamentale Paradox führt bisher nicht zu akuten Konflikten, jedoch könnten diese entstehen, wenn mit der Zeit ein Mangel an Ressourcen wahrgenommen wird, die erforderlich sind, um den gewohnten, für entwickelte Länder akzeptablen Lebensstandard zu erhalten.

Ein weiteres potenziell explosiv wirkendes Paradoxon in der wirtschaftlichen und politischen Systembildung im Zuge der Globalisierung wird durch die qualitative Heterogenität der Elemente dieses Systems verursacht. Tatsächlich stehen hier postindustrielle Staaten, die die Wissensökonomie verkörpern, auf der einen Seite und Staaten mit industriellen oder gar agrarischen Volkswirtschaften auf der anderen. Dabei lebt der Großteil der Weltbevölkerung in diesen letzteren Ländern. Die Produktion von Wissen, Information, auf ihnen basierende Hochtechnologien und wissensintensive Produkte — all dies ist für die Mehrheit dieser Länder noch nicht einmal auf der Agenda.

Kooperations- und Hilfsprogramme, die darauf abzielen, die Entwicklung der “Dritten Welt“-Länder zu beschleunigen, haben bislang keine spürbaren positiven Ergebnisse in diesem Bereich hervorgebracht. Nur wenige Entwicklungsländer konnten die Früchte des wissenschaftlich-technischen Fortschritts ernten und fanden eine Nische in der neuen Wirtschaft. Die Mehrheit der Entwicklungsländer hingegen bleibt weiterhin technologisch, wirtschaftlich und sozial von den führenden Ländern der Welt zurück. Sie haben keine Aussicht, auch nur in ferner Zukunft das Niveau der realen Einkommen und die Lebensstandards zu erreichen, die in den Ländern etabliert sind, die bereits in die postindustrielle Entwicklungsphase eingetreten sind.

Das Nebeneinander von armen und reichen Ländern kann nicht ohne wirtschaftliche, soziale und humanitäre Probleme bestehen. Ihre effektive Lösung wurde noch nicht gefunden. Als Reaktion darauf entstand eine bislang politisch schwache, aber ziemlich aktive Bewegung der Antiglobalisten. In den “Dritte-Welt“-Staaten, insbesondere in islamischen Ländern, wächst der Einfluss radikaler, extremistischer Organisationen, einschließlich terroristischer Gruppen. In den afrikanischen Ländern nehmen die Stimmung und Ansichten zu, die den Kolonialismus, den Sklavenhandel und die Unterdrückung durch imperialistische Mächte sowie Europa, die europäische Zivilisation und Kultur und die weißen Menschen als Ganzes verantwortlich machen. Diese Strömung findet auch bei dunkelhäutigen Bürgern der USA sowie in europäischen und lateinamerikanischen Staaten Widerhall. Im Grunde genommen handelt es sich dabei um denselben Rassismus, jedoch mit umgekehrtem Vorzeichen.

Da das Ungleichgewicht zwischen den entwickelten und den sich entwickelnden Ländern immer weiter zunimmt, werden auch die Spannungen und Schwierigkeiten in ihren Beziehungen wachsen. Wenn keine Lösung für das Problem “Nord — Süd“ gefunden wird, die für beide Seiten akzeptabel ist, könnte dies in absehbarer Zukunft zu einem neuen ideologisch-politischen Konflikt führen, ähnlich dem, der in den 40er bis 80er Jahren des letzten Jahrhunderts das Aufeinandertreffen zweier Weltanschauungssysteme — des Kapitalismus und des Sozialismus — prägte. Nur wird dieses möglicherweise noch viel schärfer und gefährlicher in seinen Folgen sein.

Ein weiteres Merkmal der modernen Welt ist die neue Konfiguration der militärischen, politischen und wirtschaftlichen Macht. Etwa fünfhundert Jahre lang bestimmte vor allem Europa das Weltgeschehen, dessen Schicksal wiederum im Kontext der Wechselwirkungen und Beziehungen zwischen den größten europäischen Mächten — den Imperien — entschieden wurde. Das vergangene Jahrhundert wird von vielen Historikern als das Jahrhundert des Zusammenbruchs der Imperien bezeichnet. Nach dem Ersten Weltkrieg stürzten das Österreich-Ungarische, das Deutsche und das Osmanische Reich. Nach dem Zweiten Weltkrieg und den folgenden zwanzig bis dreißig Jahren verloren Großbritannien, Frankreich, Spanien und Portugal ihren Status als imperialistische Großmächte. 1991 ging die Sowjetunion unter, die geopolitisch als Erbe des Russischen Reiches galt.

In den letzten fünfzig Jahren hat sich die Zahl der Staaten auf unserem Planeten verdreifacht. In den ehemaligen Kolonien und abhängigen Staaten lebt heute 83 % der Weltbevölkerung. Das überwältigende Mehrzahl dieser Staaten strebt nicht nur formelle, sondern auch echte Unabhängigkeit an und bemüht sich, ihre Selbstständigkeit in den Bereichen Wirtschaft, Politik und Kultur zu sichern. Neue nationale und regionale Zentren wirtschaftlicher und politischer Macht sind entstanden: Japan, China, Indien, Pakistan, Brasilien, der asiatisch-pazifische Raum, ASEAN, die Organisation der Islamischen Konferenz.

Um das, was in der Welt geschieht und in welche Richtung sie sich bewegt, zu verstehen, ist es notwendig, die Realität nicht nur aus den Fenstern der Büros in Washington, London, Paris, Berlin und Moskau zu betrachten. Es ist auch erforderlich, sich über die Lage, Interessen, Ziele und Absichten jener Staaten zu informieren, die noch vor Kurzem als passive Objekte der Weltpolitik galten. Der Abschied von imperialer Mentalität und imperialen Denkmustern erfolgt jedoch äußerst langsam.

Immer deutlicher wird das Verständnis, dass der wissenschaftlich-technische Fortschritt und die wirtschaftliche Tätigkeit der Menschen mittlerweile in einem solchen Ausmaß gewachsen sind, dass sie zu Faktoren geworden sind, von denen das Überleben der Menschheit direkt abhängt. Es sind ökologische Bewegungen entstanden, die sich für den Erhalt der Natur, ihre Rückkehr in ihren ursprünglichen Zustand oder zumindest für die Verhinderung ihrer weiteren Degradation einsetzen. In einigen Ländern sind ökologische Bewegungen zu einer einflussreichen politischen Kraft geworden. Die “grünen“ Parteien und Organisationen vertreten die Ansicht, dass die Lösung ökologischer Probleme ohne radikale sozialpolitische Umgestaltungen und eine Art ökologische Revolution, die auf den Erhalt der natürlichen Grundlagen menschlichen Lebens abzielt, nicht möglich ist. Sie schlagen Programme für solche Umgestaltungen vor. So ist es gerechtfertigt, vom intensiven Formen eines ökologischen Bewusstseins zu sprechen, vom Ökologismus als einer eigenständigen Ideologie.

Bisher jedoch fehlt dem Ökologismus, den Parteien und Bewegungen, die unter seiner Fahne agieren, eine kohärente Ganzheitlichkeit. Es existieren sowohl radikale als auch gemäßigte Formen des Ökologismus und der ökologischen Bewegungen. Dennoch zeichnen sich die allgemeinen Ziele des Ökologismus deutlich ab. Diese lassen sich in drei Hauptziele formulieren: die Begrenzung des Bevölkerungswachstums, die Reduzierung der Umweltverschmutzung und die Drosselung des Verbrauchs natürlicher Ressourcen. Ein weiteres zentrales Ziel ist der Erhalt und die Wiederherstellung der natürlichen Umwelt, einschließlich der wilden Tiere, Pflanzen und Landschaften.

Die Schwäche des Ökologismus, der Parteien und Bewegungen, die unter seiner Fahne auftreten, liegt darin, dass sie keine klare und konkrete Antwort auf die fundamentale Frage geben: Wie kann man ökologische Ziele mit der Sicherstellung einer nachhaltigen Entwicklung der modernen Wirtschaft und den würdigen Lebensbedingungen für alle Erdbewohner in Einklang bringen? Dies ist in der Tat die Schlüsselfrage, auf die die Menschheit eine klare Antwort finden muss. Höchstwahrscheinlich werden Menschen und Staaten zu der Erkenntnis gelangen, dass es notwendig ist, bewusst und freiwillig ökologische Grenzen für das Wirtschaftswachstum zu akzeptieren.

Dies sind einige der Realitäten der modernen Welt, die einer ideologischen Reflexion bedürfen. Heute ist es schwer mit Sicherheit zu sagen, wann und ob überhaupt eine planetarische, allen Menschen gemeinsame Ideologie entstehen wird, die über die partikularen Interessen sozialer Gruppen, Völker und Staaten hinweggeht. Selbst der Marxismus, der als eine der universaleren Ideologien gilt, die am weitesten in ihrer “Allgemeinheit“ und “Menschlichkeit“ vorgedrungen ist, war nicht frei von der Klassen- und intellektuellen Begrenzung, die von der historischen Zeit vorgegeben war, in der der Mensch lebte und arbeitete.

Dennoch sind die genannten Probleme so gravierend, dass, wenn keine adäquate Antwort auf sie gefunden wird, die Welt in eine Sackgasse geraten könnte. Höchstwahrscheinlich wird eine Neubewertung vieler überlieferter Vorstellungen, Werte und Prinzipien erforderlich sein, die über Jahrhunderte das wirtschaftliche, soziale und politische Verhalten von Menschen, Völkern und Staaten reguliert haben. Das Wichtigste dabei ist, dass die wirklich erkämpften Werte und Prinzipien der Menschheit, die den Kern des Humanismus ausmachen, nicht verloren gehen oder entwertet werden. Denn nur die Orientierung an einem Humanismus und einer humanistischen Ethik wird sowohl das Überleben der Menschheit als auch ihren Aufstieg auf eine qualitativ neue Ebene der wirtschaftlichen, sozialen und geistigen Entwicklung sichern.