Ein Leitfaden zur Philosophie: Ein Blick auf Schlüsselkonzepte und Ideen - 2024

Der Mensch als handelndes und schöpferisches Wesen

Der Mensch in seiner Lebensaktivität

Der Mensch als besondere Form des Seins

Die verschiedenen Arten menschlicher Lebensaktivität ermöglichen es, die Besonderheiten seiner Wechselwirkungen mit der natürlichen und sozialen Umwelt zu bestimmen. Im Gegensatz zu anderen Lebewesen, deren Verhaltensweisen durch die biologischen Möglichkeiten ihrer Art begrenzt sind, besteht die Spezifik des menschlichen Verhältnisses zur Welt darin, dass es durch seine Einbindung in das kulturelle System vermittelt wird. Zu den wichtigsten Teilen dieses Systems gehören Werkzeuge und Produktionsmittel, symbolisch-zeichenhafte Kommunikationssysteme (Sprache), moralische Normen usw.

All dies bestimmt die Art und Weise, wie der Mensch in die umgebende Welt einbezogen wird, sowie besondere Formen seiner Aktivität und seines Verhaltens, die als Tätigkeit bezeichnet werden. Tätigkeit stellt eine spezifisch menschliche Form der Aktivität dar, die auf das Erreichen eines bewusst gesetzten Ziels ausgerichtet ist. Sie zeichnet sich durch die überlegte Wahl von Mitteln und Wegen zur Zielverwirklichung aus. In der Gesellschaft bildet sich eine Vielzahl konkreter Tätigkeitsarten, die sowohl praktische als auch theoretische Elemente umfassen.

Die Spezifik menschlicher Tätigkeit besteht darin, dass sie nicht nur zweckmäßig ist (was auch bei Tieren der Fall ist), sondern auch zielgerichtet. Die Fähigkeit zur Zielsetzung ist eine der grundlegenden Eigenschaften des Menschen als vernunftbegabtem Wesen. Ein Ziel stellt die antizipierte Vorstellung eines Ergebnisses dar, das durch menschliche Handlungen erreicht werden soll. Es ist der innere Antrieb der Tätigkeit. Indem es die aktive Seite des Bewusstseins widerspiegelt, durchzieht die Zielsetzung die Praxis als inneres Gesetz und bestimmt die Art und Weise des menschlichen Handelns. Dem Erreichen eines bewussten Ziels unterordnet der Mensch seinen Willen.

In der Natur, die außerhalb des Menschen und seines beeinflussenden Handelns betrachtet wird, zeigen sich nur blinde, ziellose Kräfte; sie kennt kein bewusstes Ziel. Hingegen besteht Geschichte aus der zielgerichteten Tätigkeit der Menschen. Zwar stimmt die tatsächliche historische Bewegung nicht immer und nicht vollständig mit den Zielen überein, die der Mensch setzt.

Zielsetzung ist eine bewusste Wahl und Entscheidung auf der Grundlage der in der Realität angelegten Möglichkeiten. Daher ist die Zielsetzung untrennbar mit Freiheit und Kreativität verbunden. Die Wahl des Ziels ist ein kreativer Akt, bei dem der Mensch die Freiheit hat, zwischen vielen Möglichkeiten zu wählen und eine davon in die Wirklichkeit umzusetzen. Es stellt sich die Frage: Stimmen Ziele und Ergebnisse menschlicher Tätigkeit immer überein? Sind die Vorstellungen des Menschen tatsächlich verwirklichbar, und in welchem Maße?

Bereits der Mensch der Antike lebte unter der Macht des Schicksals, einer unausweichlichen, mysteriösen und unerklärlichen Bestimmung. Das Scheitern seiner Vorhaben und Bestrebungen, das Erreichen völlig anderer Ergebnisse als erwartet, erklärten die Menschen durch das Eingreifen einer allmächtigen Kraft, die als Vorsehung oder Prädestination bezeichnet wurde. Wenn der Mensch auf ein bestimmtes Ziel hinarbeitet, erschafft er im Verlauf seiner Arbeit nicht nur das Objekt seines Vorhabens, sondern manchmal auch etwas, was er nicht voraussah, und das sich später als bedeutender herausstellt als das ursprüngliche Ziel. So bringt der Mensch durch das Pflügen und Bestellen eines Feldes nicht nur landwirtschaftliche Produkte hervor, sondern auch einen Markt mit den daraus resultierenden sozio-ökonomischen Konsequenzen. Die Entwicklung der Industrie führt zur Verschmutzung der Atmosphäre und zur Störung des natürlichen Gleichgewichts der Umwelt (z. B. des Wasserhaushalts von Flüssen, der Pflanzen- und Tierwelt), was letztlich die Gesundheit, das psychische Wohlbefinden und die Emotionen des Menschen beeinträchtigt. Die Schaffung und der Test von Atombomben führten zu schwerwiegenden Folgen sowohl für die natürliche Umwelt des Menschen (z. B. die Verseuchung der Atmosphäre) als auch für die Politik zwischen Staaten.

Doch diese Beispiele belegen keineswegs die fatale Unvermeidlichkeit des Missverhältnisses zwischen Ziel und Ergebnis der zielgerichteten Tätigkeit. Die philosophische Betrachtung dieses Problems zeigt, dass es sich um ein Zusammentreffen und ein relatives Missverhältnis von Plan und Ergebnis handelt. Das durch menschliche Tätigkeit erreichte Neue (sowohl im Bereich der materiellen als auch der geistigen Kultur) spielt eine wichtige Rolle in der theoretischen und praktischen Tätigkeit des Menschen. Daher gewinnt die Aufgabe der Vorausschau, nicht nur die unvermeidlichen Ergebnisse bei der Verwirklichung gesetzter Ziele, sondern auch die möglichen Konsequenzen der zielgerichteten Tätigkeit des Menschen, zunehmend an Bedeutung. Dies ist besonders wichtig in der heutigen Zeit, in der der Tätigkeitsbereich des Menschen in Wissenschaft, Technik usw. erheblich erweitert wurde. Die moderne technologische Revolution macht es dringend notwendig, dass die Zielsetzungsfunktion des Bewusstseins untrennbar mit seiner Prognosefunktion verbunden wird, sodass nicht nur die direkten, sondern auch die möglichen indirekten Ergebnisse menschlicher Tätigkeit vorausgesehen werden.

Da im Verlauf der Praxis auch unvorhergesehenes Neues entsteht, stellt sich die Frage nach den Quellen und Ursachen seiner Entstehung. Diese Frage hat in der philosophischen Literatur bisher keine überzeugende Erklärung gefunden. Hegel wies darauf hin, dass durch die Tätigkeit der Menschen in der Geschichte etwas anderes entsteht als das, was sie anstreben und erreichen, was sie unmittelbar wissen und wollen. Doch er konnte die Quelle dieses neuen Moments nicht erklären und verwies lediglich auf die Tätigkeit des “Weltgeistes“ — einer mystischen Kraft, die über Verstand und Wille verfügt und “schlauerweise“ den Menschen als Mittel zu ihren eigenen Zwecken nutzt.

Das Wesen der menschlichen Tätigkeit ist Schöpfung. Daraus folgt jedoch nicht, dass jede Tätigkeit kreativ ist und Neues hervorbringt. Schöpfung geht über die physischen und geistigen Bedürfnisse des einzelnen Individuums hinaus und gehört letztlich der Menschheit an, da sie die wesentlichen Kräfte des Menschen als Gattungswesen ausdrückt.

Es wurde bereits lange bemerkt, dass Neues (insbesondere im Bereich der wissenschaftlichen und künstlerischen Tätigkeit) oft scheinbar zufällig entsteht, unabhängig von der vorausgegangenen logischen Arbeit des Bewusstseins. Dies führte einige Philosophen (z. B. A. Bergson) dazu, die Intuition als irrationalistisches Phänomen zu begründen, das dem Verstand entgegengesetzt ist, und zu behaupten, dass Kreativität keinen rationalen Charakter hat. In Wirklichkeit geht der Intuition eine bewusste Arbeit des Verstandes voraus; Intuition ist der Abschluss gewöhnlicher logischer Gesetze, mit denen sie schneller und feiner arbeitet. Sie ist keine Fähigkeit, die völlig vom Verstand getrennt ist, und daher kann sie nicht dem logischen Denken entgegengehalten werden. Die Intuition basiert auf den Gesetzen der Logik, und ihr ist eine stark entwickelte synthetische Fähigkeit eigen, die verschiedene Elemente des inneren Lebens des Menschen — sowohl theoretische, vernünftige als auch emotionale, sinnliche — vereint.

Der komplexe und vielschichtige Prozess der Erkenntnis und Schöpfung erschöpft sich nicht im rational-abstrakten Wissen, da in diesem Prozess nicht nur theoretische Quellen eine Rolle spielen, sondern auch in gewissem Maße das unmittelbare Wissen, das heißt, unmittelbare, anschauliche Wahrnehmung und Empfindung sowie verschiedene emotionale Zustände und Erlebnisse der Persönlichkeit.

Die schöpferische Tätigkeit ist jene Eigenschaft, die den Menschen grundsätzlich vom Tier unterscheidet. Aber was hat den Menschen zu dieser Tätigkeit bewegt?

Ein Teil der Philosophen und Wissenschaftler vertritt die Ansicht, dass der Mensch durch die Besonderheiten seiner biologischen Konstitution zur Tätigkeit bestimmt sei, genauer gesagt durch ihre unzureichende (im Vergleich zu Tieren) Entwicklung. Aus diesem Grund musste der Mensch, um im Kampf ums Überleben zu bestehen, seine biologische Unzulänglichkeit durch die Entwicklung von Arbeitstätigkeit kompensieren.

Die Vorstellung vom Menschen als “unvollkommenem Wesen“ wurde bereits vom deutschen Philosophen des 18. Jahrhunderts, J. Herder, vertreten. Im 20. Jahrhundert fand sie eine weitere Ausarbeitung in den Arbeiten des niederländischen Naturforschers L. Bolk und anderer Wissenschaftler. Viele Vertreter der modernen philosophischen Anthropologie (wie A. Gehlen, G. Plessner, A. Portmann u.a.) gehen von der Annahme aus, dass der Mensch ein biologisch unzureichend entwickeltes Wesen sei. So verweist A. Gehlen, indem er auf die Embryonentheorie von L. Bolk Bezug nimmt, darauf, dass der Affe nach der Geburt schnell seine embryonalen Eigenschaften überwindet, während der Mensch nur in der Größe wächst und im Wesentlichen kaum vom Embryo abweicht. Er hebt hervor, dass der Mensch keinen pelzigen Körper, ein stark entwickeltes Gefühl der Selbstbewahrung, natürliche Angriffsorgane und so weiter hat. Der Mensch ist nicht auf eine bestimmte Lebensweise spezialisiert. So ist zum Beispiel sein Kiefer primitiver entwickelt und weist eine unbestimmte Struktur auf. Gehlen schlussfolgert daraus: “Im Gegensatz zu allen höheren Säugetieren wird der Mensch morphologisch hauptsächlich durch Mängel bestimmt, die im strengen biologischen Sinne je nach den Umständen als Unangepasstheit, Unspezialisiertheit und Primitivität bezeichnet werden sollten; das heißt, er muss als ein unterentwickeltes Wesen betrachtet werden...“

Gerade diese “biologische Unzulänglichkeit“ sei laut A. Gehlen der Grund, warum der Mensch gezwungen war, diese Unzulänglichkeit auf einzig mögliche und einzigartige Weise zu kompensieren — durch Handeln. Daher ist der Mensch ein “handelndes Wesen“ — durch seine Hände und seinen Verstand. Dank dieser neuen Eigenschaft konnte der Mensch im harten Kampf mit anderen Tierarten und den Naturgewalten überleben. Der Mensch als handelndes Wesen entfaltet seine inneren Möglichkeiten. In diesem Entfalten (Handeln von innen) zeigt sich seine Essenz, die bereits im menschlichen Embryo angelegt ist und keiner Veränderung unterliegt.

Es ist durchaus zutreffend, wie A. Gehlen feststellt, dass der Mensch morphologisch nicht auf eine bestimmte Lebensweise festgelegt ist und dass er im rein biologischen Sinne in vielerlei Hinsicht schwächer ist als das Tier. Aber er wurde unermesslich stärker durch Arbeitsmittel, die ihm die Möglichkeit geben, die Natur in seinen “anorganischen Körper“ zu verwandeln.

Es ist ebenso richtig, dass die morphologische Struktur des Menschen und das Fehlen biologischer Spezialisierung es ihm ermöglichen, nicht eine bestimmte (wie beim Tier), sondern jede Art von Tätigkeit zu entwickeln. Doch aus der rein biologischen “Unzulänglichkeit“, “Unterentwicklung“ oder “Unangepasstheit“ die menschliche Tätigkeit abzuleiten, wie Gehlen es tut, bedeutet, die Frage aus rein negativistischen Perspektiven zu betrachten, da die Faktoren der Hilflosigkeit und Unzulänglichkeit zugrunde gelegt werden. Das positive Fundament menschlicher Freiheit und Schöpfung hingegen ergibt sich aus der genetischen Verbindung des Menschen zur Natur, deren höchstes Ergebnis er ist und die nicht nur die Abhängigkeit des Menschen von objektiver Notwendigkeit bedingt, sondern auch die Möglichkeit, seine Freiheit und schöpferische Tätigkeit auszudrücken. Der Mensch kann nur schaffen, weil das natürliche Material sich für seine Ziele und seinen Lebensweg als geeignet erweist. Daher wird die Möglichkeit schöpferischer Tätigkeit nicht nur durch die “Unspezialisiertheit“ des Menschen, sondern auch durch seine “Anpassungsfähigkeit“ an die Natur bedingt.

Die Philosophen haben schon lange auf eine Besonderheit menschlicher Tätigkeit hingewiesen, die mit der negativen Auswirkung der erzeugten Produkte auf die Beziehungen der Menschen unter bestimmten Bedingungen zusammenhängt — insofern diese Produkte gesellschaftlich bedeutende Eigenschaften annehmen. Unter Produkten versteht man dabei nicht nur die Arbeitsergebnisse selbst, sondern auch Geld, politische Institutionen und Beziehungen, Formen des gesellschaftlichen Bewusstseins und so weiter. Es geht darum, dass im Prozess der gesellschaftlichen Entwicklung, im Ergebnis der sozialen Arbeitsteilung, die Produkte menschlicher Tätigkeit zu einer eigenständigen, von den Menschen unabhängigen Macht werden, die über sie herrscht und ihrer Essenz feindlich gegenübersteht. Dieses Phänomen wurde als Entfremdung bezeichnet, was eine Objektivierung (Vergegenständlichung) menschlicher Tätigkeitsfähigkeiten und -beziehungen bedeutet, die ihr als herrschende Macht gegenübertritt.

Verschiedene Aspekte des Problems der Entfremdung wurden bereits von Hobbes, Rousseau, Fichte und besonders von Hegel und Feuerbach analysiert. Entfremdung wurde bei ihnen vor allem als Entfremdung des Bewusstseins, des Geistes interpretiert. Im Gegensatz zu diesen Interpretationen haben die Begründer des Marxismus, K. Marx und F. Engels, die Sphäre der materiellen Produktion, der Arbeitstätigkeit des Menschen, einer gründlichen Analyse unterzogen und gezeigt, dass die Quelle der Entfremdung genau in diesem Bereich zu suchen ist. Den ideologischen, psychologischen und anderen Formen der Entfremdung liegt die Entfremdung der Arbeit zugrunde, die durch ihre spontane Teilung sowohl zwischen einzelnen Individuen als auch zwischen sozialen Gruppen verursacht wird. Besonders bedeutsame Folgen hatte die Trennung von körperlicher und geistiger Arbeit, die mit einer Verstärkung der Ungleichheit zwischen den Menschen einherging.

Die Arbeitsteilung, die zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte als notwendige Form gesellschaftlicher Beziehungen und als Bedingung des wirtschaftlichen Fortschritts erscheint, bedeutet gleichzeitig, dass der Mensch in einer antagonistischen Gesellschaft die Art der Tätigkeit nicht frei wählt, sondern durch die spontane Entwicklung der Produktion zu einer bestimmten Art von Tätigkeit gezwungen wird. Er wird in den Arbeitsprozess nicht als kreatives Wesen aufgenommen, sondern als mechanischer Ausführender fremder Willen, ohne die Möglichkeit, sich anderen Tätigkeiten zuzuwenden. Mit anderen Worten, der Mensch tritt nicht als ganzheitliches, sondern als “partielles“ Individuum auf, das seine wesentlichen Kräfte nicht vollständig entfalten kann und sich nicht umfassend als Person entwickeln kann, das heißt, er kann die von ihm entfremdeten Produkte menschlicher Tätigkeit nicht in seine eigene Essenz verwandeln. Das Dasein eines solchen Individuums ist weit entfernt von seiner wesentlichen Natur.

In der Phase der Arbeitsteilung verwandeln sich die von Menschen produzierten Objekte in Dinge (Waren), die das entfremdete Arbeiten verkörpern. Die Objektivierung menschlicher Tätigkeit verwandelt sich in Verdinglichung, und die sozialen Beziehungen werden von persönlichen zu dinglichen (Warenbeziehungen). Im Gegensatz zu Hegel und anderen Denkern, die glaubten, dass jede Form der Objektivierung und jede Verdinglichung zur Entfremdung führt und damit die Entfremdung in eine ewige, unaufhebbare Kategorie des menschlichen Daseins verwandelten, zeigte Marx, dass es nicht die Objektivierung ist, die Entfremdung hervorruft, sondern das Realisieren und Schaffen von Waren, die vom Produzenten entfremdet werden und Macht über die Menschen erlangen. Infolgedessen nehmen die gesellschaftlichen Beziehungen zwischen den Menschen die entfremdete Form von Beziehungen zwischen Dingen an (Warenfetischismus). Fetischismus ist eine der Erscheinungsformen der Verdinglichung, der Depersonalisierung, der Zuweisung von Subjektmerkmalen an Dinge (Waren, Geld, religiöse und rechtliche Symbole usw.).

Entfremdung des Menschen, Personalisierung der Dinge und Depersonalisierung des Menschen treten nur unter den Bedingungen der Verdinglichung auf (nicht in der bloßen Objektivierung als solcher). Daraus wird klar, dass Verdinglichung und Entfremdung historische, vergängliche Phänomene sind, während die Objektivierung, als eine der wesentlichen Merkmale der Arbeitstätigkeit, eine ewige Kategorie ist, wie die Arbeit selbst. Die Aufgabe besteht darin, die entfremdete Arbeit in eine freie Selbstverwirklichung der menschlichen Wesenskraft zu verwandeln.

Das Problem der Entfremdung nimmt einen wichtigen Platz im Werk von N. A. Berdjajew ein. Seiner Meinung nach führt die anfängliche Verderbtheit des Menschen durch die Erbsünde (“Fall“), dazu, dass er den Bedingungen von Raum, Zeit und Kausalität unterworfen wird, wodurch der Mensch von sich selbst nach außen geworfen wird. Der Denker bezeichnet dies als Objektivierung. Dieser Begriff bildet gewissermaßen den Antipoden zu anderen grundlegenden Begriffen — dem freien Geist und der Kreativität. Objektivierung ist nicht nur das Ergebnis des Denkens, sondern auch eines bestimmten Zustands des Subjekts, bei dem eine Entfremdung stattfindet. Die objektivierten geistigen Formen beginnen ein Eigenleben zu führen und erzeugen Pseudo-Realitäten.

A. Berdjajew nennt folgende Hauptmerkmale der Objektivierung: 1) Entfremdung des Objekts (der Welt der Erscheinungen) vom Subjekt des Seins (der Persönlichkeit); 2) Aufsaugen des Unwiederholbar-Individualen durch das Unpersönliche, das Allgemeine; 3) Herrschaft der Notwendigkeit und Unterdrückung der Freiheit; 4) Anpassung an die Welt der Erscheinungen, an den “durchschnittlichen“ Menschen, Sozialisierung des Menschen usw.

Die Art und Weise, wie Berdjajew die Objektivierung versteht, entspricht dem Begriff der Objektivierung, der in der deutschen Philosophie des 19. Jahrhunderts und im Existentialismus, insbesondere in der Lehre von M. Heidegger, einen bedeutenden Platz einnimmt. Doch Berdjajew ist der Ansicht, dass Heidegger in seiner Kritik der Vereinheitlichung und Nivellierung des Individuums unter den Bedingungen der Herrschaft des Gewöhnlichen und der Massifizierung der Kultur selbst in der Gewalt der Objektivierung bleibt, da er keine Möglichkeit zu deren Überwindung aufzeigt.

Die Überwindung der Objektivierung verbindet Berdjajew mit einem mystischen Durchbruch des Geistes zu den Geheimnissen des kosmischen Lebens. Er analysiert die entmenschlichende Wirkung verschiedener Wirtschaftssysteme, der Technik, des Staates, der kirchlichen Organisationen usw. auf die Spiritualität des Menschen. Dem Prozess der Objektivierung, der zu Entfremdung und Entzweiung führt, stellt er die Möglichkeit eines geistigen Aufstands, der Kommunikation in Liebe, der Kreativität, der Überwindung des Egozentrismus und der Anerkennung jeder Persönlichkeit als höchsten Wert gegenüber.

Der Begriff der Entfremdung wird in der Soziologie, Rechtswissenschaft, Psychologie und anderen Disziplinen verwendet. In der Rechtswissenschaft bezeichnet Entfremdung den rechtlichen Akt der Übertragung von Eigentumsrechten an etwas von einer Person auf eine andere. In der Psychologie beschreibt er einen Zustand der emotional-psychologischen Distanzierung, der Fremdheit gegenüber einer Person oder einem Objekt.

Die meisten modernen Philosophen stehen der Frage nach der Möglichkeit der Überwindung der Entfremdung skeptisch oder sogar ablehnend gegenüber. Der Mensch muss sich dazu zwingen, neben der Entfremdung zu leben, ihr zu widerstehen und seine Fähigkeiten zu entwickeln. Die Philosophie ist dazu berufen, dem Menschen zu helfen, in einer entfremdeten Welt würdig zu leben.