Erkenntnis. Die wissenschaftliche Erkenntnis

Der Prozess der Erkenntnis, seine Formen und Besonderheiten

Eine der wichtigsten Thesen der Gnoseologie ist, dass die Erkenntnis ein komplexer, widersprüchlicher Prozess ist. Die Komplexität liegt darin, dass die Erkenntnis ein mehrstufiger, vielschichtiger, durch verschiedene Ursachen und Bedingungen determinierter, sich in Raum und Zeit entfaltender Akt ist. Die Widersprüchlichkeit der Erkenntnis manifestiert sich bereits darin, dass sie Materielles in sein Gegenteil – das Ideelle – überführt. Im Prozess der Widerspiegelung wird das Physische (die Außenwelt, ihre tatsächlichen Eigenschaften und Beziehungen) in das Physiologische (die Arbeit des Nervensystems, des Gehirns) und schließlich in das Psychische – in einen Bewusstseinsakt, gedankliche Bilder von Dingen, Ereignissen, Prozessen – umgewandelt. Die Widersprüchlichkeit der Erkenntnis manifestiert sich auch in der Spezifik ihrer Formen, im Charakter der Verbindungen dieser Formen untereinander.

Das Ziel der Erkenntnis ist Wissen. Es wird benötigt zur Orientierung des Menschen in der Umwelt, zur Erklärung und Vorhersage von Ereignissen, zur Planung und Durchführung von Tätigkeiten. Wissen ist ein Mittel zur Umgestaltung der Wirklichkeit und es ist ein System. Wissen entsteht im Prozess der Erkenntnis, und dieser besteht aus Formen, Etappen, Niveaus. In der Erkenntnistheorie werden in der Regel die sinnliche und die rationale Erkenntnis unterschieden und auch die Intuition als besonderer Moment der Verbindung von Sinnlichem und Rationalem betrachtet.

Die Charakterisierung des Erkenntnisprozesses sollte mit der sinnlichen Stufe beginnen, weil sie historisch die Anfangsstufe ist und in dem Sinne die anfängliche ist, dass ohne die Sinnlichkeit kein ursprünglicher Kontakt mit der Welt entsteht. Die sinnliche Erkenntnis erfolgt mittels der Sinnesorgane (Sehen, Hören, Riechen, Tasten, Schmecken). Für sie sind charakteristisch: Unmittelbarkeit (direkte Reproduktion des Objekts); Anschaulichkeit und Gegenständlichkeit der entstehenden Bilder; Reproduktion der Objekte auf der Ebene der Erscheinung, d. h. ihrer äußeren Seiten und Eigenschaften.

Die Hauptformen der sinnlichen Widerspiegelung sind Empfindungen, Wahrnehmungen, Vorstellungen. Empfindungen spiegeln einzelne Eigenschaften und Seiten des Objekts wider (Farbe, Geruch usw.) und geben allein kein целостное Bild des Erkenntnisobjekts. Wahrnehmungen sind die Synthese von Empfindungen, bei der ein ganzheitliches Bild des Gegenstandes in der Einheit seiner Seiten und Eigenschaften entsteht. Und schließlich erzeugt die anschauliche Reproduktion vergangener Wahrnehmungen mithilfe des Gedächtnisses und der Vorstellungskraft eine solche Form des Bildes, wie die Vorstellung. Im Vergleich zur Wahrnehmung ist sie ein verallgemeinerteres Bild der Wirklichkeit, das als Stufe dient, die den Übergang zur rationalen Widerspiegelung der Wirklichkeit ermöglicht. Man sollte jedoch nicht annehmen, dass die sinnliche Erkenntnis eine passive Etappe der Informationsübertragung vom Objekt zum Subjekt ist. Die sinnliche Widerspiegelung ist erstens aktiv und zweitens sozial bedingt (es handelt sich um die menschliche sinnliche Widerspiegelung).

Bezüglich der sinnlichen Erkenntnis ist festzuhalten, dass die soziale Determination der menschlichen sinnlichen Widerspiegelung ihre Spezifik im Vergleich zur sinnlichen Widerspiegelung bei Tieren ausmacht. Diese Spezifik kann in folgenden Thesen ausgedrückt werden:

Es wird der Einfluss sozialer Beziehungen, der gesellschaftlichen und individuellen Praxis auf die Wahl der Objekte der Widerspiegelung in der umgebenden Wirklichkeit hervorgehoben.

Es erfolgt die Bildung (unter dem Einfluss von Praxis, soziokulturellen Bedingungen und Werten) von perzeptiven Einstellungen und Erwartungen, die im Verlauf der Wahrnehmung die Wechselwirkung aktueller sensorischer Daten und der früheren Erfahrung des Subjekts regulieren.

Es erfolgt die Wechselwirkung früherer sowie aktueller sensorischer Informationen und kultureller Überlagerungen. Ausgehend davon kann man sagen, dass die Unmittelbarkeit der sinnlichen Widerspiegelung eine relative Sache ist und dass diese Relativität in der kognitiven und praktischen Tätigkeit berücksichtigt werden muss. Das sind im Großen und Ganzen die Formen, Besonderheiten und die Spezifik der menschlichen sinnlichen Erkenntnis.

Die rationale Erkenntnis ist eine komplexere, dem Menschen eigene Art der Widerspiegelung der Wirklichkeit mittels des Denkens. Das Denken kann in drei Hauptniveaus dargestellt werden, die im Allgemeinen seiner Entwicklungsgeschichte entsprechen: dem sensorisch-perzeptiven Niveau; dem Niveau der Vorstellungen; dem verbal-logischen Niveau (dem Niveau des begrifflichen Denkens). Für sie sind charakteristisch: die Stützung auf die Ergebnisse der sinnlichen Widerspiegelung, die Vermitteltheit durch die Sinne; die Abstraktheit und Verallgemeinerung der entstehenden Bilder; die Reproduktion der Objekte auf der Ebene des Wesens, der inneren gesetzmäßigen Zusammenhänge und Beziehungen. Zu den Hauptformen der rationalen Erkenntnis können gezählt werden: Begriffe, Urteile, Schlussfolgerungen, Gesetze, Hypothesen, Theorien.

Ein Begriff ist ein logisches Bild, das die wesentlichen Eigenschaften und Beziehungen der Dinge reproduziert. Mit ihm beginnt und endet jeder Zyklus der Klärung der Wirklichkeit. Die Entstehung eines Begriffs ist immer ein Sprung vom Einzelnen zum Allgemeinen, vom Konkreten zum Abstrakten, von der Erscheinung zum Wesen.

Ein Urteil ist ein Gedanke, der mehrere Begriffe verbindet und dadurch die Beziehungen zwischen verschiedenen Dingen und ihren Eigenschaften widerspiegelt. Mithilfe von Urteilen werden die Definitionen der Wissenschaft, all ihre Behauptungen und Verneinungen aufgebaut.

Eine Schlussfolgerung stellt die Ableitung eines neuen Urteils, einer neuen Behauptung oder Verneinung, einer neuen Definition der Wissenschaft aus mehreren miteinander verbundenen Urteilen dar. Mithilfe von Begriffen, Urteilen und Schlussfolgerungen werden Hypothesen aufgestellt und begründet, Gesetze formuliert, ganzheitliche Theorien aufgebaut – die am weitesten entwickelten und tiefgründigsten logischen Bilder der Wirklichkeit.

Und noch eine wichtige These, die bei der Charakterisierung der rationalen Erkenntnis formuliert werden sollte. Es ist notwendig, die Begriffe "Denken" und "Intelligenz" zu unterscheiden. Intelligenz ist als die integrale und hochdifferenzierte Fähigkeit zum Denken zu betrachten, als die universelle Trainiertheit des Gehirns. Sie ist eine Art geistiges Potenzial der Persönlichkeit, dessen funktionale Entfaltung den gesamten Reichtum der Nuancen und Formen des menschlichen Denkens hervorbringt. Unter Denken (geistiger Aktivität) versteht man im Gegensatz dazu jene konkrete Tätigkeit, die vom Träger der Intelligenz ausgeübt wird.

Die geistige Arbeit beschränkt sich nicht auf die mechanische Aneignung von Tätigkeitsweisen. Der Mensch eignet sich nicht eine Reihe von Begriffen, Urteilen und Schlussfolgerungen an, sondern Prinzipien, eine Struktur für deren Verarbeitung. Sowohl die Intelligenz (geistige Fähigkeit) als auch das Denken (geistige Aktivität) sind keine isolierten Formen. Zwischen ihnen besteht ständig eine Wechselbeziehung, ein gegenseitiger Übergang. Anscheinend ist die Intelligenz selbst das Ergebnis des Funktionierens eines vielschichtigen, angespannten Gehirns: Nur durch die Denktätigkeit erfolgt ihre Bildung. Das ist die Charakteristik der rationalen Stufe der Erkenntnis. Aber die sinnliche und rationale Erkenntnis als Formen schöpfen den Prozess der Erkenntnis nicht aus. Die Erkenntnis erfolgt auch mithilfe der Intuition, auf deren Natur und kognitive Möglichkeiten näher eingegangen werden sollte.

Intuition (vom Lateinischen intueor, ich schaue aufmerksam hin) wird als die Fähigkeit zur Erfassung der Wahrheit durch deren Anschauung ohne Begründung mithilfe von Beweisen definiert. Sie wird auch als Gespür, Scharfsinn, unmittelbare Erkenntnis, basierend auf früherer Erfahrung und theoretischem wissenschaftlichem Wissen, definiert. In der irrationalen Philosophie ist die Intuition die mystische Erfassung der "Wahrheit" ohne Hilfe wissenschaftlicher Erfahrung und logischer Schlussfolgerungen. Bei der Charakterisierung der Intuition kann festgestellt werden, dass:

die Intuition eine besondere Form des Sprungs von Nichtwissen zu Wissen ist;

die Intuition die Frucht der Verflechtung logischer und psychologischer Mechanismen des Denkens ist.

Forscher heben auch die Merkmale der Intuition hervor: die Plötzlichkeit des Sprungs; die unvollständige Bewusstheit des Prozesses; der unmittelbare Charakter der Entstehung des Wissens. Es werden auch Formen der Intuition unterschieden: die sinnliche und die intellektuelle.

Charakteristisch ist, dass bei uns plötzlich die Gewissheit über die Resultativität des intuitiven Erkenntnisaktes entsteht, wobei eine solche Gewissheit drei Besonderheiten aufweist:

Es bleibt unklar, auf welche Weise wir die "Nähe der Lösung" erraten, obwohl wir buchstäblich nichts über ihren Inhalt sagen können;

die Anstrengungen des Bewusstseins, die aufkommende Lösung zu "ergreifen", d. h. die Aufmerksamkeit und die formale Logik einzuschalten, scheinen diese abzuschrecken;

obwohl wir den Inhalt der eingetretenen Lösung nicht kennen, gewinnen wir dennoch irgendwoher die Gewissheit, dass sie wesentlich besser ist als jene Varianten, die wir zuvor ersonnen haben.

Der unterbewusste Charakter des intuitiven Denkens bedeutet nicht seine Loslösung vom bewussten Denken. Erstens leistet das intuitive Denken seine Arbeit an einem Problem nicht früher und nicht später, als das bewusste Denken sich mit dem Problem abmüht. Zweitens geben die auf intuitiver Ebene gewonnenen Lösungen gerade eine Antwort auf die schwierigsten Aufgaben, die dem bewussten Denken gestellt werden, sie liefern den Konstruktionen (Modellen) des bewussten Denkens gerade das, was ihnen fehlt. Das intuitive Denken folgt dem bewussten Denken in Bezug auf die Problematik, eilt ihm aber oft in der Zeit der Aufgabenlösung voraus. Eine weitere Besonderheit ist, dass es als Folge angespannter und emotional gesättigter Suchreflexionen entsteht. Es ist immer emotional gefärbt. Es ist immer einfach und prägnant und stellt niemals eine ganze Theorie dar, sondern liefert nur ein bestimmtes Schlüsselelement, wie es bei D. I. Mendelejew der Fall war, der bemerkte: "Im Kopf hat sich alles zusammengefügt, aber auf dem Papier will die Tabelle einfach nicht entstehen." Somit gehört das intuitive Denken zu jener Gruppe von Phänomenen des geistigen Lebens, die der Gesellschaft nützliche, unerwartete Funde liefern, die sie zuvor nicht annehmen konnte und die es ihr daher ermöglichen, sprunghaft neue qualitative Niveaus zu erreichen (Feuer, Keramik, Metall, Rad usw.). Kann Intuition initiiert werden? Die positive Antwort auf diese Frage stellt das Problem der Steuerung der Intuition. Die Steuerung der Intuition, soweit dies überhaupt möglich ist, bedeutet die Beherrschung von Methoden zur Initiierung von Prozessen der Selbstergänzung und der gezielten Einwirkung auf das Feld des Gehirns und des Bewusstseins.

Zum Abschluss der Betrachtung der Erkenntnisarten ist festzuhalten, dass die Unterscheidung von sinnlicher und rationaler Erkenntnis sowie der Intuition in der Erkenntnis keineswegs bedeutet, dass der Erkenntnisprozess genau in dieser Reihenfolge abläuft. In der realen Erkenntnis existiert alles gleichzeitig, die Formen der Erkenntnis sind im realen Erkenntnisakt untrennbar. Trotzdem wird das Wissen darüber, was Erkenntnis ist, welche ihre Hauptformen und Gesetzmäßigkeiten sind, zweifellos bei der Klärung der uns umgebenden Wirklichkeit helfen.

Die Charakterisierung des Erkenntnisprozesses wäre unvollständig, wenn wir uns nicht dem Begriff der Wahrheit zuwenden würden. Vom Wahrheitsgehalt des Wissens hängt der Erfolg der praktischen Handlung ab, worüber der chinesische Philosoph Zhu Xi in eigenartiger Weise bemerkte. Er sagte: "Kochen Sie keinen Sand in der Hoffnung, Brei zu erhalten." Was ist also Wahrheit?

Es gibt sehr unterschiedliche Definitionen der Wahrheit. Hier sind einige davon: "Wahrheit ist die Übereinstimmung von Wissen und Wirklichkeit"; "Wahrheit ist die empirische Bestätigbarkeit"; "Wahrheit ist die Eigenschaft der Selbstkonsistenz"; "Wahrheit ist der Nutzen des Wissens, seine Effektivität"; "Wahrheit ist die Vereinbarung". Die moderne Auslegung der Wahrheit, nach der sie als die Übereinstimmung von Wissen und Wirklichkeit definiert wird, umfasst die folgenden Punkte:

Erstens wird der Begriff "Wirklichkeit" vor allem als die objektive Realität interpretiert, die vor und unabhängig von unserem Bewusstsein existiert, als das, was nicht nur aus Erscheinungen, sondern auch aus dem dahinter verborgenen, sich darin manifestierenden Wesen besteht.

Zweitens umfasst die "Wirklichkeit" auch die subjektive Wirklichkeit; auch die geistige Realität wird in der Wahrheit erkannt und widergespiegelt.

Drittens werden die Erkenntnis, ihr Ergebnis – die Wahrheit – sowie das Objekt selbst als untrennbar mit der gegenständlich-sinnlichen Tätigkeit des Menschen, mit der Praxis, verbunden verstanden; das Objekt wird durch die Praxis gesetzt; die Wahrheit, d. h. das zuverlässige Wissen über ihr Wesen und ihre Manifestationen, ist in der Praxis reproduzierbar.

Viertens wird anerkannt, dass die Wahrheit nicht nur eine statische, sondern auch eine dynamische Formation ist, die Wahrheit ist ein Prozess.

All diese Punkte grenzen das dialektisch-materialistische Verständnis der Wahrheit vom Agnostizismus, Idealismus und vereinfachten Materialismus ab. Aus dem Verständnis der Wahrheit als objektiv, unabhängig von Individuen, Klassen und der Menschheit, folgt ihre Konkretheit. Die Konkretheit der Wahrheit ist die Abhängigkeit des Wissens von den Zusammenhängen und Wechselwirkungen, die den jeweiligen Erscheinungen eigen sind, von den Bedingungen, dem Ort und der Zeit, in denen sie existieren und sich entwickeln.

Ein wichtiger Platz in der Erkenntnistheorie wird von den Formen der Wahrheit eingenommen: der relativen und der absoluten. Die Eigenschaft der objektiven Wahrheit, ein Prozess zu sein, manifestiert sich zweifach: erstens als Prozess der Veränderung in Richtung einer immer größeren Vollständigkeit der Widerspiegelung des Objekts und zweitens als Prozess der Überwindung von Irrtümern in der Struktur von Konzepten, Theorien. Die Bewegung von der weniger vollständigen zur vollständigeren Wahrheit hat Momente der Beständigkeit und Momente der Veränderlichkeit. Bei Verletzung dieser Einheit verlangsamt sich das Wachstum der Wahrheit oder hört ganz auf. Bei einer Überbetonung des Moments der Beständigkeit entsteht der Dogmatismus. Die Absolutierung der Relativität des Wissens führt hingegen zum Skeptizismus und schließlich zum Agnostizismus.

Das Problem der Abgrenzung der Wahrheit vom Irrtum entstand bereits in der Antike. Einige Philosophen waren der Ansicht, dass man keine solide Grundlage finden könne, mithilfe derer die Frage nach der objektiven Wahrhaftigkeit des Wissens gelöst werden könnte, und neigten daher zum Skeptizismus und Agnostizismus. Andere sahen ein solches Kriterium in den Daten der Empfindungen und Wahrnehmungen des Menschen: alles, was aus dem Sinnlich-Gegebenen ableitbar ist, ist wahr. Dritte nahmen an, dass die Zuverlässigkeit des gesamten menschlichen Wissens durch die Ableitung aus einer kleinen Anzahl allgemeiner Thesen bewiesen werden könne, deren Wahrhaftigkeit aufgrund ihrer Klarheit und Deutlichkeit selbstverständlich sei, aber dies ist ein zu wackliges Kriterium für den Beweis der objektiven Wahrhaftigkeit des Wissens.

Es entstand die Aufgabe, ein solches Kriterium zu finden, das erstens unmittelbar mit dem Wissen verbunden wäre, dessen Entwicklung bestimmen würde und gleichzeitig selbst keines wäre; zweitens musste dieses Kriterium die Allgemeinheit mit der unmittelbaren Wirklichkeit verbinden. Ein solches Phänomen erwies sich als die Praxis.

Neben der Praxis existieren im wissenschaftlichen Erkenntnisprozess auch andere Kriterien der Wahrheit. Unter ihnen sticht das logische Kriterium hervor. Hier ist sein Verständnis als formal-logisches Kriterium gemeint. Sein Wesen liegt in der logischen Konsequenz des Gedankens, in seiner strikten Befolgung der Gesetze und Regeln der formalen Logik unter Bedingungen, in denen keine Möglichkeit besteht, sich auf die Praxis zu stützen. Das Aufdecken logischer Widersprüche in Argumentationen oder in der Struktur eines Konzepts wird zu einem Indikator für einen Fehler oder einen Irrtum.

Einen großen Platz in der Erkenntnis (insbesondere in den Sozialwissenschaften) nimmt das axiologische Kriterium ein, d. h. die Rückbesinnung auf allgemein-weltanschauliche, sozial-politische, moralische und ästhetische Prinzipien. Aber das wichtigste Kriterium der Wahrheit ist dennoch die Praxis, die Erfahrung. Ohne Erfahrung erweist sich das Denken als bar jeder Wertdimension und damit auch des philosophischen Sinns. Gerade deshalb liegt die Praxis der Logik und der Axiologie sowie allen anderen Kriterien der Wahrheit zugrunde. Welche Methoden zur Feststellung der Wahrhaftigkeit von Urteilen und Konzepten in der Wissenschaft auch existieren mögen – sie alle sind letztendlich (über eine Reihe von vermittelnden Gliedern) mit der Praxis verbunden. In dieser Hinsicht kann man behaupten, dass die Praxis das Hauptkriterium der Wahrheit ist.

Die Praxis ist untrennbar mit der Erkenntnis verbunden und erfüllt bestimmte gnoseologische Funktionen in Bezug auf diese:

1) Eine der wichtigsten gnoseologischen Funktionen der Praxis besteht darin, dass sie der Erkenntnis Ziele setzt, sie auf die Lösung der dringendsten und aktuellsten Aufgaben lenkt.

2) Die Praxis setzt nicht nur Ziele, sondern hilft auch, das Forschungsobjekt richtig zu bestimmen, zu verstehen, was darin in diesem Stadium am wesentlichsten und wichtigsten ist. Je mehr sich der Prozess der Praxis entwickelt, je mehr Objekte in die Umlaufbahn der Erkenntnis einbezogen werden, desto vollständiger und genauer wird der Kreis der vorrangigen Erkenntnisaufgaben bestimmt.

3) Die Praxis liefert die wichtigsten materiellen Mittel für die Erkenntnis und bestimmt dadurch ihre konkreten Möglichkeiten und Grenzen. Die Praxis tritt auch als Quelle aller Tatsachen auf. Sie wird unmittelbar in den Erkenntnisprozess in Form von Beobachtung, gegenständlicher Untersuchung, Befragung, Experiment einbezogen. Gerade deshalb ermöglicht es die Praxis, die Ergebnisse der Erkenntnis zu überprüfen und zu bewerten, und sie tritt als Kriterium der Wahrheit auf. Bei der Charakterisierung der Praxis als Kriterium der Wahrheit ist zu betonen, dass die Praxis selbst historisch begrenzt ist. Die Praxis tritt nicht im absoluten, sondern im relativen Sinne, in einer bestimmten Form, auf einer bestimmten Stufe ihrer Entwicklung als Bestimmer dessen auf, welches Wissen wahr und welches falsch ist. Es kommt vor, dass sie auf einer Ebene nicht in der Lage ist, die Wahrheit zu bestimmen, während sie auf einer anderen, höheren Ebene eine solche Fähigkeit in Bezug auf denselben Wissenskomplex erlangt. Somit ist das Kriterium der Wahrheit die Praxis, betrachtet im Prozess ihrer Bewegung, ihrer Entwicklung.

Das Problem der Abgrenzung der Wahrheit vom Irrtum im Erkenntnisprozess bleibt jedoch bestehen, was in einem Fragment des Textes der Philosophie des Alten China unmissverständlich zum Ausdruck kommt: "Einst träumte Zhuang Zhou, er sei ein Schmetterling, ein glücklicher Schmetterling, der sich freut, dass er die Erfüllung seiner Wünsche erreicht hat, und der nicht weiß, dass er Zhuang Zhou ist. Plötzlich erwachte er und sah dann mit Erschrecken, dass er Zhuang Zhou war. Es ist unbekannt, ob Zhuang Zhou träumte, er sei ein Schmetterling, oder ob der Schmetterling träumte, er sei Zhuang Zhou. Dabei besteht zwischen Zhuang Zhou und dem Schmetterling zweifellos ein Unterschied. Dies wird die Verwandlung der Dinge genannt." Die Verweisinformationen sind nicht inhaltlich notwendig und werden daher entfernt.

Es ist mit Notwendigkeit festzustellen, dass die kognitive Tätigkeit des Menschen ständig vom Phänomen der Kreativität begleitet wird. Kreativität ist der Prozess menschlicher Tätigkeit, der qualitativ neue materielle und geistige Werte schafft. Die Philosophie untersucht die Probleme gnoseologischer und allgemein-methodologischer Natur des kreativen Prozesses. Dazu gehören: Kreativität und das Wesen des Menschen, das Verhältnis von Widerspiegelung und Kreativität, Entfremdung und kreative Fähigkeiten, soziokulturelle Determination der kreativen Tätigkeit und andere.

Kreativität ist inhomogen. Es werden verschiedene Arten von Kreativität unterschieden: produktiv-technische, erfinderische, künstlerische, religiöse, philosophische, alltägliche usw., d. h., die Arten der Kreativität können den Arten der praktischen und geistigen Tätigkeit der Menschen zugeordnet werden. Man kann auch von der Struktur des kreativen Aktes sprechen. Bei der Charakterisierung der wissenschaftlichen Kreativität werden folgende Etappen unterschieden:

Die Phase der Wissens-, Fertigkeits- und Kompetenzakkumulation zur klaren Formulierung des Problems.

Die Phase der "Anstrengungskonzentration", die manchmal zur Lösung des Problems führt und manchmal Müdigkeit und Enttäuschung hervorruft.

Die Abkehr vom Problem, die Umstellung auf andere Tätigkeiten; diese Phase wird als Inkubationszeit bezeichnet.

Die Erleuchtung oder "Einsicht" (Insight).

Die Verifikation.

In der wissenschaftlichen Kreativität können bedingt verschiedene Niveaus unterschieden werden – in Abhängigkeit vom Charakter und Verhältnis von produktiven und reproduktiven Elementen. Bei rein pragmatischen angewandten Entwicklungen ist der Anteil reproduktiver Elemente höher (Lösung von Standardaufgaben nach einem fertigen Muster); in der Grundlagenforschung überwiegen produktive Elemente (Betrachtung eines Problems mit einem unbestimmten Suchbereich und unbekannter Lösungsstrategie). Der Übergang von einer Ebene zur anderen vollzieht sich infolge der Störung des zuvor erreichten Gleichgewichts von Produktivem und Reproduktivem, das dieser "Maßnahme" der Kreativität eigen ist. Wenn in der Forschung intensiv produktive Erkenntnisbewegungen generiert werden, steigt sie auf ein höheres Niveau, auf dem (bei Vorhandensein entsprechender Bedingungen) eine große wissenschaftliche Entdeckung vollzogen wird.

Das Problem der Stimulierung des kreativen Prozesses wird in unserer Zeit zu einem der wichtigsten. In der Wissenschaft wird es in zwei Hauptaspekten betrachtet: 1) die Entwicklung angeborener Anlagen, ihre frühe Erkennung und die weitere Förderung des ursprünglichen kreativen Potenzials und 2) die Optimierung der kreativen Tätigkeit von Spezialisten. Versuche, wissenschaftliche Entdeckungen "in Serie" zu produzieren, stoßen auf die reale Praxis, dass wissenschaftliche Entdeckungen weiterhin spontan, mithilfe von Erfahrung, zufälligen Erfolgen gemacht werden. Wie L. W. Jazenzko bemerkt: "Im innersten Kern der Wissenschaft bleibt eine vorwissenschaftliche Art der geistigen Produktion erhalten." Tatsächlich stirbt die Technologie des kreativen Prozesses in der Regel mit seinem Träger. Der kreative Prozess vollzieht sich im Gehirn des Individuums und ist aus diesem Grund einzigartig. Die modernen Methoden zur Aktivierung des kreativen Prozesses sehen jedoch Methoden nicht nur der persönlichen, sondern auch der kollektiven Stimulierung vor. Es wurden beispielsweise spezielle Methoden entwickelt, die kollektive Lösungswege optimieren, basierend auf Intuition und mit anschließender kritischer Analyse und Begutachtung der aufgestellten Ideen. Die Methode des "Brainstormings" von A. Osborn und ihre Modifikationen, die eine gezielte Arbeit einer Gruppe organisieren, die neue Ideen finden will, sind weithin bekannt. Eine Reihe von Autoren (L. L. Gurowa, W. N. Puschkin, O. K. Tichomirow u. a.) weisen darauf hin, dass unter den verschiedenen Formen der Regulierung des kreativen Prozesses die sogenannte heuristische Form in ihrem Verhältnis zur normativen am wenigsten entwickelt ist.

Heuristische Verfahren konnten bisher nicht streng formalisiert werden; dafür sind nicht nur perfektere Computer erforderlich, wie viele Autoren anmerken, sondern auch ein tiefes Wissen über die Mechanismen, Eigenschaften und Merkmale des Denkens. Die Kreativität hängt nicht nur von der Gesamtmenge und den Proportionen produktiver und reproduktiver Elemente ab, sondern auch von der qualitativen Bestimmtheit, der Spezifik des Produktiven. Im kreativen Prozess müssen unbedingt produktive Elemente aus drei Gruppen vorhanden sein, die sich in ihrem Inhalt und ihrer Funktion bei der wissenschaftlichen Suche unterscheiden:

Erstens gewährleistet die Entstehung origineller Erkenntnisbewegungen, nichttrivialer Ansätze zur Analyse und Synthese des gesammelten Gedankenmaterials, die Bildung einzigartiger Forschungsmethoden, dem wissenschaftlichen Ergebnis ein so fundamentales Merkmal wie die prinzipielle (aus der Sicht dieser Gesellschaft) Neuheit. Dieses Ergebnis wird das erste in der Reihe wissenschaftlicher Ideen dieser Klasse, der "Stammvater" einer neuen Richtung, das Ausgangsmuster. Seine Reproduktion kann durch Vervielfältigung des Produkts selbst in Form einer wissenschaftlichen Mitteilung (gedruckte Ausgabe der Arbeit) und durch Wiederholung der kognitiven Handlungen, Anwendung dieses Prinzips auf die Analyse anderer Phänomene erfolgen. Dabei gilt: Je näher der ursprünglichen eine andere untersuchte Domäne ist, desto mehr Reproduktives ist in der Forschung enthalten.

Zweitens spielen jene produktiven Elemente, die im Verlauf der Suche nach dem allgemeinen Sinn und den Zielen der Tätigkeit entstehen, eine wichtige Rolle in der wissenschaftlichen Forschung. Am kreativen Prozess nehmen die vom Wissenschaftler akzeptierten Werte und Ideale teil. Unter ihrer Kontrolle erfolgt eine ständige Auswahl der kognitiven Handlungen, deren Korrektur, der gesamte Prozess wird in ein bestimmtes Fahrwasser gelenkt, und seine Produkte werden hinsichtlich ihrer sozialen Bedeutung bewertet.

Drittens führt die kreative Tätigkeit, die "nach den Gesetzen der Schönheit" abläuft, die den Anforderungen der ästhetischen Zweckmäßigkeit genügt, zum Entstehen einer anmutigen mathematischen Gleichung, eleganter Beweise, einer stimmigen harmonischen Theorie, die ästhetische Vollkommenheit besitzen und daher einfach und bequem in der Anwendung sind.

Somit kann die Logik der Entstehung einer Aufgabe, die eine kreative Lösung erfordert, durchaus bewusst sein, aber manchmal ist die bloße Entdeckung des Problems eine echte Entdeckung und hängt von der Begabung des Forschers selbst ab. Eine solche Situation charakterisierend, bemerkte A. Schopenhauer, dass Talent ein Ziel trifft, das niemand treffen kann; Genie trifft ein Ziel, das niemand sieht. Die Betrachtung der Kreativität zeigt ihre tief individuelle Natur, die große Bedeutung des Professionalismus und Talents des Forschers, seiner moralischen Qualitäten, der Intuition und von Zufälligkeiten; gleichzeitig ist Kreativität kein mysteriöses Phänomen.