Erkenntnis. Die wissenschaftliche Erkenntnis

Die Hauptprobleme der Gnoseologie

Im vorherigen Kapitel, das der Dialektik gewidmet war, wurden vor allem die Entwicklungsprozesse in der objektiven Welt – der belebten und unbelebten Natur sowie im gesellschaftlichen Leben – betrachtet. Gleichzeitig erforscht die Dialektik auch die Entwicklung im Bereich des Denkens, der Erkenntnis und untersucht die Entwicklung des Wissens. Das bedeutet, dass die Dialektik nicht nur als allgemeine Entwicklungstheorie, sondern auch als Erkenntnistheorie (Gnoseologie) auftritt. In diesem Zusammenhang stellen sich Fragen:

Welchen Platz nimmt die Erkenntnistheorie im System des philosophischen Wissens ein?

Welche Aufgaben löst die Dialektik als Erkenntnistheorie?

Zu welchen prinzipiellen Schlussfolgerungen gelangt die Gnoseologie, und wie bewertet sie den Prozess und die Ergebnisse der Erkenntnis?

Es ist festzustellen, dass die Rätsel, Geheimnisse und Paradoxien der Erkenntnis die Gemüter der Menschen seit alters her beunruhigen. Doch trotz der stürmischen Entwicklung der Wissenschaften, der Entstehung neuer wissenschaftlicher Schulen und Richtungen, wird die Anzahl der ungelösten Fragen im Zusammenhang mit der Geburt des Wissens nicht geringer. Bei der Charakterisierung der Wichtigkeit der Betrachtung der Erkenntnisproblematik sind einige Anmerkungen erforderlich.

Erstens. Die Tätigkeit des Menschen ist in der Regel sinnvoll (manchmal wird auch von bewusstem Charakter gesprochen, und das ist richtig). Wir schenken jedoch dem Umstand zu wenig Beachtung, dass dem Wissen die Grundlage dieser (sinnvollen, bewussten) Tätigkeit zukommt. Die kognitive (gnoseologische) Komponente liegt, wenn nicht an der Grundlage, so doch zumindest am Anfang der menschlichen Tätigkeit. Gerade der richtige Anfang schafft die Basis für eine effektive Erkenntnis, gerade vom Anfang hängt die Wahrhaftigkeit des Wissens und folglich die Ergebnisse der Praxis ab.

Zweitens. Unter den Bedingungen des modernen dynamischen Lebens wird viel und zu Recht über eine Krise im Bereich der Methodologie gesprochen, und dies steht in direktem Zusammenhang mit der Wissenschaft, die das reale Leben der Menschen wesentlich beeinflusst. Die ewige Frage, wie die kognitiven Fähigkeiten des Menschen gestärkt und dadurch die Effektivität seiner Tätigkeit gesteigert werden können, bleibt zweifellos aktuell. Trotz der Schwierigkeiten der Erkenntnis, die mit der Komplexität, Unerschöpflichkeit und Widersprüchlichkeit der uns umgebenden Realität, mit dem Auftreten von Fehlern im Verlauf der sinnlichen Wahrnehmung, der Möglichkeit von Verzerrungen der Realität im Prozess der Abstraktion verbunden sind, ist unsere Zeit keine Ausnahme in der Suche nach effektiven Mitteln und Wegen kognitiver Tätigkeit. Deshalb ist es notwendig, sich den Problemen zuzuwenden, die bei der Betrachtung des Erkenntnisprozesses entstehen, da die Ergebnisse der praktischen Tätigkeit der Menschen von ihrer effektiven Lösung abhängen.

Drittens. Der Prozess der Erkenntnis, genauer gesagt sein Ergebnis – das Wissen, hat noch einen weiteren sehr wichtigen Wert-Aspekt. Sein Sinn wurde sehr treffend von K. E. Ziolkowski ausgedrückt, der schrieb: "Es ist ein großer Unterschied – wissen oder nicht wissen. Nehmen wir an, ich bin jetzt arm, leide Hunger und Kälte. Aber wenn ich weiß, dass mich in 10 Jahren ein reiches Erbe erwartet, so fällt es mir leicht, meine Not zu ertragen. Ich werde bereits durch die bloße Erwartung des Glücks glücklich sein. Diese Erwartung wird mir Kraft und Heiterkeit verleihen. Sie wird Energie geben, die im Leben Früchte tragen kann. Im Gegensatz dazu nimmt die Hoffnungslosigkeit die Kräfte, nimmt die Freude und tötet sogar." Somit erweist sich das Wissen als mit dem sozialen Optimismus verbunden.

Das Studium des Phänomens der Erkenntnis setzt die Offenlegung der Natur und Besonderheiten des untersuchten Prozesses voraus. Die psychischen kognitiven Prozesse, die in der Psychologie als Modell kognitiver Prozesse verwendet werden, schöpfen den Prozess der Erkenntnis bei Weitem nicht aus; die Problematik der Geburt und des Funktionierens des Wissens betrifft eine Vielzahl anderer Wissenschaften, die sich direkt oder indirekt mit der Erforschung des Erkenntnisprozesses, seines Wesens, Inhalts, seiner Formen und Besonderheiten des Ablaufs beschäftigen. Die durch die Praxis bedingte Forderung nach der Untersuchung des Erkenntnisprozesses begleitete die gesamte Geschichte der Entwicklung des Menschen und der Gesellschaft. Die bereits zu Beginn der Wissenschaftsentwicklung begonnene Analyse der Anatomie des Erkenntnisapparates oder die nachfolgenden Versuche zur Systematisierung und Klärung des erworbenen Wissens zielten auf die Offenlegung des Wesens und des Mechanismus des Erkenntnisaktes ab. Es ist zu beachten, dass die Erkenntnis auf der Ebene der Beziehungen "Subjekt – Objekt" funktioniert, deren Entstehung mit der Evolution der Formen der Widerspiegelung der Materie verbunden ist.

Die Erkenntnistheorie untersucht:

die Möglichkeit und Struktur der Selbsterkenntnis der Materie (Formen, Stufen, Ebenen), objektiv determiniert durch die Struktur der zu erkennenden Realität;

die Struktur des Verhältnisses von Objektivem und Subjektivem in den gedanklichen Widerspiegelungen der Wirklichkeit (Wahrheit, Irrtum);

den Charakter der gedanklichen Widerspiegelungen im Hinblick auf ihre Determination, Überprüfbarkeit und Wertbestimmtheit.

Trotz aller Schärfe der Erkenntnisprobleme, trotz ihrer Vielfalt, die durch verschiedene (manchmal polare) Schulen in der Gnoseologie bedingt ist, können dennoch einige zentrale Probleme unterschieden werden, die als Hauptprobleme der Erkenntnistheorie bezeichnet werden.

Das erste Problem ist die Klärung der Natur der Erkenntnis selbst, die Aufdeckung der Grundlagen und Bedingungen des Erkenntnisprozesses. Um dieses Problem für das Verständnis in ein vereinfachtes Fahrwasser zu bringen, kann man die Frage stellen: Warum sucht der menschliche Verstand eigentlich nach Erklärungen für das Geschehen? Zweifellos kann es mehr als genug Antworten geben: aus praktischen Gründen, aufgrund von Bedürfnissen und Interessen usw. In dieser Hinsicht ist der von W. P. Alexejew geäußerte Gedanke bemerkenswert: "...wenn ein bestimmtes Maß an Komplexität überschritten wird, muss ein System, um sich der Umgebung adäquat zu verhalten, beginnen, den Verlauf zukünftiger Ereignisse vorherzusehen. Andernfalls wird es, konfrontiert mit sich ändernden Bedingungen, aufgrund seiner Komplexität und der Unmöglichkeit einer schnellen Umstrukturierung, in seinen Antworten auf neue Aufgaben ständig zurückbleiben." Diese Annahme von W. P. Alexejew führt zu einem gewissen Verständnis dafür, warum der menschliche Verstand nach Erklärungen sucht.

Nicht weniger wichtig ist aber auch der zweite Teil des Problems – die Klärung der Bedingungen des Erkenntnisprozesses. Zu den Bedingungen, unter denen das Erkenntnisphänomen entsteht, gehören: 1) die Natur (die ganze Welt in ihrer unendlichen Vielfalt von Eigenschaften und Qualitäten); 2) der Mensch (das menschliche Gehirn als Produkt derselben Natur); 3) die Form der Widerspiegelung der Natur in der kognitiven Tätigkeit (Gedanken, Gefühle). Wenn alle drei Komponenten vorhanden und miteinander verbunden sind, entsteht das Phänomen der Erkenntnis. Andernfalls ist es problematisch, von Erkenntnis zu sprechen.

Es ist auch notwendig, den Begriff "Widerspiegelung" zu definieren, der der Klärung des Erkenntnisprozesses zugrunde liegt. Ein vereinfachtes Verständnis dieses Begriffs führt zu einer Vulgarisierung der Dialektik der Erkenntnis. Unter Widerspiegelung versteht man den Prozess der Wechselwirkung, bei dem einige materielle Körper, Prozesse, Erscheinungen mit ihren Eigenschaften und ihrer Struktur die Eigenschaften und die Struktur anderer materieller Körper, Prozesse, Erscheinungen reproduzieren, wobei sie die Spur der Wechselwirkung bewahren. Bei der Klärung des Begriffs der Widerspiegelung sind folgende Thesen zu beachten.

Bei der Widerspiegelung in lebenden Systemen (und der Mensch gehört dazu) gibt es keine starre Verbindung bei der Reproduktion (keinen fotografischen Effekt).

Die Formen des Widergespiegelten und des Widerspiegelnden unterscheiden sich so sehr, dass gerade deshalb die Frage nach dem Grad der Übereinstimmung entsteht, die ihrerseits zur Lehre von der Wahrheit führt.

Das zweite Problem der Gnoseologie ist die Bestimmung der endgültigen Quelle des Wissens, die Charakterisierung der Erkenntnisobjekte. Dieses Problem zerfällt in eine Reihe von Fragen: Woher schöpft die Erkenntnis ihr Ausgangsmaterial? Was ist das Objekt der Erkenntnis? Welche Arten von Erkenntnisobjekten gibt es? Wenn wir über die Quelle der Erkenntnis sprechen, können wir mit hinreichender Begründung behaupten, dass die äußere Welt letztlich die Ausgangsinformation zur Verarbeitung liefert. Unter dem Objekt der Erkenntnis wird im Allgemeinen das verstanden, worauf die Erkenntnis gerichtet ist – die materielle Welt (natürliche und soziale), die den Menschen umgibt und in den Tätigkeitsbereich der Menschen und ihrer Beziehungen einbezogen ist.

In der großen Masse der Erkenntnisobjekte können primäre, sekundäre und tertiäre unterschieden werden.

Das primäre Objekt der Erkenntnis (und dementsprechend die endgültige Quelle des Wissens) ist immer ein bestimmter Teil, ein Fragment der materiellen Welt. Da jedoch im Prozess der Widerspiegelung der primären Objekte das Bewusstsein entsteht, seine Bilder entstehen, entstehen sekundäre Objekte der Erkenntnis (und dementsprechend sekundäre Quelle des Wissens). Als solche treten das Bewusstsein und seine Bilder auf, und allgemeiner – alle geistigen Prozesse, die geistige Welt der Menschen. Schließlich kann man auch von tertiären Objekten der Erkenntnis sprechen – Objekten, die der Mensch im Prozess der wissenschaftlich-theoretischen Tätigkeit speziell schafft und untersucht. Dazu gehören die Begriffe "Punkt", "ideales Gas", "Ebene" usw.

Die Bestimmung des Erkenntnisobjekts erfolgt unter Berücksichtigung des Prinzips der Praxis. Die Erkenntnis der Welt erfolgt in Formen der Aktivität des Subjekts, das im Verlauf der Praxis bestimmte Aspekte der Wirklichkeit in den Bereich seiner Lebensfähigkeit einbezieht und ihnen den Status sowohl eines Arbeitsgegenstandes als auch eines Erkenntnisobjekts verleiht. Mit anderen Worten, nur im Verlauf der menschlichen Tätigkeit werden Naturgegenstände und -erscheinungen funktional bedeutsam als Objekte der Tätigkeit und der Erkenntnis. Es ist unmöglich, das Erkenntnisobjekt in seiner reinen Form herauszugreifen. Bereits für den primitiven Menschen "lösen" sich die Gegenstände, da er seine Beziehung zur Außenwelt geändert hat, sozusagen von ihrer natürlichen Grundlage und werden mit dem entstandenen System sozialer Bedürfnisse "verbunden".

Die Gesellschaft ist ein besonderes Erkenntnisobjekt. Aus diesem Grund unterscheidet sich die soziale Erkenntnis insbesondere durch eine im Vergleich zur Naturwissenschaft viel geringere Standardisierung der Forschungssprache, das Fehlen einer klaren Algorithmisierung im Forschungsverhalten, die Existenz einer ausreichenden Freiheit bei der Wahl konkreter Methoden oder Mittel zur Lösung kognitiver Probleme. In der sozialen Erkenntnis manifestiert sich die Persönlichkeit des Forschers mit seiner Lebenserfahrung, den Besonderheiten seiner Sichtweise der Erscheinungen und deren Bewertung, seinem Denken und seiner Vorstellungskraft in größerem Maße als in der naturwissenschaftlichen Erkenntnis. Eine der Besonderheiten der sozialen Erkenntnis besteht darin, dass hier eine Wechselwirkung zwischen der eigentlichen wissenschaftlichen Forschung und dem alltäglichen Bewusstsein ("gesundem Menschenverstand"), mit verschiedenen nichtwissenschaftlichen Formen des "praktischen" Wertbewusstseins und der Erkenntnis stattfindet. All dies deutet darauf hin, dass die Gesellschaft ein besonderes Objekt der Erkenntnis ist.

Zum dritten Problem der Erkenntnistheorie kann das Problem des Erkenntnissubjekts gezählt werden. Was ist das Erkenntnissubjekt? Welche Rolle spielt das Subjekt im Prozess der Wechselwirkung mit dem Objekt? Dies ist der Fragenkreis, der das Wesen dieses Problems umreißt.

Das Erkenntnissubjekt ist die Persönlichkeit, die soziale Gruppe, die Gesellschaft als Ganzes. Im Prozess der Erkenntnis erfolgt eine Objektivierung des Subjekts – d. h. die gnoseologischen Handlungen des Subjekts, die auf die Erlangung von Wissen abzielen, das die objektive Realität adäquat reproduziert und sich vor allem in der Sprache ausdrückt. Das Subjekt bringt seine Korrekturen in den Erkenntnisprozess ein, und zwar zumindest in zwei Richtungen:

entlang der Linie der individuellen Subjektivität (wenn wir den Objekten der Erkenntnis Eigenschaften und Qualitäten in Übereinstimmung mit unseren Bedürfnissen und Interessen zuschreiben);

entlang der Linie der "kollektiven" Subjektivität (das Subjekt verwirklicht sein Erkenntnisinteresse immer unter bestimmten sozialen Bedingungen und trägt deren Prägung).

Es ist unmöglich, sich von diesen Einflüssen bei der Herauslösung des Erkenntnisobjekts zu abstrahieren.

Es sollten eine Reihe von Thesen formuliert werden, die die Besonderheiten der Subjekt-Objekt-Beziehungen betreffen.

Die Grundlage der Beziehungen "Subjekt-Objekt" ist die praktische Tätigkeit. Im Verlauf ihrer Entwicklung erfolgt die Entstehung der kognitiven (gnoseologischen) Beziehung.

Das Subjekt der Tätigkeit wird zum Subjekt der Erkenntnis, das Objekt der Tätigkeit zum Objekt der Erkenntnis. Das Gesetz der Entwicklung der Subjekt-Objekt-Beziehungen ist der Prozess der Differenzierung der Erkenntnis, die Herauslösung ihrer verschiedenen Bereiche.

Die Spezifik der Erkenntnis hängt in erster Linie vom Objekt ab, das die Natur und die Gesellschaft sind.

Die Gesellschaft ist ein besonderes Objekt der Erkenntnis, da der historische Prozess die Tätigkeit von Menschen ist, die ihre eigenen Ziele verfolgen. Die Erkenntnis tritt in diesem Fall als Selbsterkenntnis auf.

Eine wichtige Besonderheit der Subjekt-Objekt-Beziehungen ist ihr sozial-historischer Charakter.

Die Formulierung des vierten Problems der Erkenntnistheorie kann lauten: Was sind der Inhalt, die Formen, die Gesetzmäßigkeiten des Erkenntnisprozesses? Wie verläuft die Entwicklung des Wissens? Heute unterscheidet die Wissenschaft die sinnliche und die rationale Erkenntnis, sieht die kognitiven Möglichkeiten der Intuition. Gibt es Gesetzmäßigkeiten dieses Prozesses? Wenn ja, welche? Welche Widersprüche gibt es im Erkenntnisprozess, und wie werden sie gelöst?

Das fünfte Problem ist mit der Bewertung der Ergebnisse der Erkenntnis verbunden. Was ist Wahrheit? Wie verhalten sich Wahrheit und Irrtum zueinander? Wie wird Wahrheit gewonnen und was sind ihre Kriterien? J. Locke schrieb zur Charakterisierung des Stils und teilweise des Sinns der Wahrheitserlangung: "Die Suche der Vernunft nach der Wahrheit stellt eine Art Beizjagd oder Hetzjagd dar, bei der die Jagd nach dem Wild selbst einen bedeutenden Teil des Vergnügens ausmacht. Jeder Schritt, den der Verstand in seiner Bewegung zum Wissen tut, ist eine gewisse Entdeckung, die nicht nur neu, sondern auch, zumindest für die Zeit, die beste ist." Die Verweisinformationen sind nicht inhaltlich notwendig und werden daher entfernt.

Wenn man über die Hauptprobleme der klassischen Erkenntnistheorie spricht, darf man die Prinzipien nicht unerwähnt lassen, auf denen sie basiert, darunter:

das Prinzip der Erkennbarkeit der Welt;

das Prinzip der bestimmenden Rolle der Praxis;

das Prinzip der Widerspiegelung, das folgende Ideen umfasst: die Allgemeinheit der Widerspiegelung; das Widergespiegelte ist primär, das Widerspiegelnde ist sekundär; die Widerspiegelung ist ein dialektischer Prozess; die Erkenntnis ist die höchste Form der Widerspiegelung; die Bilder der Widerspiegelung sind subjektiv in der Form, objektiv im Inhalt; der Ausgangs- und Endpunkt der Erkenntnis ist die Praxis.

Somit ist die Gnoseologie (Erkenntnistheorie, Epistemologie) ein Teilgebiet der Philosophie (und ein Zweig des philosophischen Wissens), in dem untersucht werden: die Probleme der Natur der Erkenntnis und ihrer Möglichkeiten; das Verhältnis des Wissens zur Realität; die allgemeinen Voraussetzungen der Erkenntnis erforscht werden; die Bedingungen ihrer Zuverlässigkeit und Wahrhaftigkeit aufgedeckt werden.