Die Dialektik als philosophisches System

Der Sinn der Dialektik

Bei der Klärung des Sinns der Dialektik streben wir danach, ihr Bewusstsein auf ein solches Niveau zu heben, auf dem die ursprüngliche Idee, die ihre Bestimmung offenbart, entdeckt wird.

Indem wir den Inhalt der Dialektik charakterisieren, das heißt, die allgemeinen Mechanismen der Entwicklung der Welt vernünftig erklären, erfassen wir dadurch ihren Sinn als Theorie der Entwicklung. Die Bedeutung der Dialektik geht jedoch über ihren theoretischen Inhalt hinaus. Die Dialektik, obwohl sie deutlich ausgeprägte theoretische Merkmale aufweist, ist im Wesentlichen eine philosophisch-weltanschauliche Konzeption. Es ist kein Zufall, dass in ihr objektiv die "Wasserscheide" zwischen der idealistischen und der materialistischen Form entstanden ist und existiert. In Anbetracht dieses Umstands wäre es falsch, den Sinn der Dialektik ohne eine Bewertung ihrer philosophisch-weltanschaulichen Komponente zu bestimmen.

Der Sinn der Dialektik besteht, wie ihre Schöpfer annahmen, nicht nur darin, zu zeigen, dass sich die Welt verändert und dass es Gesetze dieser Entwicklung gibt, sondern auch darin, die Perspektive der Entwicklung zu offenbaren, die sie mit der Herstellung der Harmonie des Weltganzen verbanden. Zu diesem Schluss führt die Bewertung der weltanschaulichen Ausrichtung einer Reihe konkreter dialektischer Konstruktionen.

So war der antike Dialektiker Heraklit von Ephesos der Ansicht, dass der Kampf der entgegengesetzten Kräfte auf die Herstellung der kosmischen Harmonie, das heißt auf die Herstellung der Harmonie des Ganzen, gerichtet ist. Die Vision dieser Entwicklungsperspektive der Welt ermöglichte es dem altgriechischen Denker, viele Welterscheinungen neu zu bewerten. Zum Beispiel erfüllt der Krieg, den die Menschen gewöhnlich fürchten, da sie in ihm eine den Tod bringende Kraft sehen, ein Mittel, das die Gesellschaft zerstören kann, bei Heraklit schöpferische, ursprungsstiftende Funktionen. "Der Krieg (Polemos) ist der Vater aller Dinge, der König aller", bemerkte Heraklit. Die Verweisinformationen sind nicht inhaltlich notwendig und werden daher entfernt. Das Eintreten des Philosophen für die positive Bedeutung des Krieges geschieht, weil er in ihm nicht nur eine Kraft sah, die in der Lage ist, die Sozietät (das Partikulare) zu zerstören, sondern auch ein Mittel, das, indem es das Partikulare zerstört, die Harmonie des Ganzen schafft. "Jener der Gegensätze, der zur Entstehung des Kosmos führt, wird Krieg genannt", schrieb er. Die Verweisinformationen sind nicht inhaltlich notwendig und werden daher entfernt.

Für die Menschen ist der Krieg schrecklich, weil ihre Sicht auf den Krieg partikular ist. Sie kümmern sich nur um ihre eigene Existenz. Aber bei einer allgemeinen Betrachtung dieser Erscheinung im Maßstab der Entstehung der Harmonie des Weltganzen, die nur Gott zu erkennen vermag, verliert der Krieg, wie Heraklit bemerkte, seine schrecklichen Züge. Der Neuplatoniker Porphyrios kommentierte das Gesagte Heraklits folgendermaßen: "Kriege und Schlachten erscheinen uns schrecklich, aber für Gott ist nichts an ihnen schrecklich: Gott wendet alles zum Wohle der Harmonie des Ganzen." Die Verweisinformationen sind nicht inhaltlich notwendig und werden daher entfernt.

Die Harmonie des Ganzen kann auch ohne Beteiligung der Menschheit entstehen, als Harmonie der unbelebten Welt. Diese Schlussfolgerung, die sich aus den dialektischen Überlegungen Heraklits ergibt und die Menschheit nicht zufriedenstellt, schien einen anderen großen Dialektiker – Hegel – zur Schaffung eines dialektischen Systems anzuspornen, in dem auch der Mensch einen Platz in der universellen Harmonie fand. Der deutsche Denker "rettet" die Völker und Staaten, indem er jeden von ihnen mit einem Teilchen des absoluten Geistes ausstattet, das es ermöglicht, seine wahre geistige Berufung zu finden und zu verwirklichen. Dieser göttliche Funke der Vernunft soll nach Hegels Vorstellung die Menschheit von der Gefahr abwenden, sich in brennbares Material für die Entstehung der Harmonie des Ganzen zu verwandeln.

Somit ist der Sinn der Dialektik Hegels ein anderer als der bei Heraklit, insofern der deutsche Philosoph dennoch davon ausgeht, dass, solange die Völker und Staaten ihre göttliche geistige Bestimmung verwirklichen werden, die Menschheit eine gemeinsame göttlich-vernünftige Grundlage der Entwicklung mit dem gesamten Rest der Welt bewahren wird. Bis dahin wird die Möglichkeit der aktiven Beteiligung der Menschen an der Harmonisierung des Ganzen erhalten bleiben. Im Grunde ruft Hegel die Menschen zur Verantwortung für ihre Zukunft auf, dazu, dass die Völker bei der Durchführung jeglicher gesellschaftlicher Veränderungen nicht von ihrer geistigen Bestimmung abweichen.

Wie verhält es sich jedoch in einer Situation, in der jedes Volk im Eintreten für seine göttliche Berufung recht hat und zwischen den Staaten ein erbitterter Kampf um die Anerkennung der absoluten Wahrhaftigkeit gerade ihres Weges, ihrer Werte entsteht? Für Hegel gibt es nur einen Ausweg – den Weg Heraklits zu gehen und dem Krieg besondere gesellschaftlich bedeutsame Funktionen zuzuschreiben. Indem er deren Inhalt offenbart, schrieb Hegel: "Der Krieg soll nicht die Wahrhaftigkeit des Rechts der einen oder anderen Seite feststellen, denn die Rechte beider Seiten sind wahrhaftig, sondern zu einer Entscheidung darüber kommen, welches Recht in diesem Zusammenstoß dem anderen weichen muss. Und entscheiden soll dies gerade der Krieg, weil beide zusammenstoßenden Rechte gleichermaßen wahrhaftig sind, und dieses Gleichgewicht zu stören, die Möglichkeit einer Einigung durch das Zugeständnis eines Rechts an das andere zu schaffen, kann folglich etwas Drittes, das heißt der Krieg." Die Verweisinformationen sind nicht inhaltlich notwendig und werden daher entfernt. Führt man diese Hegelsche Überlegung zu ihrem logischen und sinngemäßen Abschluss, so ergibt sich, dass im Prozess der gesellschaftlichen Entwicklung jener Staat und jenes Volk ideal (das heißt das göttliche Konzept am vollständigsten verwirklichend) sein werden, die es besser als andere verstehen, sich auf eine Reihe kommender Kriege vorzubereiten. So geht die Menschheit durch soziale Katastrophen, die infolge der gleichmäßigen Erleuchtung der Staaten durch die göttliche Vernunft entstehen, der Schaffung des idealen absoluten Staates entgegen, der für Hegel den Gipfel der gesellschaftlichen Entwicklung symbolisiert.

In der materialistischen Dialektik sind die Bedeutungsakzente anders gesetzt. Erstens sahen K. Marx und F. Engels den Sinn der sozialen Dialektik in der widersprüchlichen Bewegung der Menschheit in Richtung gesellschaftlicher Harmonie, die sie sich in Form des Kommunismus vorstellten. Zweitens haben sie, indem sie die irdische Quelle der Entstehung des Geistes aufzeigten, nicht nur Hegels Mystizismus bei der Erlangung der geistigen Bestimmung jedes Volkes zerstreut, sondern auch offengelegt, wie aus den objektiven Bedingungen des gesellschaftlichen Lebens das allgemeinmenschliche Ideal der kommunistischen Harmonie entsteht. Drittens weigerten sich Marx und Engels, die Überlegenheit irgendeiner nationalen Form des kapitalistischen Staates beim Weg zum Kommunismus anzuerkennen, indem sie betonten, dass keinem der Länder isoliert der Ruhm der Zerstörung des Kapitalismus zufallen werde.

Zusammenfassend zeigt die Analyse einzelner Formen der Dialektik, dass sich ihr konkret-historischer Sinn verändert, diese Veränderungen jedoch zielgerichtet sind. Sie erfolgen im "Horizont" des allgemeinen Konzepts der Dialektik – der Offenbarung der Perspektiven der Entwicklung der Welt. Zur Verwirklichung dieses Konzepts wurde von dialektisch denkenden Philosophen viel geleistet. Dennoch bedürfen noch eine große Anzahl von Problemen der Weltentwicklung der dialektischen Klärung. In dieser Hinsicht kann man annehmen, dass die Dialektik als philosophische Theorie der Entwicklung der Welt vervollkommnet wird und ihre Bedeutung im geistigen und praktischen Leben der Menschheit im 21. Jahrhundert nicht verlieren wird.