Areas of Philosophy

Wirtschaftsethik

Kartierung des sich entwickelnden Feldes der Wirtschaftsethik

Den aktuellen Stand der Wirtschaftsethik darzustellen, ist ein schwieriges Unterfangen. Im Vergleich zur Situation im Jahr 1990 sind eine Vielzahl von Publikationen in vielen Sprachen erschienen, von wissenschaftlichen Werken bis hin zu Unternehmenserklärungen, die nicht vollständig überblickt werden können. Dennoch sind viele neuere Übersichten und Enzyklopädien verfügbar, und unser erweitertes Drei-Ebenen-Konzept kann helfen, unsere Darstellung zu ordnen.

Die umfangreichste geografische Übersicht findet sich in der Sonderausgabe des Journal of Business Ethics, Oktober 1997, die 13 regional- und länderbezogene Berichte zur Wirtschaftsethik mit erweiterten Literaturlisten enthält. Die Berichte zeigen, dass Wirtschaftsethik ein aufkommendes und dynamisches Feld ist, das von wirtschaftlichen Faktoren, politischen Veränderungen und einem Bewusstsein für Wertkonflikte sowie ethische und Umweltanforderungen abhängt. Da es sich um ein aufkommendes Feld handelt, ist es viel schwieriger als in einem etablierten Feld, die dauerhaften Merkmale der Wirtschaftsethik zu erfassen und ihre wahrscheinliche Entwicklung vorherzusehen. Jedes Land und jede Region hat ihre eigene Geschichte der Wirtschaftsethik. Einige, wie die USA und Kanada, sind „Old-Timer“ (wenn man 25 Jahre alt nennen kann), und einige, wie China und Südafrika, sind „Newcomer“. Natürlich impliziert eine solche Beobachtung ein bestimmtes Verständnis von Wirtschaftsethik und bedeutet nicht, dass ethische Fragen in Wirtschaft und Ökonomie nicht schon früher aufgetreten wären.

Aus den reichen Erkenntnissen der Berichte können hier nur einige markante Merkmale hervorgehoben werden. Ein erstes Merkmal ist die Relevanz der Semantik. Da ethische Fragen in der Wirtschaft nicht nur rationale Rätsel sind, sondern tief in Emotionen und Kulturen verwurzelt sind, werden die Art und Weise, über Ethik zu sprechen, und die Verwendung und Bedeutung ethischer Begriffe stark von emotionalen und kulturellen Faktoren beeinflusst. Zum Beispiel sind die japanischen Begriffe für Wirtschaft (keizai) und Geschäft (keiei) nicht wertfrei, sondern enthalten bereits eine normative ethische Komponente, nämlich die Welt in Harmonie zu regieren (kei) und unaufhörliche Anstrengungen zu unternehmen, um diese Zwecke zu erreichen (ei). Infolgedessen kann die japanische Wirtschaftsethik einen sehr weiten Anwendungsbereich haben und verschiedene moralische Akteure auf verschiedenen Ebenen der Wirtschaftstätigkeit einschließen. Im engeren Sinne, der von vielen Wirtschaftsethikern in Japan bevorzugt wird, bezieht sich der Begriff auf die Unternehmensethik.

Ein zweites Merkmal betrifft die enorme Vielfalt der Geschäftsumfelder, die durch die historischen und gesellschaftlichen Bedingungen von Ländern und Regionen und in vielen Fällen durch jüngste dramatische Veränderungen geprägt sind. Der Übergang von kommunistischen Regimen zu Demokratien und Marktwirtschaften in Mittel- und Osteuropa und Russland, die fast zwanzig Jahre andauernde Wirtschaftsreform in China, die Abschaffung der Apartheid-Herrschaft und der Aufbau einer Demokratie ohne Diskriminierung in Südafrika sind Entwicklungen, die weitreichende Implikationen für die spezifische Rolle der Wirtschaftsethik in diesen Umgebungen haben. Wenn wir diese systemischen Unterschiede auf der Makro-Ebene ignorieren, kann die Herausforderung der Wirtschaftsethik für Unternehmen auf der Meso-Ebene nicht verstanden werden.

Unter der großen Anzahl spezifischer Themen der Wirtschaftsethik, die in den Berichten erwähnt werden, erregen Korruption, Führung und Unternehmensverantwortung besondere Aufmerksamkeit. Die Globalisierung der Wirtschaft wurde von einer Globalisierung der Korruption begleitet. Ihre Beseitigung gilt in vielen Ländern als die bedeutendste Herausforderung, da Korruption die Geschäftsbeziehungen (Meso-Ebene), individuelle Entscheidungsträger (Mikro-Ebene) und ganze Volkswirtschaften (Makro-Ebene) tiefgreifend beeinflusst. Zahlreiche Berichte betonen die Notwendigkeit einer neuen Generation von Führungskräften. Sie gelten als ein entscheidendes Instrument zur Implementierung organisationaler Integrität durch managementgesteuerte Selbstverwaltungsprogramme, in denen Unternehmenswerte und -bestrebungen eine kritische Rolle spielen. Führungskräfte müssen diese Vision verkörpern. Trotz breiter systemischer Herausforderungen betonten die Berichterstatter aus den Ländern von Mahatma Gandhi und Nelson Mandela die Bedeutung individueller Ethik, persönlichen Charakters und Integrität.

Es überrascht nicht, dass die Berichte eine breite Palette von Fragen zur Unternehmensethik im nationalen wie auch im internationalen Kontext diskutieren. Sie werfen Fragen der Unternehmensverantwortung in Bezug auf das Verhalten, die Kultur und die Struktur von Wirtschaftsorganisationen (auf der Meso-Ebene) auf, die sich deutlich von Fragen auf der systemischen und individuellen Ebene unterscheiden. Eines der häufigsten Themen in der Literatur zur Wirtschaftsethik in Nordamerika betrifft die Stakeholder-Verpflichtungen und die Stakeholder-Theorie und hat großes internationales Interesse gewonnen. Ein weiterer Ideenexport, vom Cadbury Report in Großbritannien stammend, betrifft die Unternehmensführung (Corporate Governance) und hat Australien und Südafrika auf unterschiedliche Weise beeinflusst. Schließlich haben die Deregulierung und eine wachsende Zivilgesellschaft die Forderung nach wirksamen Wegen zur Rechenschaftspflicht von Unternehmen auf nationaler und internationaler Ebene intensiviert.

Themenbereiche der internationalen Wirtschaftsethik wurden auf dem Ersten und Zweiten ISBEE-Weltkongress für Wirtschaft, Ökonomie und Ethik, 1996 in Tokio und 2000 in São Paulo, identifiziert und diskutiert. Auch sind viele Übersichten erschienen. Business Ethics: A European Review hat eine Reihe europäischer Länderberichte veröffentlicht. Das Journal of Business Ethics hat eine ganze Ausgabe Spanien gewidmet (1999). Business Ethics Quarterly feierte sein zehnjähriges Bestehen mit einer Sammlung von über dreißig, zumeist US-amerikanischen Beiträgen (Januar 2000). Werhane und Singer (1999) präsentieren Beiträge aus Asien und Neuseeland. Enderle (1996) vergleicht Wirtschaftsethik in Nordamerika und Kontinentaleuropa und gibt einen Überblick über Wirtschafts- und Unternehmensethik in den USA (Enderle 1999). Barkhuysen und Rossouw (2000) berichten über Wirtschaftsethik als akademisches Feld in Afrika. Und „Trends der Wirtschaftsethik in Lateinamerika“ wurden auf dem ISBEE-Kongress in São Paulo vorgestellt (Arruda 2000).

Während Übersichten und Überblicke nur in das Feld einführen können, können enzyklopädische Werke tiefer graben und umfassendere und ausgefeiltere Konzeptionen des Feldes widerspiegeln. Die 1990er Jahre brachten mehrere Hauptwerke: in den USA das Encyclopedic Dictionary of Business Ethics (Werhane und Freeman 1997), A Companion to Business Ethics (Frederick 1999) und die Encyclopedia of Ethics (Becker und Becker 1992) mit vielen Einträgen zur Wirtschafts- und Unternehmensethik; im deutschsprachigen Raum das Lexikon der Wirtschaftsethik (Enderle et al. 1993) und das vierbändige Handbuch der Wirtschaftsethik (Korff et al. 1999). Obwohl wir keinen gründlichen Vergleich zwischen den in diesen Werken enthaltenen US-amerikanischen und deutschen Ansätzen liefern können, könnten einige Bemerkungen von Interesse sein (siehe auch Enderle 1996).

Vier Unterschiede zwischen dem US-amerikanischen (und kanadischen) Ansatz und dem deutschen (und kontinentaleuropäischen) Ansatz stechen hervor. Erstens befasst sich die Wirtschaftsethik in den USA hauptsächlich mit Fragen auf der individuellen Mikro-Ebene, während der Hauptakzent in deutschsprachigen Ländern (und Kontinentaleuropa) auf der systemischen Makro-Ebene liegt. Nordamerikaner behandeln eine wachsende Zahl von Fragen auf der organisationalen Meso-Ebene, diskutieren jedoch selten Fragen auf der Makro-Ebene. Im Gegensatz dazu beginnen die Deutschen erst, sich für die Meso-Ebene der Organisation zu interessieren.

Zweitens betont der US-Ansatz die Freiheit und Verantwortung der Entscheidungsfindung und des Handelns, mit der Tendenz, deren Einschränkungen zu übersehen. Der deutsche Ansatz unterstreicht die Bedeutung der ethisch verantwortlichen Gestaltung der Geschäftsbedingungen und neigt dazu, die bestehenden Freiräume nicht voll auszuschöpfen.

Drittens ist der US-Ansatz zur Wirtschaftsethik viel praktischer als der deutsche, zumindest in Bezug auf die Mikro-Ebene und die Meso-Ebene, während Kontinentaleuropäer dazu neigen, sich auf theoretische Fragen zu konzentrieren, bevor sie, wenn überhaupt, praktische Herausforderungen angehen.

Viertens gibt es eine Vielzahl von Ansichten über ein angemessenes Paradigma der Wirtschaftsethik, und weder Nordamerika noch Kontinentaleuropa haben eine fest etablierte Disziplin der Wirtschaftsethik. Während sich Akademiker in deutschsprachigen und skandinavischen Ländern wahrscheinlich mehr mit der kognitiven Dimension der Wirtschaftsethik befassen, die die Beiträge der Wirtschaftswissenschaften einbezieht, beschäftigen sich nordamerikanische Akademiker viel direkter und offener mit normativen Fragen.