Theoretische Grundlagen der Philosophie: Probleme, Konzepte, Prinzipien

Wissenschaft

Wissenschaftliches Erkennen und seine spezifischen Merkmale

Wissenschaft als objektives und sachliches Erkennen

Wissenschaftliches Wissen, wie alle Formen geistiger Produktion, ist letztlich notwendig, um die Praxis zu lenken und zu regulieren. Verschiedene Arten des Erkennens erfüllen diese Rolle auf unterschiedliche Weise, und die Analyse dieser Unterschiede ist die erste und notwendige Bedingung für das Erkennen der Besonderheiten wissenschaftlichen Wissens.

In den frühen Phasen der gesellschaftlichen Entwicklung sind die subjektiven und objektiven Seiten der praktischen Tätigkeit im Erkennen nicht voneinander zu trennen, sondern werden als einheitliches Ganzes betrachtet. Das Erkennen spiegelt die Methoden der praktischen Veränderung von Objekten wider und bezieht dabei Ziele, Fähigkeiten und Handlungen des Menschen in die Charakteristik der letzteren ein. Diese Vorstellung von den Objekten der Tätigkeit wird auf die gesamte Natur übertragen, die durch die Linse der praktischen Praxis betrachtet wird.

Es ist bekannt, dass in den Mythen der alten Völker die Naturkräfte immer mit menschlichen Kräften verglichen werden und ihre Prozesse den menschlichen Handlungen gleichen. Das primitive Denken erklärt Phänomene der Außenwelt immer durch den Vergleich mit menschlichen Taten und Motiven. Erst im Verlauf einer langen gesellschaftlichen Evolution beginnt das Erkennen, anthropomorphe Faktoren aus der Charakterisierung der objektiven Beziehungen zu entfernen. Ein bedeutender Beitrag zu diesem Prozess war die historische Entwicklung der materiellen Praxis, vor allem die Verbesserung der Arbeitsmittel und Werkzeuge.

Mit der zunehmenden Komplexität der Werkzeuge begannen jene Operationen, die der Mensch direkt ausführte, sich zu “objektivieren“, indem sie als aufeinanderfolgende Einflüsse eines Werkzeugs auf ein anderes und schließlich auf das zu verändernde Objekt betrachtet wurden. Dadurch hörten die Eigenschaften und Zustände der Objekte, die durch diese Operationen entstanden, auf, als direkte Folge menschlicher Anstrengungen zu erscheinen und wurden immer mehr als Resultate der Interaktionen der natürlichen Dinge selbst wahrgenommen. So benötigte beispielsweise der Transport von Lasten in den frühen Zivilisationsstadien Muskelkraft, aber mit der Erfindung von Hebeln und Flaschenzügen und später der einfachsten Maschinen konnte diese Kraft durch mechanische Mittel ersetzt werden. Mit Hilfe eines Systems von Flaschenzügen konnte ein schweres Objekt mit einem kleinen ausgeglichen werden, und durch das Hinzufügen eines kleinen Gewichts zum leichten konnte ein schweres Objekt auf die gewünschte Höhe gehoben werden. Hierfür waren keine menschlichen Anstrengungen mehr nötig: Ein Objekt bewegt eigenständig ein anderes. Eine solche Übertragung menschlicher Funktionen auf Maschinen führt zu einer neuen Vorstellung von den Naturkräften. Früher wurden diese Kräfte nur nach Analogie zu den körperlichen Kräften des Menschen verstanden, doch nun begannen sie als mechanische Kräfte betrachtet zu werden. Dieses Beispiel kann als Analogie für den Prozess der “Objektivierung“ der objektiven Beziehungen der Praxis dienen, der offenbar schon in der Ära der ersten städtischen Zivilisationen der Antike begann. In dieser Zeit beginnt das Erkennen, allmählich die objektive Seite der Praxis von subjektiven Faktoren zu trennen und diese Seite als eine besondere, eigenständige Realität zu betrachten.

Doch die Umgestaltung der Welt kann nur dann erfolgreich sein, wenn sie mit den objektiven Gesetzen der Veränderung und Entwicklung der Dinge in Einklang steht. Daher ist die Hauptaufgabe der Wissenschaft, diese Gesetze zu erkennen. In Bezug auf die Prozesse der Umgestaltung der Natur erfüllen diese Funktion die Natur- und Ingenieurwissenschaften. Die Prozesse der Veränderung sozialer Objekte werden durch die Sozialwissenschaften erforscht. Da in der Tätigkeit die unterschiedlichsten Objekte umgestaltet werden können — von Naturgegenständen, über den Menschen (und Zustände seines Bewusstseins), bis hin zu Teilsystemen der Gesellschaft, symbolischen Objekten, die als Phänomene der Kultur fungieren — können all diese Objekte Gegenstand wissenschaftlicher Forschung werden.

Die Orientierung der Wissenschaft auf das Studium von Objekten, die in die Tätigkeit einbezogen werden können (sei es aktuell oder potenziell, als mögliche Objekte ihrer zukünftigen Erschließung), und ihre Untersuchung als den objektiven Gesetzen des Funktionierens und der Entwicklung unterworfen, stellt eine der wichtigsten Besonderheiten des wissenschaftlichen Erkennens dar. Diese Eigenschaft unterscheidet es von anderen Formen menschlichen Erkennens. So werden beispielsweise im künstlerischen Umgang mit der Wirklichkeit Objekte, die in die menschliche Tätigkeit einbezogen werden, nicht von subjektiven Faktoren getrennt, sondern in einer besonderen “Verklebung“ mit diesen behandelt. Jede Reflexion von Objekten der objektiven Welt in der Kunst drückt gleichzeitig das wertende Verhältnis des Menschen zum Objekt aus. Das Kunstwerk ist eine solche Reflexion des Objekts, die den Abdruck der menschlichen Persönlichkeit, ihrer wertorientierten Ausrichtungen, quasi “eingeschmolzen“ in die Merkmale der reflektierten Realität, enthält. Diese wechselseitige Durchdringung auszuschließen, würde das künstlerische Bild zerstören. In der Wissenschaft hingegen gehören die Merkmale des Lebens der Persönlichkeit, die das Wissen schafft, ihre wertenden Urteile nicht unmittelbar zum erzeugten Wissen (Newtons Gesetze erlauben es nicht, darüber zu urteilen, was Newton liebte oder hasste, während zum Beispiel in den Porträts von Rembrandt die Persönlichkeit des Künstlers, seine Weltanschauung und seine persönliche Beziehung zu den dargestellten Phänomenen festgehalten sind. Ein Porträt des großen Malers tritt gewissermaßen auch als Selbstporträt auf). Die Wissenschaft ist auf eine sachliche und objektive Untersuchung der Wirklichkeit ausgerichtet. Daraus folgt jedoch nicht, dass die persönlichen Momente und wertorientierten Ausrichtungen des Wissenschaftlers keine Rolle im wissenschaftlichen Schaffen spielen oder keine Auswirkungen auf seine Ergebnisse haben.

Wissenschaftliches Erkennen spiegelt die Objekte der Natur nicht in der Form der Kontemplation, sondern in der Form der Praxis. Der Prozess dieser Reflexion wird jedoch nicht nur durch die Besonderheiten des untersuchten Objekts bestimmt, sondern auch durch zahlreiche sozio-kulturelle Faktoren.

Betrachtet man die Wissenschaft in ihrem historischen Entwicklungsprozess, so lässt sich feststellen, dass mit der Veränderung des Kulturtyps auch die Standards der Darstellung wissenschaftlichen Wissens, die Weisen der Sichtweise der Realität in der Wissenschaft und die Denkstile, die im Kontext der Kultur entstehen, einem Wandel unterliegen. Diese Einflüsse können als die Integration verschiedenster soziokultureller Faktoren in den Prozess der Entstehung von wissenschaftlichem Wissen verstanden werden. Doch auch wenn die Verbindungen zwischen dem Objektiven und dem Subjektiven in jedem Erkenntnisprozess anerkannt und die Notwendigkeit einer umfassenden Untersuchung der Wissenschaft in ihrer Wechselwirkung mit anderen Formen geistiger Tätigkeit des Menschen festgestellt wird, bleibt die Frage nach den Unterschieden zwischen der Wissenschaft und diesen anderen Formen (alltäglichem Wissen, künstlerischem Denken usw.) bestehen. Die erste und notwendige Bedingung hierfür ist die Objektivität und Gegenständlichkeit des wissenschaftlichen Wissens.

Doch beim Studium der Objekte, die in der Tätigkeit verändert werden, beschränkt sich die Wissenschaft nicht darauf, nur jene sachlichen Beziehungen zu erfassen, die innerhalb der gegenwärtigen, historisch gewachsenen Formen und Stereotype der Tätigkeit in der Gesellschaft erfasst werden können. Die Wissenschaft strebt auch danach, ein Fundament an Wissen für zukünftige Formen der praktischen Veränderung der Welt zu schaffen.

Daher umfasst die Wissenschaft nicht nur Untersuchungen, die die gegenwärtige Praxis unterstützen, sondern auch solche, deren Ergebnisse erst in der Zukunft Anwendung finden können. Der Bewegungsimpuls der Erkenntnis insgesamt wird nicht nur durch die unmittelbaren Anforderungen der heutigen Praxis bestimmt, sondern auch durch die erkenntnistheoretischen Interessen, durch die sich die Bedürfnisse der Gesellschaft im Hinblick auf die Vorhersage zukünftiger Methoden und Formen der praktischen Weltaneignung ausdrücken. So führten zum Beispiel die Formulierung innerwissenschaftlicher Probleme und ihre Lösung im Rahmen grundlegender theoretischer Untersuchungen der Physik zur Entdeckung der Gesetze des elektromagnetischen Feldes und zur Vorhersage elektromagnetischer Wellen, zur Entdeckung der Gesetze der Kernspaltung, der quantenmechanischen Strahlungsgesetze von Atomen bei Übergängen von einem Energieniveau zum anderen usw. All diese theoretischen Entdeckungen legten das Fundament für künftige angewandte ingenieurtechnische Forschungen und Entwicklungen. Die Implementierung letzterer in die Produktion revolutionierte wiederum die Technik und Technologie — es entstanden Funk- und Elektronikgeräte, Atomkraftwerke, Lasereinrichtungen und vieles mehr.

Die Ausrichtung der Wissenschaft auf das Studium nicht nur der Objekte, die in der gegenwärtigen Praxis verändert werden, sondern auch jener, die in Zukunft zum Gegenstand einer massenhaften praktischen Aneignung werden könnten, stellt eine zweite markante Eigenschaft der wissenschaftlichen Erkenntnis dar. Diese Eigenschaft ermöglicht es, die wissenschaftliche von der alltäglichen, spontanen empirischen Erkenntnis zu unterscheiden und eine Reihe konkreter Definitionen zu entwickeln, die die Natur wissenschaftlicher Forschung charakterisieren.

Die wesentlichen Unterschiede zwischen wissenschaftlichem und alltäglichem Wissen

Die embryonalen Formen des wissenschaftlichen Wissens entstanden im Rahmen des alltäglichen Wissens und entwickelten sich dann eigenständig davon. Mit der Entwicklung der Wissenschaft und ihrer Umwandlung in einen der wichtigsten Faktoren der Zivilisationsentwicklung übt ihre Denkweise zunehmend Einfluss auf das alltägliche Bewusstsein aus. Dieser Einfluss fördert die Elemente objektiver Weltreflexion, die im spontanen, empirischen Alltagswissen enthalten sind.

Es bestehen jedoch erhebliche Unterschiede zwischen der Fähigkeit des spontanen, empirischen Wissens, objektives und sachliches Wissen über die Welt zu erzeugen, und der Objektivität sowie Sachlichkeit des wissenschaftlichen Wissens.

Zuallererst beschäftigt sich die Wissenschaft mit einem speziellen Set von Objekten der Realität, die nicht auf die Objekte des alltäglichen Erlebens reduziert werden können.

Die Besonderheiten der Objekte der Wissenschaft machen die Mittel, die im alltäglichen Wissen verwendet werden, unzureichend, um sie zu erfassen. Obwohl die Wissenschaft die natürliche Sprache verwendet, kann sie sich nicht allein auf diese stützen, um ihre Objekte zu beschreiben und zu untersuchen. Erstens ist die Alltagssprache darauf ausgerichtet, Objekte zu beschreiben und vorherzusehen, die in die gegenwärtige Praxis des Menschen eingebunden sind (während die Wissenschaft diese Grenzen überschreitet); zweitens sind die Begriffe der Alltagssprache unklar und mehrdeutig, ihr genauer Sinn zeigt sich häufig nur im Kontext der sprachlichen Kommunikation, die vom alltäglichen Erfahrungshorizont kontrolliert wird. Die Wissenschaft kann sich jedoch nicht auf diese Kontrolle stützen, da sie vor allem mit Objekten zu tun hat, die in der alltäglichen praktischen Tätigkeit noch nicht erfasst wurden. Um die untersuchten Phänomene zu beschreiben, strebt sie an, ihre Begriffe und Definitionen so präzise wie möglich zu fixieren.

Die Entwicklung einer speziellen Sprache der Wissenschaft, die geeignet ist, Objekte zu beschreiben, die aus der Perspektive des gesunden Menschenverstands ungewöhnlich erscheinen, stellt eine notwendige Voraussetzung für wissenschaftliche Forschung dar. Die Sprache der Wissenschaft entwickelt sich kontinuierlich weiter, je mehr sie in neue Bereiche der objektiven Welt vordringt. Dabei übt sie einen umgekehrten Einfluss auf die Alltagssprache aus. So waren die Begriffe “Elektrizität“ oder “Klonen“ einst spezifische wissenschaftliche Termini, die später fest in die Alltagssprache eingingen.

Neben der künstlichen, spezialisierten Sprache benötigt wissenschaftliche Forschung ein besonderes System spezieller Werkzeuge, die es, indem sie direkt auf das untersuchte Objekt einwirken, ermöglichen, dessen mögliche Zustände unter kontrollierten Bedingungen zu erkennen. Daher ist der Einsatz spezieller wissenschaftlicher Apparaturen (Messinstrumente, Geräteeinrichtungen) notwendig, die es der Wissenschaft ermöglichen, neue Objekte experimentell zu erforschen.

Die wissenschaftliche Apparatur und die Sprache der Wissenschaft sind vor allem Produkte bereits erworbenen Wissens. Doch ähnlich wie in der Praxis die Arbeitsprodukte zu Arbeitsmitteln werden, so verwandeln sich auch in der wissenschaftlichen Forschung die Produkte des Wissens — sei es in Sprache ausgedrückt oder in Geräten materialisiert — in Mittel für weiterführende Forschungen und die Gewinnung neuen Wissens.

Die Besonderheiten der Objekte der wissenschaftlichen Forschung lassen sich auch auf die Hauptmerkmale des wissenschaftlichen Wissens als Produkt wissenschaftlicher Tätigkeit zurückführen. Dessen Wahrhaftigkeit kann nicht mehr allein durch seine Anwendung in der Produktion und im Alltagswissen begründet werden. Die Wissenschaft entwickelt spezifische Methoden zur Begründung der Wahrheit des Wissens: experimentelle Kontrolle des gewonnenen Wissens, die Ableitbarkeit von Wissen aus anderem Wissen, dessen Wahrheit bereits bewiesen ist. Diese Verfahren der Ableitbarkeit ermöglichen nicht nur die Übertragung von Wahrhaftigkeit von einem Wissensfragment auf ein anderes, sondern verbinden diese auch miteinander und organisieren sie zu einem System. Systematik und Begründbarkeit des wissenschaftlichen Wissens sind ein weiteres wesentliches Merkmal, das es von den Produkten des alltäglichen Erkenntnisprozesses unterscheidet.

In der Geschichte der Wissenschaft lassen sich zwei Entwicklungsphasen unterscheiden: die entstehende Wissenschaft (Vorwissenschaft) und die Wissenschaft im eigentlichen Sinne des Wortes. In der Phase der Vorwissenschaft reflektiert das Wissen vor allem jene Dinge und Weisen ihrer Veränderung, mit denen der Mensch wiederholt in der Produktion und im Alltag konfrontiert wird. Diese Dinge, Eigenschaften und Beziehungen wurden in der Form idealer Objekte fixiert, mit denen das Denken wie mit spezifischen Gegenständen operierte, die die realen Objekte der Welt ersetzten. Indem man die ursprünglichen idealen Objekte mit den entsprechenden Operationen ihrer Transformation verband, konstruierte die frühe Wissenschaft so Modelle jener Veränderungen der Objekte, die in der Praxis durchgeführt werden konnten. Ein Beispiel für solche Modelle sind die Kenntnisse über die Operationen der Addition und Subtraktion ganzer Zahlen. Dieses Wissen stellt eine ideale Skizze praktischer Transformationen dar, die auf objektive Zusammenhänge angewendet wurden.

Mit der Weiterentwicklung des Wissens und der Praxis formte sich jedoch eine neue Art der Wissensbildung heraus. Sie besteht darin, dass man Modelle von Objektbeziehungen schafft, indem man bereits erschaffene ideale Objekte aus anderen Wissensbereichen übernimmt und sie zu einem neuen System vereint, ohne unmittelbar auf die Praxis Bezug zu nehmen. Auf diese Weise entstehen hypothetische Modelle der objektiven Verhältnisse der Realität, die dann direkt oder indirekt durch die Praxis begründet werden.

Zu Beginn wurde diese Art der Forschung in der Mathematik etabliert. So verbreitete die Mathematik nach der Entdeckung der negativen Zahlen die für positive Zahlen geltenden Operationen auch auf diese und schuf so neues Wissen über bislang nicht untersuchte Strukturen der objektiven Welt. Später kam es zu einer weiteren Erweiterung der Zahlenklassen: Die Anwendung von Wurzelauszügen auf negative Zahlen bildete eine neue Abstraktion — die “imaginäre Zahl“. Auch auf diese Klasse idealer Objekte wurden wieder die gleichen Operationen angewendet, die auf natürliche Zahlen angewendet wurden.

Diese Art der Wissensbildung findet nicht nur in der Mathematik Anwendung. Nach ihr breitete sie sich auf die Naturwissenschaften aus. In den Naturwissenschaften ist sie als Methode der Aufstellung hypothetischer Modelle der Realität (Hypothesen) bekannt, die anschließend durch Erfahrung begründet werden.

Dank der Methode der Hypothesen befreit sich wissenschaftliches Wissen sozusagen von der engen Bindung an die gegenwärtige Praxis und beginnt, zukünftige Methoden der Veränderung von Objekten zu prognostizieren, die prinzipiell in der Zukunft erlernt werden könnten. Ab diesem Moment endet die Phase der Vorwissenschaft und die Wissenschaft im eigentlichen Sinne beginnt. In ihr wird neben den empirischen Gesetzen (die auch die Vorwissenschaft kannte) eine besondere Wissensart — die Theorie — entwickelt.

Ein weiteres wesentliches Unterscheidungsmerkmal der wissenschaftlichen Forschung gegenüber dem alltäglichen Wissen ist der Unterschied in den Methoden der Erkenntnistätigkeit. Die Objekte, auf die sich das alltägliche Wissen richtet, entstehen in der täglichen Praxis. Die Mittel, durch die jedes dieser Objekte als Gegenstand des Wissens erkannt und fixiert wird, sind in der Regel nicht als spezifische Methoden des Wissens von den Subjekten selbst erkannt. Ganz anders verhält es sich in der wissenschaftlichen Forschung. Hier stellt schon das Entdecken eines Objekts, dessen Eigenschaften einer weiteren Untersuchung unterzogen werden sollen, eine äußerst anspruchsvolle Aufgabe dar.

Um beispielsweise kurzlebige Teilchen — Resonanzen — zu entdecken, führt die moderne Physik Experimente zur Streuung von Teilchenstrahlen durch und wendet anschließend komplexe Berechnungen an. Gewöhnliche Teilchen hinterlassen Spuren — Spurenlinien — in Fotoplatten oder in einer Wilson-Kammer, Resonanzen jedoch hinterlassen keine derartigen Spuren. Sie leben nur sehr kurze Zeit (10^(-22) bis 10^(-24) Sekunden) und überbrücken in dieser Zeit weniger als die Größe eines Atoms. Aufgrund dieser Eigenschaft kann eine Resonanz weder eine Ionisierung der Moleküle der Fotoplatte (oder des Gases in der Wilson-Kammer) verursachen, noch eine sichtbare Spur hinterlassen. Wenn jedoch die Resonanz zerfällt, hinterlassen die dabei entstehenden Teilchen die erwähnten Spuren. Auf dem Foto erscheinen sie als ein Set von Strahlen oder Strichen, die von einem Zentrum ausgehen. Anhand der Beschaffenheit dieser Strahlen kann der Physiker, unter Anwendung mathematischer Berechnungen, die Existenz der Resonanz feststellen.

So muss der Forscher, um mit einer bestimmten Art von Resonanzen zu arbeiten, die Bedingungen kennen, unter denen das entsprechende Objekt erscheint. Er muss die Methode exakt definieren, mit deren Hilfe im Experiment ein Teilchen nachgewiesen werden kann. Ohne diese Methode wird er das zu untersuchende Objekt aus den zahlreichen Verbindungen und Beziehungen der Natur nicht herauslösen können.

Um ein Objekt zu fixieren, muss der Wissenschaftler die Methoden dieser Fixierung kennen. Daher ist das Studium von Objekten in der Wissenschaft immer mit dem Bewusstsein der Methoden verbunden, mit denen diese Objekte untersucht werden. Objekte sind dem Menschen immer im System bestimmter Methoden und Praktiken seiner Tätigkeit gegeben. Doch diese Methoden sind in der Wissenschaft nicht mehr offensichtlich und nicht mehr routinemäßig in der alltäglichen Praxis wiederholbar. Je weiter die Wissenschaft sich von den gewohnten Dingen des täglichen Lebens entfernt und in die Untersuchung “ungewöhnlicher“ Objekte eindringt, desto deutlicher und klarer tritt die Notwendigkeit hervor, die Methoden zu erkennen, mit denen die Wissenschaft diese Objekte isoliert und untersucht. Neben dem Wissen über die Objekte bildet die Wissenschaft auch Wissen über die Methoden wissenschaftlicher Tätigkeit aus. Die Notwendigkeit, dieses Wissen systematisch zu entwickeln und zu strukturieren, führt in den fortgeschrittenen Stadien der Wissenschaft zur Entstehung einer Methodologie als besonderen Zweig der wissenschaftlichen Forschung, der den wissenschaftlichen Suchprozess zu lenken versteht.

Schließlich erfordert die wissenschaftliche Tätigkeit eine besondere Ausbildung des erkennenden Subjekts, während der es die historisch gewachsenen Mittel wissenschaftlicher Forschung erlernt und mit den Methoden und Techniken des Umgangs mit diesen Mitteln vertraut gemacht wird. Die Einbeziehung des Subjekts in die wissenschaftliche Tätigkeit setzt neben dem Erwerb spezieller Mittel und Methoden auch die Aneignung eines bestimmten Systems von Wertorientierungen und Zielsetzungen voraus, die für die Wissenschaft spezifisch sind. Als eine der grundlegenden Einstellungen der wissenschaftlichen Tätigkeit orientiert sich der Wissenschaftler auf die Wahrheitssuche und betrachtet diese als den höchsten Wert der Wissenschaft. Diese Einstellung manifestiert sich in einer Reihe von Idealen und Normen der wissenschaftlichen Erkenntnis, die ihre Spezifik ausdrücken: in bestimmten Standards der Wissensorganisation (zum Beispiel die Anforderungen an die logische Kohärenz einer Theorie und ihre experimentelle Bestätigbarkeit), in der Suche nach Erklärungen von Phänomenen anhand von Gesetzen und Prinzipien, die die wesentlichen Verbindungen der untersuchten Objekte widerspiegeln, und so weiter. Eine nicht weniger wichtige Rolle im wissenschaftlichen Forschung spielt die Einstellung zum stetigen Wachstum des Wissens, zum Erlangen neuen Wissens. Diese Haltung spiegelt sich auch in der Normensystematik des wissenschaftlichen Schaffens wider (beispielsweise im Verbot von Plagiaten und der Zulässigkeit der kritischen Überprüfung der Grundlagen des wissenschaftlichen Suchprozesses als Voraussetzung für das Erlernen immer neuer Objekttypen).

Das Vorhandensein spezifischer Normen und Ziele der wissenschaftlichen Erkenntnistätigkeit sowie spezieller Mittel und Methoden, die das Erreichen immer neuer Objekte ermöglichen, erfordert die gezielte Ausbildung von Fachwissenschaftlern. Diese Notwendigkeit führt zur Entstehung des “universitären Teils der Wissenschaft“ — besonderer Institutionen und Einrichtungen, die die Ausbildung von wissenschaftlichem Personal sicherstellen. So lässt sich bei der Charakterisierung der Natur wissenschaftlicher Erkenntnis ein System von Unterscheidungsmerkmalen der Wissenschaft herausarbeiten, zu denen die wichtigsten gehören: a) die Objektivität und Objektgebundenheit wissenschaftlichen Wissens; b) der Ausstieg der Wissenschaft über den Bereich der alltäglichen Erfahrung hinaus und das Studium von Objekten, unabhängig von den heutigen Möglichkeiten ihrer praktischen Handhabung (wissenschaftliches Wissen bezieht sich immer auf einen breiten Bereich praktischer Situationen der Gegenwart und Zukunft, die nie vorab festgelegt sind). Alle weiteren notwendigen Merkmale, die die Wissenschaft von anderen Formen der Erkenntnistätigkeit unterscheiden, sind Ableitungen dieser Hauptmerkmale und durch sie bedingt.