Die Entstehung der westlichen Philosophie und ihre kulturell-historischen Typen

Antike Philosophie: Kosmozentrismus

Ethischer Rationalismus bei Sokrates: Wissen ist die Grundlage der Tugend

Sokrates widmete nicht zufällig so viel Aufmerksamkeit der Klärung des Inhalts solcher Begriffe wie “Gerechtigkeit“, “Gut“, “Böse“ und so weiter. Im Mittelpunkt seines Denkens standen, wie auch bei den Sophisten, stets Fragen des menschlichen Lebens, seines Ziels und Zwecks sowie einer gerechten gesellschaftlichen Ordnung. Philosophie verstand Sokrates als das Wissen darüber, was Gut und Böse ist. Die Suche nach Wissen über das Gute und Gerechte im gemeinsamen Dialog, im Gespräch mit einem oder mehreren Gesprächspartnern, schuf an sich schon eine besondere ethische Beziehung zwischen den Menschen, die sich nicht zum Vergnügen oder aus praktischen Gründen versammelten, sondern um die Wahrheit zu finden.

Doch Philosophie — die Liebe zum Wissen — kann nur dann als moralische Tätigkeit betrachtet werden, wenn das Wissen an sich bereits das Gute ist. Dieser ethische Rationalismus bildet das Wesen von Sokrates’ Lehre. Eine unmoralische Handlung hält Sokrates für das Ergebnis von Unwissenheit über die Wahrheit: Wenn der Mensch weiß, was das Gute ist, wird er niemals schlecht handeln — so lautet die Überzeugung des griechischen Philosophen. Schlechte Taten werden hier mit Irrtum, mit einem Fehler gleichgesetzt, und niemand begeht Fehler absichtlich, meint Sokrates. Da das moralische Übel aus Unwissenheit resultiert, ist Wissen die Quelle moralischer Vollkommenheit. Deshalb wird Philosophie bei Sokrates als ein Weg zum Wissen zum Mittel, einen tugendhaften Menschen und damit einen gerechten Staat zu formen. Wissen über das Gute bedeutet bei ihm bereits das Handeln gemäß dem Guten, und dieses führt den Menschen zum Glück.

Die Lebensgeschichte Sokrates’ jedoch, der sein Leben lang versuchte, durch Wissen tugendhaft zu werden und auch seine Schüler zu diesem Streben anregte, zeigte, dass im antiken Griechenland des 5. Jahrhunderts v. Chr. bereits keine Harmonie mehr zwischen Tugend und Glück bestand. Sokrates, der versuchte, ein Gegenmittel gegen den moralischen Relativismus der Sophisten zu finden, bediente sich gleichzeitig vieler ihrer Methoden. In den Augen der meisten Athener Bürger, die von Philosophie wenig hielten und sich über die Tätigkeit der Fremden sowie ihrer eigenen Sophisten ärgerten, unterschied sich Sokrates kaum von den anderen “Weisen“, die die traditionellen Vorstellungen und religiösen Kulte kritisierten und zur Diskussion stellten. 399 v. Chr. wurde der siebzigjährige Sokrates angeklagt, die vom Staat anerkannten Götter nicht zu verehren und neue Götter einzuführen; er sei ein Verderber der Jugend, indem er die jungen Männer dazu anrege, ihren Vätern nicht zu gehorchen. Wegen der Untergrabung der öffentlichen Moral wurde Sokrates vor Gericht zum Tode verurteilt. Der Philosoph hätte sich der Strafe entziehen können, indem er aus Athen floh. Doch er wählte den Tod und trank, im Beisein seiner Freunde und Schüler, den Becher mit dem Gift. Damit erkannte Sokrates die Gesetze seines Staates an — eben jene Gesetze, deren Untergrabung ihm vorgeworfen wurde. Bemerkenswert ist, dass Sokrates, als er starb, nicht von seiner Überzeugung abließ, dass nur der tugendhafte Mensch glücklich sein kann: Wie Platon berichtet, war Sokrates im Gefängnis ruhig und heiter, unterhielt sich bis zur letzten Minute mit seinen Freunden und überzeugte sie davon, dass er ein glücklicher Mensch sei.

Die Figur Sokrates ist von höchster Bedeutung: Nicht nur sein Leben, sondern auch sein Tod offenbart uns symbolisch die Natur der Philosophie. Sokrates versuchte, im Bewusstsein des Menschen einen so festen und stabilen Halt zu finden, auf dem das Gebäude der Moral, des Rechts und des Staates stehen konnte, nachdem das alte — traditionelle — Fundament bereits durch die individualistische Kritik der Sophisten untergraben worden war. Doch weder die innovativen Sophisten noch die traditionellen Konservativen verstanden und akzeptierten Sokrates: Die Sophisten sahen in ihm einen “Moralisten“ und “Wiederbelebenden der traditionellen Werte“, während die Verteidiger der Traditionen ihn als “Nihilisten“ und Zerstörer von Autoritäten betrachteten.