Weltphilosophie am Übergang der Epochen (XX. - Anfang XXI. Jahrhundert): Überblick über Ideen, Strömungen und Entwicklungstendenzen

Panorama der westlichen Philosophie in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts

Der Strukturismus

In den 1920er Jahren entstand in der Philosophie eine neue Richtung — der Strukturismus. Das grundlegende Konzept dieser Richtung ist die “Struktur“, ein Begriff, der bereits in den Natur- und Geisteswissenschaften verwendet wurde (man sprach von der Struktur von Molekülen, Zellen, sozialen Strukturen usw.). Doch eine gründliche philosophische Ausarbeitung dieses Begriffs erfolgte erst im zwanzigsten Jahrhundert. Bedeutende Strukturisten wie C. Lévi-Strauss, L. Althusser, M.P. Foucault, J. Derrida und J. Lacan versuchten, die Idee der Struktur und die strukturelle Methode im Bereich des humanistischen Wissens zu nutzen, um dessen “Wissenschaftlichkeit“ zu erhöhen. Der Strukturismus fand vor allem in den 1960er Jahren in Frankreich breite Verbreitung.

Was ist also eine Struktur? Im weitesten Sinne handelt es sich dabei um ein System von Gesetzen (Beziehungen), die die Verbindungen zwischen Objekten sowie deren Verhalten und Entwicklung bestimmen. Diese Strukturen standen im Mittelpunkt des Interesses der Strukturisten. Es wurde angenommen, dass nicht das Subjekt und sein Bewusstsein (Geist) entscheidend sind, sondern etwas Unbewusstes und Unpersönliches, also versteckte Strukturen, die hinter dem Bewusstsein des Subjekts stehen. Das Subjekt erscheint hier als sekundär, als von diesen Strukturen abhängige Entität.

Der Strukturismus betrachtete daher nicht den isolierten Subjekt, sondern die verborgenen strukturellen Verbindungen; nicht das Sein der Objekte, sondern die Beziehungen zwischen ihnen. Weder Subjekte noch Objekte existieren, so die Ansicht der Vertreter dieser Richtung, außerhalb bestimmter Beziehungen und Verbindungen. Demnach liegt der Schlüssel zur Lösung tiefer philosophischer Probleme genau hier.

Worin besteht also die Hauptidee der strukturellen Methode? In der Ermittlung der Struktur als Gesamtheit stabiler Verbindungen, die bei bestimmten Umwandlungen unverändert bleiben. Die aufeinanderfolgenden Schritte dieser Methode sehen wie folgt aus: a) die Bestimmung einer Menge von Objekten, die möglicherweise eine einheitliche Struktur aufweisen; b) die Zerlegung dieser Objekte in elementare Teile, in denen heterogene Paare von Elementen durch sich wiederholende Beziehungen miteinander verbunden sind; c) die Feststellung von Umwandlungsvarianten zwischen den elementaren Teilen, deren Systematisierung und der Aufbau einer abstrakten Struktur; d) die Ableitung aller möglichen Folgerungen aus der Struktur und deren praktische Überprüfung.

Zu den Errungenschaften der Strukturisten gehört vor allem das Verständnis der Beziehungen zwischen Objekten und die Klärung des Einflusses des Ganzen (der Struktur) auf die Teile (die Objekte); zudem das Bestreben, den wissenschaftlichen Status der Geisteswissenschaften zu erhöhen.

Jedoch hatte diese Richtung auch ihre Schwächen. So erscheint es fraglich, den Menschen den allgemeinen Strukturen (sozialen, politischen, wirtschaftlichen usw.) gegenüberzustellen und die Bedeutung des Subjekts sowohl im psychologischen als auch im historischen Sinne zu minimieren. Insbesondere verweigern die Strukturisten dem Menschen das Recht, Herr seiner eigenen Geschichte zu sein, da hinter seinen Handlungen unbewusste Kräfte einer bestimmten Struktur stehen. Der Mensch löst sich im Wesentlichen in ihnen auf. “Zu Beginn der Welt gab es den Menschen nicht“, schrieb Lévi-Strauss, “am Ende wird es ihn umso weniger geben“. Hier verfallen die Strukturisten in ein Extrem, indem sie das Einzelne (Individuelle) gegenüber dem Allgemeinen unberechtigt herabsetzen. Wie treffend der Existenzialist Sartre bemerkte, gerieten die Strukturisten in die Falle von Schemen, die nichts erklären, und wendeten sich im Namen eines verborgenen Verstandes vom sich selbst bewusst werdenden Verstand ab. Diese Kritik am Strukturismus wurde von Personalisten und Phänomenologen unterstützt.