Weltphilosophie am Übergang der Epochen (XX. - Anfang XXI. Jahrhundert): Überblick über Ideen, Strömungen und Entwicklungstendenzen

Panorama der westlichen Philosophie in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts

Transformierter Pragmatismus

Nach dem Tod von Dewey (1952) verlor der Pragmatismus in den USA erheblich an Einfluss. In den 1960er Jahren wurde nicht nur in Frankreich, sondern auch in Amerika der Existentialismus zu einer besonders trendigen philosophischen Strömung. Doch der Pragmatismus verschwand nicht völlig, sondern löste sich in anderen philosophischen Schulen auf, wobei er Einfluss auf den logischen Positivismus, die Semantik, den Neopositivismus, den Neothomismus und sogar den westlichen Marxismus ausübte. An der Schwelle der 60er zu den 70er Jahren erhob sich eine neue Welle des Pragmatismus, die in zwei Strömungen unterteilt werden kann: den Neopragmatismus (W. Quine, N. Goodman, R. Rorty) und den methodologischen (idealistischen) Pragmatismus (N. Rescher), bei denen viele der schärferen Ecken des klassischen amerikanischen Pragmatismus deutlich abgemildert wurden.

Zu den bedeutendsten amerikanischen Philosophen der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts gehört Willard van Orman Quine (geb. 1908). Erwähnenswert sind seine charakteristischen philosophischen Ideen.

Zunächst erscheint Quine als typischer, wenn nicht gar vulgärer Materialist, der keinerlei höhere Realität jenseits der sinnlichen Realität anerkennt. Seiner Auffassung nach existieren nur physische Objekte. Der Mensch, sowohl als lebendes Wesen als auch als Person, ist in erster Linie “ein lebendiger Körper“. Bereits vor hundert Jahren kritisierte der dialektische Materialist Marx den anthropologischen Materialisten Feuerbach für eine ähnliche Auffassung der Materie. Sowohl der eine als auch der andere gerieten im 20. Jahrhundert jedoch durch die Anhänger esoterischer Philosophie unter heftige Kritik.

In seinem Werk “Zwei Dogmen des Empirismus“ (1951) kritisiert Quine die Unterscheidung zwischen analytischen und synthetischen Urteilen sowie den radikalen Reduktionismus der Empiristen. Anstelle letzterem schlägt er den methodologischen Holismus vor, dessen Bedeutung darin besteht, dass menschliche Urteile über die Welt im sinnlichen Erleben nicht einzeln bewertet werden, sondern als Ganzes, das heißt im Komplex.

Fundamentale philosophische Fragen wie “Warum existiert die Welt?“, “Wie entstand das Leben?“ und andere lehnt Quine als “denkerische Phrasen“ ab. Er ist der Ansicht, dass auf Fragen wie “Wie?“ die Naturwissenschaften die richtigen Antworten liefern. Alle Fragen und Antworten über den Sinn (des Universums, des Lebens, des Menschen usw.) sind seiner Meinung nach sinnlos. Hier tritt Quine nicht als Philosoph, sondern als vollendeter Positivist auf. Die von Quine und anderen Neopragmatisten wie Richard Rorty vorgeschlagene Konzeption der Wahrheit ist ebenfalls nicht unumstritten. Nach ihrer Auffassung ist Wahrheit keineswegs “ein präzises Abbild der Realität“, sondern vielmehr etwas, “an das es für uns sinnvoller ist zu glauben“.

Einer der bekanntesten amerikanischen Philosophen des späten 20. Jahrhunderts ist Nicholas Rescher (geb. 1928), Direktor des Pittsburgh Centers for the History and Philosophy of Science. Er vertritt die Auffassung, dass die Wissenschaft von vornherein, in ihrer eigenen Natur, begrenzt ist. Einerseits gibt es Fragen, die für sie prinzipiell unlösbar sind (z. B. “Was ist der Sinn des menschlichen Lebens? Was ist der Zweck des Seins der Welt?“). Andererseits ist die Wissenschaft auch bei der Lösung von Fragen, die unmittelbar in ihren Bereich fallen, begrenzt. Ihre Antworten sind stets unvollständig und werfen neue Fragen auf; anerkannte Theorien garantieren keine Wahrheit des Verständnisses, und man kann sich nicht sicher sein, dass die Wissenschaft die wirkliche Welt beschreibt und nicht bloß menschliche Fantasien über die Welt.

Trotz all dieser Einschränkungen hält Rescher die Wissenschaft für unübertroffen in Fragen des Wissens und der Kontrolle. Weder die Philosophie noch die Numerologie noch die Wahrsagerei (divinatory practices) können mit der Wissenschaft konkurrieren. Hier irrt der Apologet der Wissenschaft eindeutig. Er vergisst, dass die Philosophie der Wissenschaft oft weit voraus war und ihr Wege wies, dass für viele Jahrhunderte die Zukunft nicht von Wissenschaftlern, sondern von Propheten und Sehern eröffnet wurde.

Rescher behauptet, dass die Wissenschaft sich selbst korrigiert. Es ist wichtig, dass der Pluralismus der Perspektiven und der Dialog der Ideen erhalten bleiben. Dies ist nicht nur für die Wissenschaft, sondern auch für die Philosophie notwendig. In der Philosophie, so ist Rescher überzeugt, gibt es “keine universellen Antworten auf die Frage nach dem Gewicht und der Autorität eines Beweisverfahrens, noch universelle Methoden, um zu bestimmen, wie zuverlässig unsere ‚zuverlässigen’ Grundlagen sind“.

Hinter der Fassade des philosophischen Pluralismus von Nicholas Rescher verbirgt sich somit ein Unglaube an eine einheitliche objektive Wahrheit, an deren Kriterien und zuverlässige Methoden der Erkenntnis. Wie viele andere westliche Philosophen stellt er den Empirismus und Rationalismus der Wissenschaft über den Intuitionismus der Philosophie.