Geschichte der Philosophie

Hobbes

Hobbes' Politik

Es gibt zwei recht unterschiedliche Möglichkeiten, Thomas Hobbes' politische Schriften zu verstehen. Einerseits können sie als parteiische Interventionen in eine Debatte zwischen englischen Parlamentariern und Royalisten zwischen 1628 und 1650 interpretiert werden, das heißt, in der Zeit, die im englischen Bürgerkrieg der frühen 1640er Jahre gipfelte. In dieser Debatte wurde Hobbes’ eigene Position durch die royalistischen Treuebekenntnisse seiner aristokratischen Arbeitgeber bestimmt. Er stand auf der Seite von Karl I. und billigte viele seiner Handlungen in Bezug auf Besteuerung, die erzwungene Einquartierung von Truppen in Privathäusern und die Einschränkung der parlamentarischen Befugnisse, die im England der Vorkriegszeit höchst unpopulär waren. Sollten Hobbes’ theoretische Werke zur Politik diese Handlungen legitimieren? Die Vermutung passt besser zu den frühen Elements of Law (1640) als zu Leviathan, denn die Elements wurden tatsächlich als Quellenbuch oder Schriftsatz für Aristokraten geschrieben, die 1640 in parlamentarischen Debatten zur Verteidigung des Königs sprachen, während Leviathan die Handlungen jeder de facto souveränen Macht zu rechtfertigen scheint, einschließlich, ausdrücklich, des Regimes, das die Monarchie in England nach dem Tod Karls I. ersetzte.

Die zweite Lesart von Hobbes’ Politik ist die als ein Beitrag, wenn auch ein revolutionärer Beitrag, zu einer erhabenen Debatte über Fragen der Politik im Abstrakten, Fragen, die in einer langen Reihe von Abhandlungen bis zu den Griechen und Hebräern zurückreichen und diskutiert wurden. Diese Lesart passt weder zu den Elements of Law noch zum Leviathan so gut wie zu der dritten von Hobbes’ drei politischen Abhandlungen, De Cive (1642). De Cive hat einen gewissen Vorrang unter Hobbes’ drei politischen Abhandlungen: Aufgrund des Schreibens dieses Werks beanspruchte Hobbes, etwas Originelles in der politischen Philosophie geleistet zu haben. De Cive war laut Hobbes das erste Buch, das sich wissenschaftlich mit den anerkannten zentralen Fragen der politischen Philosophie befasste. Andere Werke, räumte er ein, hätten sich diesen Fragen angenommen, aber nicht mit einer Methode, die irgendeine Chance gehabt hätte, Schlussfolgerungen jenseits von Meinungsverschiedenheiten zu stellen. De Cive hingegen beanspruchte, für sein Thema – Gemeinwesen oder politische Körper und deren Erhaltung – das zu leisten, was zuvor nur für Linien und Figuren getan worden war. Kurz gesagt, De Cive sollte eine Wissenschaft der Politik darlegen, die mit der Geometrie vergleichbar ist und deren Schlussfolgerungen für einen aufgeschlossenen Geist ebenso zwingend sind wie die von Euklid, der um 300 vor Christus blühte.