Geschichte der Philosophie

Hobbes

Die Pflichten der Untertanen und die Rechte der Souveräne

Die Untertanen des Souveräns sind durch eine Art Vereinbarung untereinander verpflichtet, die Gesetze des Souveräns zu befolgen; aber der Souverän, obwohl er ein Begünstigter der Vereinbarung ist, ist keine Partei daran. Die Vielen schenken einer Person oder einem Gremium von Personen ihre Unterwerfung; aber die Unterwerfung verpflichtet den Souverän im Gegenzug nicht dazu, den Vielen zu gefallen. Der Souverän wäre vielleicht unklug, wenn er nicht sein Bestes täte, um für den Frieden und das Wohlergehen seiner Untertanen zu sorgen; denn wenn er zulässt, dass der Staat in die Gesetzlosigkeit abgleitet, nehmen seine Untertanen ihr Naturrecht zurück, handeln wieder als ihre eigenen Gesetze und betrachten niemanden mehr als ihren Souverän. In einem solchen Fall ist ein ehemaliger Souverän, da er nur eine einzelne Person oder eine kleine Gruppe ist, nicht sicherer als jeder andere. Es liegt also im Interesse des Souveräns, seine Untertanen nicht zu enttäuschen. Aber er ist nicht dazu verpflichtet, und wenn seine Gesetze nur einen Frieden herbeiführen, in dem jeder sicher, aber genügsam lebt, stellt dies keine Ungerechtigkeit gegenüber seinen Untertanen dar, selbst wenn sie mit ihrem Los äußerst unzufrieden sind. Im Gegenteil, der Souverän wird von seinen Untertanen freigelassen, so zu handeln, wie er es für die Sicherung von Frieden und Wohlergehen für richtig hält; es sind die Untertanen, die ungerecht handeln, wenn sie versuchen, die Vereinbarung als eine neu zu interpretieren, in der sie entscheiden, wie der Frieden und das Wohlergehen erreicht werden sollen und woraus sie bestehen werden.

Der Souverän hat somit sehr umfangreiche Freiheiten oder Rechte. Er entscheidet, was legal und illegal ist, wem was gehört, wer die Staatsämter innehaben soll, wem erlaubt ist, zu predigen und politische Reden zu halten, wie Menschen Handel treiben und sich zusammenschließen dürfen. Er hat Befugnisse zur Gesetzgebung und zur Besteuerung sowie zur Kriegsführung. Nichts Geringeres als diese Rechte würde es dem Souverän ermöglichen, den Frieden zu schaffen und zu bewahren. Aber es ist eine Sache, dass ein Souverän diese weitreichenden Rechte hat; es ist eine andere, dass er sie ausübt; und Hobbes zählt es als eine der Hauptursachen für den Bürgerkrieg auf, dass Souveräne es versäumen, sie auszuüben. Dieses Versäumnis kann ebenso sehr den Frieden stören wie das Versäumnis der Untertanen, die Rechte der Souveränität anzuerkennen.

Es ist nicht schwer, die Konsequenzen von Hobbes’ Theorie in Bezug auf die Frage zu erkennen, ob Karl I. berechtigt war, von seinen reichen Untertanen ein Darlehen zu erzwingen, Soldaten einzuquartieren und das Parlament in der Zeit vor dem Bürgerkrieg zu umgehen. Er war in all diesen Bereichen innerhalb seiner Rechte; und dass der Bürgerkrieg folgte, war ebenso auf ein fehlerhaftes Verständnis der Rechte der Untertanen zurückzuführen wie auf Ungeschicklichkeit bei der Ausübung der souveränen Rechte.

Wir sind weit genug gekommen, um zu sehen, dass beide Lesarten von Hobbes’ Politik doch passen. Es kann keinen Zweifel geben, dass Hobbes in seinen drei Hauptwerken über das Gemeinwesen seine Darstellung der Rechte der Souveräne und der Ursachen des Bürgerkriegs vor dem Hintergrund der Ereignisse in England in den 1630er und 1640er Jahren entwirft. Aber es ist auch wahr, dass die Theorie abstrakte Fragen aufgreift, die seine historische Periode überschreiten und bis zu Platon und Aristoteles zurückreichen. Hobbes hat eine Antwort auf die Frage, wozu der Staat da ist, worin menschliches Glück bestehen kann und welche Güter durch Moral gefördert werden; er fungiert nicht nur durch seine Schriften als Politikberater eines bestimmten englischen Königs oder von Königen und ihrem Gefolge.