Analytische Philosophie

Grundlagen der analytischen Philosophie

Der Logizismus von B. Russell und G. Frege

Kommen wir nun zu den Ideen Bertrand Russells (1872–1970), wohl der zentralen Gestalt unter den Begründern der analytischen Philosophie. Sein unbestreitbares Verdienst bestand darin, die Logik in den philosophischen Kontext einzubeziehen. Eine Philosophie, die sich auf eine veraltete Logik stützt – etwa die Subjekt-Prädikat-Logik von Aristoteles und Leibniz, die nur Eigenschaften, nicht aber Relationen kennt –, ist unvollständig. Daraus folgt die grundlegende Einsicht, dass die Basis der Philosophie die neue formale Logik (mathematische Logik) sein müsse, vor allem die Prädikatenlogik erster Stufe, die mit propositionalen Funktionen arbeitet, die sich in den einfachsten Fällen so darstellen lassen: „x ist P“, wobei x eine Variable ist, die durch Eigennamen ersetzt werden kann, und P entweder eine Eigenschaft (ein einstelliger Prädikat) oder eine Relation (ein mehrstelliger Prädikat) darstellt.

Das Wahrheitskonzept ist anwendbar auf „x ist P“, nicht jedoch auf die verkürzte Variante „x ist“, denn „ist“ bezeichnet kein Merkmal, sondern lediglich eine logische Verknüpfung. So ist „3 > 2“ wahr, „1 > 2“ falsch, „3 >“ aber unsinnig. Unsinnig sind auch Aussagen wie „der Tisch existiert“, „der goldene Berg existiert“, „das Nichts existiert“, „der Mensch existiert“, „Gott existiert“. Ersetzt man in diesen Sätzen „existiert“ durch „existiert nicht“, so gewinnen sie dadurch ebenfalls keinen Sinn. Auf den ersten Blick scheint der analytische Philosoph übermäßig strenge Anforderungen an Aussagen über Existenz zu stellen. Sind denn Fragen nach der Existenz von Quarks, dunkler Materie oder Leben auf dem Mars sinnlos? Der Analytiker antwortet darauf recht bestimmt: Entweder ist die Aussage „x existiert“ unheilbar sinnlos, oder sie ist eine Paraphrase einer sinnvollen Aussage. Im zweiten Fall muss sie so umgeschrieben werden, dass sie die Form „x ist P“ erhält.

So verwandelt sich die Paraphrase „Quarks existieren“ in den Satz „Quarks sind Teilchen mit einer gebrochenen elektrischen Ladung“. In diesem Fall ist „gebrochene elektrische Ladung“ eine Eigenschaft. Verallgemeinert heißt das: Jede Entdeckung eines zuvor unbekannten Objekts ist stets die Feststellung bestimmter Merkmale. Anders ist es nicht möglich.

Russell trat entschieden gegen die Verwendung bedeutungsloser Namen auf, also solcher, die im Grunde Pseudonyme darstellen. Andernfalls gerät man unweigerlich in die Vorstellung von Chimären, etwa „der goldene Berg“ oder „der gegenwärtige König von Frankreich“. Benennungen sind eine verantwortungsvolle Operation; Nachlässigkeit auf diesem Gebiet führt zu philosophischen Illusionen. Besonders scharf äußerte sich hierzu Rudolf Carnap, der die Philosophie des Nichts des bedeutenden deutschen Denkers Martin Heidegger einer vernichtenden Kritik unterzog. Der Ausdruck „das Nichts“ ist ein Pseudonym, dessen Verwendung unweigerlich zu philosophischen Verzerrungen führt. Diese Fehler vermieden weder Hegel, der den Aufbau seines Systems mit Überlegungen zum Übergang vom Nichts zum Etwas begann, noch Heidegger, der behauptete, die Philosophie untersuche im Unterschied zur Wissenschaft das Nichts, noch Jean-Paul Sartre, der den problematischen Begriff „Nichts“ in den Titel seines Hauptwerks Das Sein und das Nichts aufnahm.

Die Betrachtung der Philosophie im Kontext der Logik führte Russell zu einer Reihe hochaktueller Schlussfolgerungen. Erstens beharrte er darauf, Sätze durch Fakten auf ihre Wahrheit zu prüfen. Zweitens lehnte er die hegelsche Vorstellung vom Absoluten ab, das als kosmisches Ganzes über allen Einzeldingen herrsche. Es gibt nur die von der Wissenschaft untersuchten Objekte und die Relationen zwischen ihnen. Die Logik der Relationen kennt kein Ganzes, das über den einzelnen Elementen stünde. Auf ihre Wahrheit hin überprüfbar ist jeweils nur der einzelne Satz. Das ist die Kernthese des sogenannten logischen Atomismus.

Russells größtes philosophisches Verdienst lag, wie wir meinen, in der Begründung der logischen Relativität der Philosophie. Alle Philosophen vor ihm betrachteten die Philosophie als unabhängig von den Wissenschaften. Selbst Genies der Neuzeit wie Kant und Hegel stellten die Philosophie der Wissenschaft nur voran. Ihre Behauptungen ließen sich nicht auf Wahrheit überprüfen. Philosophie in Absonderung von der Wissenschaft ist definitionsgemäß Metaphysik. Die Verbindung von Philosophie und Logik war ein schwerer Schlag gegen die Metaphysik – doch sie überstand ihn.

Abschließend sei noch Russells Philosophie der Mathematik erwähnt. Gemeinsam mit Alfred North Whitehead unternahm er den großartigsten und bis heute bekanntesten Versuch, die Mathematik auf Logik zurückzuführen – das dreibändige Werk Principia Mathematica. Auf die Details dieses Projekts können wir hier nicht eingehen. Nur so viel: Die Reduktion der Mathematik auf Logik gelang nicht. Die Mathematik blieb bestehen. Im Grunde war Russell ein unbeugsamer Logizist. Wäre es nach ihm gegangen, hätte er nicht nur die Mathematik, sondern auch die Philosophie auf Logik zurückgeführt. Doch Logik ist nur eine Wissenschaft unter anderen. Ein Übermaß an Berufung auf sie führt unweigerlich zu einem logischen Fetischismus.

Neben Russell gilt auch ein weiterer herausragender Logiker und Mathematiker als Begründer der analytischen Philosophie: Gottlob Frege (1848–1925). Bis in die 1930er Jahre war sein Beitrag zur Entstehung und Entwicklung der analytischen Philosophie nur wenig bekannt. Dies lag zum Teil daran, dass er nicht der englischsprachigen Kultur angehörte, zum Teil auch daran, dass er ein bescheidenes Leben führte. Man rechnete ihn zu jenem kleinen Kreis von Gelehrten, die bestrebt waren, die Mathematik auf die Logik zu gründen. Da man glaubte, dass sich die Mathematik letztlich auf die Arithmetik zurückführen lasse, galt das Hauptaugenmerk der Begründung der Arithmetik. Im Unterschied zu Frege richtete Russell seine Aufmerksamkeit allerdings eher auf die Begründung der Mengenlehre.

Mit seinem Plan zur Begründung der Arithmetik leistete Frege einen entscheidenden Beitrag zur Entwicklung der Prädikatenlogik erster Stufe. So führte er die heute allgemein bekannten Quantoren der All- und der Existenzaussage ein. Seine Forschungen hatten jedoch auch einen deutlichen philosophischen und sprachtheoretischen Kontext, dessen er sich vollkommen bewusst war. Wie Russell erkannte er, dass philosophische Schlussfolgerungen, die nicht mit der Logik übereinstimmen, unzulässig sind. Daher war seine Analyse notwendig ein logik-philosophisches Unternehmen. Da Frege der Mentalität gegenüber äußerst misstrauisch war, trat die Sprachphilosophie in ihrem logischen Kontext in den Vordergrund.

Freges kritische Haltung zur Mentalität erklärt sich aus seinem Verhältnis zur Psychologie. Er trat am entschiedensten gegen die Verwischung der Grenzen zwischen Psychologie und Logik auf. Nach seiner Überzeugung sind Gegenstand der Logik nicht Empfindungen und nicht die Gesetze des Denkens, sondern die Gesetze der Wahrheit. Was wahr ist – etwa 2 × 2 = 4 –, hängt nicht von psychologischen Prozessen ab. Die Wahrheit ist immateriell und nicht sinnlich erfahrbar, sie gleicht platonischen Ideen, die unabhängig bestehen. Manche seiner Positionen sind zweifelhaft. Möglicherweise ist auch die Psychologie an der Suche nach Wahrheit beteiligt und darf daher nicht an den Rand der Wissenschaft gedrängt werden. Die Annahme von Wahrheiten, die unabhängig vom Menschen existieren, harmoniert nicht mit der Dynamik des Wissens und dem schöpferischen Charakter des Menschen. Auch die Zuweisung des Wahrheitsbegriffs ausschließlich an die Logik ist fragwürdig. Doch in einem Punkt hatte Frege unzweifelhaft recht: Der Mensch muss sich Rechenschaft darüber geben, was er behauptet und wie er es tut.

Der Wahrheitsbegriff gilt ausschließlich für Sätze. Frege unterschied drei Typen von sprachlichen Ausdrücken: Eigennamen, Sätze und Begriffsausdrücke. Der Eigenname hat Bedeutung und Sinn. Seine Bedeutung ist der durch ihn bezeichnete Gegenstand. Sein Sinn ist die Art seiner Gegebenheit. In den Sätzen „Venus ist der Morgenstern“ und „Venus ist der Abendstern“ ist „Venus“ der Eigenname, während „Morgenstern“ und „Abendstern“ den Sinn der Gegebenheit ausdrücken (die Tatsache, dass der Planet Venus sowohl am Morgen- als auch am Abendhimmel sichtbar ist). Der Sinn eines Satzes ist der von ihm ausgedrückte Gedanke, verstanden als objektiver Inhalt. Die Bedeutung eines Satzes ist entweder Wahrheit oder Falschheit. Ein Begriffsausdruck entsteht, wenn aus einem Satz der Eigenname ausgeschlossen wird. Aus „Eisen ist ein Metall“ wird so „( ) ist ein Metall“. Die Bedeutung des Begriffsausdrucks ist das Konzept, sein Sinn die Definition dieses Konzepts.

Russell und Frege hatten somit vieles gemeinsam. Beide wollten die Philosophie auf der Grundlage der Logik begründen. Die Theorie der Kennzeichnungen schien ihnen diesem Anspruch zu genügen. Doch in den letzten Jahrzehnten wurde diese Position von dem amerikanischen Philosophen Saul Kripke massiv angegriffen. Frege und Russell hielten Eigennamen für verkürzte Beschreibungen. So sei im Satz „Aristoteles ist der letzte große Philosoph der Antike“ der Eigenname „Aristoteles“ eine Kurzform der Beschreibung „der letzte große Philosoph der Antike“. Doch der reale Mensch Aristoteles hatte viele Eigenschaften und Relationen. Verweist man nur auf einige von ihnen, bestimmt man den Referenten des Namens lediglich in einigen möglichen Welten. Der Eigenname „Aristoteles“ aber ist in allen möglichen Welten aktuell. Kripke sah den Ausweg in der Bestimmung des Eigennamens als eines starren Designators, der in allen möglichen Welten gilt. „Aristoteles“ bezeichnet dieselbe konkrete Person in allen möglichen Welten. Mit anderen Worten: Der Eigenname ist ein echter Terminus. Er trägt zur singulären Proposition nur bei, indem er auf den durch den Namen bezeichneten Gegenstand verweist. So verband Kripke die Bestimmtheit des Eigennamens mit dem Potenzial der Modallogik, die die Semantik möglicher Welten untersucht. Die Sinne von Namen werden nach heutiger Auffassung im Rahmen einer Theorie bestimmt. Nach Alonzo Church sollte der Sinn eines Namens in einer wohlgeformten Sprache eindeutig sein.

Das Schicksal der Theorie der Kennzeichnungen legt nahe, dass wissenschaftliche Neuerungen letztlich immer eine transdisziplinäre Erweiterung erfordern, die die Bestimmtheit aller Wissenschaften berücksichtigt. Mit diesem Moment – nennen wir ihn den transdisziplinären – werden wir uns noch mehrfach befassen. Doch zunächst ist es an der Zeit, sich der Philosophie Ludwig Wittgensteins zuzuwenden.