Analytische Philosophie

Grundlagen der analytischen Philosophie

Die Systematisierung der Analytischen Philosophie durch L. Wittgenstein

Ludwig Wittgenstein (1889–1951) war der Erste, dem es gelang, die Analytische Philosophie in geschlossener Form darzustellen. Bertrand Russell und Gottlob Frege beschäftigten sich vor allem mit logischen und mathematischen Fragen. Philosophische Überlegungen waren bei ihnen eher ein Nebenprodukt ihrer logiko-mathematischen Forschungen. George Edward Moore hingegen war der Logik kaum kundig, weshalb alle seine Arbeiten Spuren logischer Oberflächlichkeit tragen. Im Unterschied zu ihm orientierte sich Wittgenstein frei in der symbolischen (mathematischen) Logik, die in erster Linie durch die Bemühungen von Frege und Russell entwickelt worden war. Wittgenstein bemerkte dazu: „Den großartigen Arbeiten Freges und den Schriften meines Freundes Herrn Bertrand Russell verdanke ich, dass sie mein Denken in hohem Maße angeregt haben.“ Doch entscheidend war, dass dieses Denken von philosophischem Charakter war. Ebenso wichtig ist, dass Wittgenstein es verstand, den Logizismus von Russell und Frege mit Moores Interesse an der philosophischen Bedeutung der Sprache zu verbinden. Wittgensteins Logisch-philosophische Abhandlung (1921) stellt das erste, zugleich erfolgreiche Projekt dar, die Analytische Philosophie in ihrer Gesamtheit zu präsentieren.

Seine philosophischen Aussagen formulierte Wittgenstein in kurzen Sätzen, die er durch eine Reihe ebenso knapper Erläuterungen verdeutlichte. Die Logisch-philosophische Abhandlung enthält lediglich sieben Grundsätze:

Grundsätze der Philosophie Wittgensteins

1. Die Welt ist alles, was der Fall ist.
2. Der Fall, die Tatsache, ist das Bestehen von Sachverhalten.
3. Die Gedanken sind das logische Bild der Tatsachen.
4. Der Gedanke ist der sinnvolle Satz.
5. Der Satz ist eine Wahrheitsfunktion der Elementarsätze.
6. Jeder Satz ist aus Elementarsätzen zusammengesetzt.
7. Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.

Bei der Betrachtung von Wittgensteins Philosophie ist stets das Verhältnis von Sprache, Logik und Tatsachen zu berücksichtigen. Sprache und Tatsachen haben dieselbe logische Struktur. Daraus ergibt sich ein dreistufiges Gefüge:

Sprache – Logik – Tatsachen

Bemerkenswert ist, dass Wittgenstein Sprache, Logik und Tatsachen beständig aufeinander bezog, wobei von diesen dreien nur die Logik eine Wissenschaft darstellt. Es liegt daher nahe, der Logik wissenschaftliche Disziplinen oder Lehren gegenüberzustellen, also in unserem Fall die Linguistik (nicht die Sprache selbst) sowie etwa die Physik (als Lehre von den Tatsachen). Hier wird deutlich: Eine eigentliche Sprachphilosophie entwickelte Wittgenstein nicht, sondern lediglich eine Philosophie der Linguistik. Streng genommen orientierte er sich allein an einer Wissenschaft – der Logik. Dies war eine einseitige Position. Doch immerhin wurde die Philosophie dadurch bewusst in den Kontext der Logik gestellt.

Für Wittgenstein waren die Tatsachen primär: Ein Satz ist wahr, wenn er mit den Tatsachen übereinstimmt. Er sah die Aufgabe der Philosophie darin, nichts anderes zu sagen als das, was gesagt werden kann, also ausschließlich Sätze der Wissenschaft. Alles andere gilt ihm als metaphysisch und bedeutungslos. Philosophie ist nach Wittgenstein keine Wissenschaft, sondern eine Tätigkeit: das logische Klären von Gedanken, die Überwindung von Verwirrungen und Sackgassen. „Das Wort Philosophie soll etwas bezeichnen, das unter oder über, aber nicht neben den Wissenschaften steht“, schrieb er.

Die Physik ist für Wittgenstein eine „Subwissenschaft“: Ihr Gegenstand sind physikalische Phänomene, und sie besteht ausschließlich aus wahren Sätzen. Die Philosophie der Physik hingegen ist eine „Metawissenschaft“: Sie untersucht die Physik selbst, ihre Begriffe, ihre Schwierigkeiten. So etwa im Falle der Hypothese von Louis de Broglie über den Wellen-Teilchen-Dualismus, die ein Paradox erzeugt: Ein Quantenobjekt ist zugleich Teilchen und Welle. Der philosophische Ansatz zeigt hier die Begrenztheit klassischer Begriffe wie „Welle“ und „Teilchen“ auf. Dennoch wertete Wittgenstein diese Klärung nicht als Wissenschaft, da sie nicht selbst wahre Sätze hervorbringt, sondern lediglich Wege zum Auffinden solcher Sätze aufzeigt.

In Wahrheit können Subwissenschaften niemals ohne Metawissenschaften auskommen. Wer sie ausschließt, öffnet der Unwissenschaftlichkeit oder gar der Mystik Tür und Tor. Auch Wittgenstein berührte das Mystische: „Es gibt das Unaussprechliche. Es zeigt sich, es ist das Mystische.“ Gleichwohl warnte er: Über Werte – also über Ethik und Ästhetik – könne man nicht sinnvoll sprechen, da Werte keine Tatsachen seien. Daher: „Ethische Sätze sind unmöglich. Ethik ist transzendental. (Ethik und Ästhetik sind eins.)“ Für Wittgenstein konnten Ethiker, Ästhetiker oder Theologen letztlich nichts Verbindliches sagen.

Doch war er im Recht? Hier offenbarte sich eine Schwäche seiner Position. Wittgenstein war mit den axio­logischen Wissenschaften – also jenen Disziplinen, die sich an Werten orientieren, etwa den Sozial-, Technik- oder Kunstwissenschaften – kaum vertraut. Gerade in diesen Bereichen aber fungieren Ethik und Ästhetik als Metadisziplinen. Seine Abwertung beruhte daher weniger auf Erkenntnis, sondern auf einer deutlichen Fehleinschätzung.

Bislang bezog sich Wittgensteins Beitrag vornehmlich auf die philosophische Semantik, die sich nicht mit Werten, sondern mit Beschreibungen befasst. Sein Tractatus gehört zur philosophischen Semantik, nicht zur Pragmatik. Doch seit den späten 1920er-Jahren wandte er sich zunehmend Fragen der philosophischen Pragmatik zu, was in seinen posthum veröffentlichten Philosophischen Untersuchungen (1953) seinen Höhepunkt fand. Hier gilt die Bedeutung eines Wortes nicht mehr als dessen Bezeichnung, sondern als sein Gebrauch. Die Welt erscheint als „Lebensform“, Sprache als Spiel in einem gemeinsamen menschlichen Tun. Wittgensteins Hinwendung zur Pragmatik markierte eine entscheidende Zäsur in der Entwicklung der Analytischen Philosophie.

Wittgensteins größte Leistung besteht darin, eine geschlossene Gestalt der Analytischen Philosophie entworfen zu haben. Die Welt erscheint darin so, wie sie nach der logischen Analyse der Sprache sichtbar wird – einer Sprache, die den Sinn der Worte und die Wahrheit der Sätze offenlegt. Sein Werk war ein eindrucksvoller Aufbau einer analytischen Semantik, deren Fundamente von Frege und Russell gelegt worden waren.