Moderne Philosophie: Der Synthese kultureller Traditionen

Philosophie der Wissenschaft: Vom logischen Positivismus zum epistemologischen Anarchismus

Logischer Positivismus

Im Jahr 1922 versammelte sich an der Abteilung für Naturphilosophie der Universität Wien, die nach dem Tod von E. Mach von Professor M. Schlick übernommen wurde, eine Gruppe junger Wissenschaftler, die sich das ehrgeizige Ziel setzten, sowohl die Wissenschaft als auch die Philosophie zu reformieren. Diese Gruppe ging unter dem Namen "Wiener Kreis" in die Geschichte ein. Zu ihr gehörten M. Schlick selbst, R. Carnap (der bald als führender Kopf der neuen Richtung anerkannt wurde), O. Neurath, G. Feigl, W. Dubislav und andere. Nach der Machtergreifung der nationalsozialistischen Partei in Deutschland emigrierten die Mitglieder des Kreises und ihre Anhänger aus Berlin, Warschau und anderen wissenschaftlichen Zentren Mitteleuropas allmählich nach Großbritannien und in die USA, wodurch ihre Ansichten auch in diesen Ländern Verbreitung fanden.

Die philosophisch-methodologische Konzeption des Wiener Kreises erhielt den Namen "logischer Positivismus" oder "Neopositivismus", da seine Mitglieder sowohl von den positivistischen Ideen O. Contes und E. Machs als auch von den Errungenschaften der symbolischen Logik inspiriert waren, die von G. Frege, B. Russell und A. N. Whitehead entwickelt wurde. Dabei sahen die Neopositivisten in der Logik das Werkzeug, das die Grundlage für die methodologische Analyse der Wissenschaft bilden sollte.

Die fundamentalen Ideen ihrer Konzeption entlehnten die Neopositivisten dem Tractatus Logico-Philosophicus von L. Wittgenstein, der in seiner frühen Schaffensperiode die Struktur der Sprache mit jener logischen Systematik ontologisierte, die von G. Frege, B. Russell und A. N. Whitehead entwickelt worden war. Wittgenstein glaubte, dass die Sprache der Logik aus einfachen oder atomaren Sätzen besteht, die durch logische Verknüpfungen zu komplexeren, molekularen Sätzen verbunden werden können. Er meinte, dass die Realität ebenso aus atomaren Fakten besteht, die zu molekularen Fakten kombiniert werden können. Atomare Fakten sind jedoch kausal nicht miteinander verbunden, weshalb es in der Welt keine kausalen Zusammenhänge gibt.

Da die Wirklichkeit lediglich aus verschiedenen Kombinationen von Elementen auf einer Ebene — den Fakten — besteht, sollte auch die Wissenschaft nichts anderes sein als eine Kombination von Sätzen, die diese Fakten und ihre unterschiedlichen Kombinationen abbilden. Alles, was über diese "ein-dimensionale" Welt der Fakten hinausgeht, alles, was auf kausale Verbindungen zwischen den Fakten oder auf tiefere Wesenheiten verweist, wird aus der Wissenschaft ausgeschlossen. Natürlich enthält die Sprache der Wissenschaft viele Sätze, die auf den ersten Blick nicht direkt Fakten abbilden. Dies liegt jedoch daran, dass die natürliche Sprache der Wissenschaft — sei es Deutsch, Englisch oder eine andere — Gedanken verzerrt. Daher enthält die Wissenschaftssprache genauso wie die Alltagssprache viele bedeutungslose Sätze, Sätze, die tatsächlich nichts über Fakten aussagen. Um solche bedeutungslosen Sätze zu identifizieren und abzulehnen, bedarf es einer logischen Analyse der Sprache der Wissenschaft. Diese Analyse sollte das Hauptanliegen der Philosophen sein.

Diese Ideen Wittgensteins wurden von den Mitgliedern des Wiener Kreises aufgegriffen und umgearbeitet, wobei sie seine Ontologie durch folgende erkenntnistheoretische Prinzipien ersetzten:

1. Jegliches Wissen ist Wissen über das, was dem Menschen in der sinnlichen Wahrnehmung gegeben ist. Die atomaren Fakten Wittgensteins wurden durch die sinnlichen Wahrnehmungen des Subjekts und deren Kombinationen ersetzt. Wie atomare Fakten sind auch einzelne sinnliche Wahrnehmungen nicht miteinander verbunden. Während Wittgenstein die Welt als Kaleidoskop von Fakten ansah, wurde die Welt der logischen Positivisten als Kaleidoskop von sinnlichen Wahrnehmungen betrachtet. Abgesehen von den sinnlichen Wahrnehmungen gibt es keine Realität, zumindest können die Wissenschaftler nichts darüber sagen. Folglich kann jedes Wissen nur auf sinnliche Wahrnehmungen Bezug nehmen.
2. Was in der sinnlichen Wahrnehmung gegeben ist, können wir mit absoluter Gewissheit wissen. Die Struktur der Sätze bei Wittgenstein entsprach der Struktur des Faktes, weshalb ein wahrer Satz absolut wahr war, da er nicht nur eine Gegebenheit korrekt beschrieb, sondern in seiner Struktur auch die Struktur dieser Gegebenheit "zeigte". Daher konnte ein wahrer Satz weder verändert noch verworfen werden. Die logischen Positivisten ersetzten Wittgensteins atomare Sätze durch Protokollsätze, die die sinnlichen Wahrnehmungen des Subjekts ausdrücken. Die Wahrheit eines Protokollsatzes, der eine bestimmte Wahrnehmung darstellt, ist für das Subjekt ebenfalls unbestreitbar.
3. Alle Funktionen des Wissens reduzieren sich auf die Beschreibung sinnlicher Daten. Wenn die Welt eine Kombination von sinnlichen Daten darstellt und Wissen nur auf diese Daten Bezug nehmen kann, reduziert es sich darauf, diese Daten zu fixieren. Erklärungen und Vorhersagen verschwinden. Sinnliche Daten könnte man nur erklären, indem man auf ihre Quelle — die äußere Welt — verweist. Die logischen Positivisten lehnen jedoch auch Erklärungen ab. Vorhersagen müssen auf wesentlichen Verbindungen von Phänomenen basieren, auf dem Wissen über die Ursachen, die deren Entstehung und Verschwinden steuern. Die logischen Positivisten verwerfen die Existenz solcher Verbindungen und Ursachen. So bleibt nur die Beschreibung von Phänomenen, die Suche nach Antworten auf die Frage "wie?", nicht "warum?".

Dies ist das Modell der Wissenschaft, das vom logischen Positivismus vorgeschlagen wird. Der Wissenschaft zufolge liegt demnach alles Wissen den Protokollsätzen zugrunde, die die sinnlichen Daten des Subjekts ausdrücken. Die Wahrheit dieser Sätze ist absolut und unbestreitbar. Die Gesamtheit wahrer Protokollsätze bildet die empirische Ebene des wissenschaftlichen Wissens — seine feste Basis.

Für die methodologische Konzeption des logischen Positivismus ist das scharfe Unterscheiden zwischen empirischer und theoretischer Ebene des Wissens charakteristisch. Zunächst glaubten die logischen Positivisten jedoch, dass alle wissenschaftlichen Sätze — wie Protokollsätze — über sinnliche Daten sprechen. Daher nahm man an, dass jeder wissenschaftliche Satz auf Protokollsätze zurückgeführt werden könne. Die Zuverlässigkeit der Protokollsätze sollte sich auf alle wissenschaftlichen Sätze übertragen, wodurch die Wissenschaft nur aus wahrhaft wahrhaften Sätzen bestehen sollte.

Aus der Sicht des logischen Positivismus sollte die Tätigkeit des Wissenschaftlers hauptsächlich aus zwei Verfahren bestehen: der Feststellung der Protokollsätze und der Erfindung von Methoden zur Vereinigung und Verallgemeinerung dieser Sätze.

Die wissenschaftliche Theorie wurde als eine Pyramide gedacht, deren Spitze die grundlegenden Begriffe, Definitionen und Postulate bilden. Darunter befinden sich die Sätze, die logisch aus den Postulaten abgeleitet werden. Die gesamte Pyramide stützt sich auf die Gesamtheit der Protokollsätze, deren Verallgemeinerung sie darstellt. Der Fortschritt der Wissenschaft drückt sich in der Konstruktion solcher Pyramiden aus und in der anschließenden Vereinigung von Theorien, die in einem bestimmten wissenschaftlichen Bereich entwickelt wurden, zu allgemeineren Theorien, die ihrerseits in noch allgemeinere zusammengeführt werden und so weiter, bis alle wissenschaftlichen Theorien und Disziplinen in einem einzigen gewaltigen System — einer einheitlichen, vereinheitlichten Wissenschaft — verschmelzen. In diesem primitiv-akkumulativen Modell der Entwicklung gibt es keinerlei Verluste oder Rückschritte: Jeder festgelegte Protokollsatz wird für immer das Fundament der Wissenschaft bilden; wenn ein Satz durch Protokollsätze begründet ist, nimmt er einen festen Platz in der Pyramide des wissenschaftlichen Wissens ein.

Ursprünglich war das Modell der Wissenschaft und des wissenschaftlichen Fortschritts, das von den logischen Positivisten entwickelt wurde, so künstlich und primitiv, so weit entfernt von der realen Wissenschaft und ihrer Geschichte, dass dies selbst den Schöpfern dieses Modells auffiel. Sie unternahmen Versuche, dieses Modell zu verbessern, um es der realen Wissenschaft näher zu bringen. Im Verlauf dieser Versuche mussten sie jedoch allmählich von ihren ursprünglichen Annahmen abweichen. Dennoch behielt das Modell der Wissenschaft des logischen Positivismus trotz aller Veränderungen und Verbesserungen einige Merkmale bei, die auf der ursprünglichen naiven Schematik beruhten. Dazu gehörte vor allem die Herausstellung einer festen empirischen Grundlage des wissenschaftlichen Wissens, die scharfe Trennung zwischen empirischem und theoretischem Wissen, die ablehnende Haltung gegenüber der Philosophie und allem, was über das empirische Wissen hinausgeht, die Absolutsetzung logischer Methoden zur Analyse und Konstruktion wissenschaftlichen Wissens sowie die Orientierung bei der Interpretation des wissenschaftlichen Wissens auf mathematische Disziplinen und dergleichen.

Die Versuche, die Mängel der methodologischen Konzeption zu beseitigen und die Schwierigkeiten zu überwinden, die durch fehlerhafte theoretisch-epistemologische Annahmen bedingt waren, beanspruchten die ganze Aufmerksamkeit der logischen Positivisten, und im Grunde erreichten sie nie die reale Wissenschaft und ihre methodologischen Probleme. In der Tat wurden die methodologischen Konstruktionen des Neopositivismus nie als Spiegelbild realer wissenschaftlicher Theorien und Erkenntnisprozesse betrachtet. Vielmehr wurden sie als Ideal gesehen, dem die Wissenschaft anstreben sollte. Im weiteren Verlauf der Philosophie der Wissenschaft, als die strengen methodologischen Standards, Normen und Abgrenzungen allmählich aufgelockert wurden, erfolgte eine schrittweise Wendung von der Logik hin zur Geschichte der Wissenschaft. Methodologische Konzepte begannen nicht mehr mit logischen Systemen, sondern mit den tatsächlichen historischen Prozessen der Entwicklung des wissenschaftlichen Wissens verglichen zu werden. Mit der zunehmenden Einflussnahme der Wissenschaftsgeschichte auf die Entstehung methodologischer Konzepte änderte sich auch die Problematik der Philosophie der Wissenschaft. Die Analyse der Sprache und statischer Strukturen trat in den Hintergrund.

Eine entscheidende Rolle bei dieser Wendung spielte Karl Popper. Zwar verbrachte er seine jungen Jahre in Wien und stand anfangs den Mitgliedern des Wiener Kreises sowohl in seinem Denkstil als auch in den diskutierten Themen nahe, aber seine Kritik beschleunigte den Zerfall des logischen Positivismus, und seine originellen Ideen führten zur Entstehung einer neuen methodologischen Konzeption und zur Formulierung einer neuen Strömung in der Philosophie der Wissenschaft.