Philosophie des 20. Jahrhunderts: Hauptströmungen und Probleme

Was ist der Postmodernismus?

In seiner Arbeit Der Zustand der Postmoderne identifizierte Jean-François Lyotard die dominierende Rolle der Tendenzen zur Formalisierung des Wissens in der europäischen Kultur. Lyotard (1924—1998), ein französischer Philosoph, Schöpfer des Konzepts der “Narratologie“, das die Situation des Postmodernismus in der Philosophie begründet, prägte die moderne Denktradition durch seinen Einfluss, der unter anderem vom Neukantianismus, der Lebensphilosophie, dem Existentialismus, der analytischen Tradition und Michel Foucaults “Philosophie der Macht“ geprägt wurde. Zu seinen Hauptwerken zählen Phänomenologie (1954), Abweichung im Sinne von Marx und Freud (1968), Libidinöse Ökonomie (1974), Der Zustand der Postmoderne (1979), Streit (1983) und Das Grab des Intellektuellen (1984).

Die primäre Form der “Nutzung“ von Wissen sind die “Narrative“ — Erzählstrukturen, die einen bestimmten Typus des Diskurses in verschiedenen historischen Perioden charakterisieren. Lyotard unterscheidet zwischen “legitimierenden“ Makronarrativen, deren Ziel es ist, die Herrschaft des bestehenden politischen Systems, seiner Gesetze, moralischen Normen, Denkweise und sozialen Institutionen zu begründen. Neben diesen Makronarrativen existieren auch “heidnische“ Mikronarrative, die die Kohärenz des alltäglichen Lebens auf der Ebene kleinerer Kollektive (wie etwa der Familie) sichern und keinen Anspruch auf Machtpositionen erheben. Der Diskurs selbst stellt eine Metanarrative dar, die eine “soziale Mythologie“ schafft, welche das Funktionieren aller Mechanismen der Herrschaft unterstützt. Laut Lyotard besteht die Besonderheit unserer Zeit als “postmoderne“ in der Entwertung der Legitimitätskraft der Makronarrative nach den katastrophalen Ereignissen des 20. Jahrhunderts. Der ständige Wechsel der Ideologien bekräftigt, dass der Glaube an die Herrschaft des Verstandes, an die rechtliche Freiheit und den sozialen Fortschritt erschüttert wurde.

Für Lyotard hat die Wissenschaft nach und nach die mythologischen, poetischen, religiösen, philosophischen und ideologischen Weltbeschreibungen verdrängt, deren Wesen nicht in der Offenbarung der Wahrheit bestand, sondern in der Verherrlichung der Gesellschaft unter Berufung auf höhere Instanzen — Gott, Vernunft, Natur, Moral und so weiter. Die Wissenschaft stand von Anfang an im Konflikt mit Erzählungen, da die meisten von ihnen Fiktionen waren. Mit dem Zerfall der narrativen Funktion verschwinden die Werte, die Helden, die sie verteidigten, und die großen Taten, die sie vollbrachten.

Besondere Aufmerksamkeit schenkt Lyotard der Mythologie der Aufklärung, in der der Held des Wissens für ein großes ethisch-politisches Ziel arbeitet. Hier zeigt sich, wie, indem Wissen durch eine Metarückerzählung legitimiert wird, die auch die Philosophie der Geschichte einbezieht, Fragen zur Legitimität der Institutionen aufgeworfen werden, die soziale Bindungen verwalten, da auch diese einer Legitimation bedürfen. Lyotard unterscheidet zwei Hauptarten des legitimierenden Erzählens, die für die moderne Geschichte, insbesondere die Geschichte des Wissens und seiner Institutionen, von großer Bedeutung sind. Die erste betrifft die Menschheit als den Helden der Freiheit. Alle Völker haben das Recht auf Wissenschaft. Wenn der soziale Akteur nicht der Träger des wissenschaftlichen Wissens ist, dann haben Geistliche oder Tyrannen dies verhindert. Das Recht auf Wissen muss erkämpft werden. Wir begegnen dieser Erzählung immer dann, wenn der Staat die Verantwortung für die “Bildung“ des “Volkes“ unter dem Namen der Nation übernimmt und es auf den Weg des Fortschritts führt. Der zweite Typ des legitimierenden Erzählens — die Verbindung von Wissenschaft, Nation und Staat — zeigt ein völlig anderes Bild. Dies manifestierte sich während der Gründung der Universität Berlin in den Jahren 1807—1810, die erheblichen Einfluss auf die Organisation der Hochschulbildung in den jungen Staaten des 19. und 20. Jahrhunderts hatte. Einer der Entwickler der Universitätsmission, Humboldt, behauptete, dass der Staat seinen eigenen Regeln unterliege, fügte jedoch hinzu, dass die Universität ihr eigenes Material einbringen müsse: Wissenschaft — für den “geistigen und moralischen Aufbau der Nation“. Die Krise des Nationalstaats führt zwangsläufig zu einer Krise der klassischen Wissenschaft und Bildung, deren Kehrseite stets die Dientbarkeit des Staates war.

Die Wissenschaft der Postmoderne ist durch Interdisziplinarität, Unbestimmtheit, Offenheit und Paradoxie gekennzeichnet. Das alte Prinzip, dass das Erlangen von Wissen untrennbar mit der Formierung des Verstandes verbunden ist, wird überholt und fällt aus der Nutzung. Wissen wird produziert und wird produziert werden, um verkauft zu werden; es wird konsumiert und wird konsumiert werden, um im neuen Produkt Wert zu erlangen und in beiden Fällen als Informationsware, die zur Stärkung der Produktivkraft notwendig ist, weitergegeben zu werden. Wissen ist bereits und wird wahrscheinlich die wichtigste, vielleicht sogar die bedeutendste Währung im globalen Machtwettbewerb sein. So wie die Nationalstaaten um die Erschließung von Territorien kämpften und später um die Verwaltung und Ausbeutung von Rohstoffen und billigen Arbeitskräften, kämpfen sie heute um die Erschließung von Information. Heute ist die Frage nach dem Wissen mehr denn je eine Frage der Verwaltung.