Philosophische Probleme der Naturwissenschaften

Die Problematik des Verhältnisses von Mensch und Gesellschaft im Kontext der modernen Wissenschaft

Das Verhältnis von Mensch und Gesellschaft gewinnt in der heutigen Zeit, insbesondere in Russland, besondere Aktualität. Der historische Erfahrung zufolge zeigt sich eindeutig, dass das Fehlen von Harmonie zwischen Mensch und Gesellschaft zu sozialen Erschütterungen führt (Extremismus, Terrorismus, Revolutionen, Kriege, Umbrüche u. a.). Es ist daher nicht verwunderlich, dass in solchen Bedingungen das Problem des Menschen immer wieder in den Vordergrund tritt.

In der Gegenwart ist es kaum zu übersehen, dass die Steuerung der gesellschaftlichen Entwicklung ohne ein Verständnis des Menschen nahezu unmöglich ist. Tatsächlich erkennen auf allen gesellschaftlichen Ebenen, einschließlich der Regierung und elitärer Gruppen, die Menschen die Komplexität der entstandenen Situation, in der hervorragend geplante Reformen stets scheitern, sobald sie den Menschen erreichen. Dies zwingt alle, sich die Frage zu stellen: Was ist der Mensch?

Dabei ist zu beachten, dass sich in den letzten Jahrzehnten der Charakter der Wissenschaft erheblich verändert hat, indem sie von der klassischen Variante, die im 17. Jahrhundert entstand, zur Phase der postklassischen Wissenschaft übergeht. Hier eröffnen sich neue Möglichkeiten für das Verständnis des Menschen und der Gesellschaft sowie für die Entdeckung spezifischer Merkmale ihrer Wechselwirkungen.

Wie bekannt, reduzierte die klassische Wissenschaft alles auf subjekt-objektuelle Beziehungen, wobei das Objekt als etwas Objektives und Unabhängiges betrachtet wurde. Dasselbe galt für die Gesetze, die durch die Mittel der Wissenschaft formuliert wurden. Es ist nicht überraschend, dass die zahlreichen Versuche, den Menschen und die Gesellschaft im Kontext solcher positivistischer Vorstellungen zu interpretieren, die Erwartungen nicht erfüllten, obwohl einige positive Ergebnisse erzielt wurden (J. S. Mill, H. Spencer, A. Comte u. a.). Dies hängt vor allem damit zusammen, dass alle Versuche, den Menschen in die Struktur des wissenschaftlichen Wissens einzubeziehen, kategorisch abgelehnt wurden, da sie nicht in die traditionellen rationalistischen Vorstellungen passten.

Was die postklassische Wissenschaft betrifft, so umfasst sie organisch sowohl subjekt-objektuelle als auch subjekt-subjektuelle Beziehungen. Hier wird jedes Objekt vom Menschen als etwas ihm Verwandtes, d. h. als Subjekt, wahrgenommen, was es ermöglicht, sowohl im Menschen als auch in der Gesellschaft Merkmale zu erkennen, die im Rahmen der klassischen Wissenschaft nicht zugänglich waren. Besonders bedeutend sind in diesem Zusammenhang solche Eigenschaften von Mensch und Gesellschaft wie harmonische Übereinstimmung, soziales Wohlbefinden, Mentalität, Toleranz, das Maß an Integration in eine vollständige geistige Kultur, Selbstverwirklichung u. a. Dabei gewinnt die Kombination von materiellen und geistigen Komponenten besondere Bedeutung.

Die Notwendigkeit einer solchen Kombination wurde bereits von Vertretern der russischen Philosophie, insbesondere des russischen Kosmismus, betont. N. A. Berdjajew hob zu Recht hervor, dass der Mensch ein Fokus sei, in dem sich alle Schichten des Seins treffen. P. A. Florenskij definierte den Menschen als “Skizze des Seins“. In diesem Kontext erscheint der Marxismus als eine Philosophie, die aus dem Rationalismus hervorging und eine Reihe von geistigen Faktoren ignoriert, die nicht in die Prokrustes-Betten rationalistischer Schemen passen.

Es ist darauf hinzuweisen, dass in der modernen technogenen (kapitalistischen, industriellen) Gesellschaft vor allem der durchschnittliche Mensch gefragt ist (der eindimensionale Mensch — H. Marcuse, der Massenmensch — X. Ortega y Gasset u. a.). Ein solcher Mensch passt gut in die Struktur der industriellen Produktion, ist jedoch vor allem auf den Erwerb materieller Güter ausgerichtet (Geld, prestigeträchtige Dinge u. ä.). Dabei verzichtet er auf die Teilnahme an einer vollständigen geistigen Kultur, auf Selbstverwirklichung und Kreativität. Und dies führt zur Degeneration, und für die Gesellschaft bedeutet es den Weg zum Totalitarismus, was eine reale Bedrohung für die Gesellschaft darstellt. Die moderne Wissenschaft berechnet diese Tendenzen und ihre schädlichen Folgen für den Menschen und die Gesellschaft sehr genau. Aber leider ignorieren Regierungen und Eliten diese weiterhin.

Die soziale Synergetik als Wissenschaft des 20. Jahrhunderts, die mit offenen, hochkomplexen Systemen arbeitet, zeigt beim Analysieren selbstorganisierender Prozesse ebenfalls die Schwierigkeiten beim Verständnis des Menschen und der Gesellschaft und die Probleme bei der Prognose der Ergebnisse ihres Zusammenspiels (“Bifurkationspunkte“, das Auftreten unkontrollierbarer globaler Konsequenzen durch geringe Impulse u. ä.).

Was den kreativen Menschen betrifft, der ursprünglich auf Metabedürfnisse (Integration in die Kultur, Selbstverwirklichung u. ä.) ausgerichtet ist, so bleibt er in der technogenen Gesellschaft unerfüllt, was eine erhebliche Spannung im sozialen Gefüge verursacht. Viele Forscher (E. Fromm, A. Maslow, C. G. Jung u. a.) sind der Ansicht, dass Impulse von kreativen Persönlichkeiten negative Folgen für die Gesellschaft haben können, insbesondere in Gesellschaften, die sich in einer Übergangsphase befinden. Wir vertreten jedoch die Ansicht, dass zwischen den Begriffen Kreativität und Schöpfung unterschieden werden sollte. Kreativität ist ein psychologischer Begriff, der die Fähigkeit des Menschen beschreibt, etwas Neues zu erschaffen, das jedoch sowohl positiv als auch negativ sein kann. Schöpfung hingegen setzt stets eine Orientierung des Neuen an ethischen Normen voraus. Und genau auf die Bildung des Menschen mit einer solchen Orientierung sollte die Gesellschaft derzeit besonderen Wert legen, denn andernfalls erwartet uns eine düstere Zukunft. Es ist leicht zu erkennen, dass die Rolle des kreativen Individuums in der heutigen Gesellschaft zunimmt. Dies hängt damit zusammen, dass die Gesellschaft vor einer Vielzahl von Herausforderungen sowohl von der Natur als auch von anderen Zivilisationen konfrontiert ist. Die Antworten auf diese Herausforderungen erfordern unkonventionelle Lösungen, die nur von kreativen Persönlichkeiten gegeben werden können.

Leider kann man über die meisten modernen Menschen sagen, dass sie “einseitig“ sind, da, wie bereits erwähnt, sie vor allem von der technogenen Gesellschaft nachgefragt werden. Diese Einseitigkeit zeigt sich in immer größerem Maßstab. Die Wissenschaft stellt dieses Phänomen nur fest, ist jedoch bislang nicht in der Lage, es zu erklären. Doch auf allen Ebenen der Gesellschaft haben die Menschen immer eine Sehnsucht nach der vielseitigen Persönlichkeit verspürt, die in der antiken griechischen Kultur ihre vollkommene Form fand.

Die Analyse historischer Materialien zeigt überzeugend, dass genau die vielseitige Persönlichkeit, die die moderne Gesellschaft so dringend benötigt, im Prozess der Integration des Menschen in eine vollständige Kultur — sowohl in die materielle als auch in die vor allem geistige — geformt wird. Und dieser Prozess muss vom Staat überwacht werden.

Es ist bekannt, dass die geistige Kultur ein ganzheitliches Gebilde darstellt, dessen Teile (Komponenten) Wissenschaft, Religion, Kunst, Philosophie u. a. sind. Die Integration in eines dieser Komponenten (oder in mehrere) verurteilt den Menschen zur Einseitigkeit. In der Tat können wir heute beobachten, dass die Zugehörigkeit zur Religion den Menschen zum Fundamentalisten und Fanatiker macht, zur Wissenschaft zum Scientisten u. ä. Die gleichzeitige Einbeziehung in alle Komponenten erfolgt jedoch durch den Mechanismus der Ganzheitlichkeit, der nicht in den Kontext traditioneller wissenschaftlicher Vorstellungen passt.

Doch die Integration in die Kultur als Ganzes erzeugt das wichtigste Merkmal der menschlichen Persönlichkeit, das bereits in der Antike als “Gefühl des Maßes“ bezeichnet wurde und in jener fernen Zeit als die größte Gabe der Götter galt. Ein solches Gefühl des Maßes lässt sich nur schwer rational erklären. Ein Mensch hoher Kultur vermutet oft nicht einmal, dass er über dieses Gefühl verfügt. Doch er wird intuitiv keinen überflüssigen Schritt tun und immer die Existenz und Berechtigung anderer Positionen, Sichtweisen u. ä. anerkennen, die entweder außerhalb seiner Kompetenz liegen oder mit denen er aus verschiedenen Gründen nicht übereinstimmen kann. In der heutigen Zeit entstehen die schärfsten Situationen an den Punkten, an denen die entferntesten Komponenten der geistigen Kultur aufeinandertreffen. Besonders deutlich wird dies im Dialog zwischen Wissenschaft und Religion. Und die fortschrittlichsten und vielseitigsten Persönlichkeiten haben und verstehen es bestens, dass es gefährlich und perspektivlos ist, sich auf eine einzige Sphäre zu beschränken. Nicht zufällig musste Papst Johannes Paul II. öffentlich anerkennen, dass das moderne Christentum die Errungenschaften der Wissenschaft anerkennen muss. Und viele herausragende Wissenschaftler (A. Einstein, W. Heisenberg, W. I. Wernadski u. a.) haben und erkennen die Notwendigkeit eines Dialogs zwischen Wissenschaft und Religion. Es stellt sich auch heraus, dass dieser Dialog die Horizonte des menschlichen Bewusstseins erheblich erweitert.

Die Beziehungen zwischen dem Menschen und der modernen technogenen Gesellschaft sind selbstverständlich äußerst komplex, vielschichtig und oft widersprüchlich. In den Kontext dieser Interaktionen fließen sowohl rationale als auch irrationale (intuitive, bildhafte-emotionale und andere) Parameter ein. Es ist klar, dass die optimale Lösung eine harmonische Eingliederung des Menschen in die Gesellschaft darstellt, was sein gutes, angenehmes Wohlbefinden darin bestimmt. Jeder Mensch strebt stets nach einem Zustand, der in der modernen Soziologie als “soziale Gesundheit“ bezeichnet wird. Dementsprechend wird die Gesellschaft, in der sie realisiert wird, als “gesunde Gesellschaft“ bezeichnet.

Die Gesellschaft, insbesondere die moderne Gesellschaft, stellt ein komplexes, ganzheitliches, sich entwickelndes System dar. Der Mensch muss über eine Reihe spezifischer Eigenschaften verfügen, um ein vollwertiges Mitglied eines solchen Systems zu werden. Diese Eigenschaften erwirbt er von frühester Kindheit an im Prozess der Eingliederung in die verschiedensten sozialen Strukturen und die Gesellschaft als Ganzes. Zu den Kanälen, die diese Eingliederung fördern, gehören in der Regel Familie, Bildungssystem, Erziehung, Kultur mit ihren verschiedenen Komponenten und so weiter.

Die Situation wird dadurch erschwert, dass der Prozess der Eingliederung des Menschen in einige soziale Strukturen durch die Kontrolle des Bewusstseins (Wissenschaft, Politik, Bildungssystem, Produktion usw.) geht, während in andere (die Zugehörigkeit zur Gesellschaft als Ganzes, Kunst, geheime Gesellschaften, religiöse Konzepte u.ä.) diese Kontrolle nicht stattfindet. Als Folge bildet der Mensch Eigenschaften aus, die einander widersprechen oder sogar sich gegenseitig ausschließen, was, wie psychologische Studien zeigen, zu einer intensiven Degeneration der Persönlichkeit führen kann. In der Tat wurden in unserem Land während der Zeiten des Brezhnewismus und des Chruschtschowismus oft Anforderungen an die Menschen gestellt, die sich gegenseitig ausschlossen. Auf der einen Seite wurden hohe Ideale verkündet (der moralische Kodex des Kommunismusbaus usw.), auf der anderen Seite verlangte das reale Leben diametral entgegengesetzte Dinge. Es ist klar, dass unter diesen Bedingungen von sozialer Gesundheit keine Rede sein konnte.

Viele Faktoren zeigen, dass die moderne industrielle Gesellschaft nicht besonders günstige Bedingungen für die Verwirklichung eines hohen Niveaus der sozialen Gesundheit ihrer Mitglieder schafft. Es ist verständlich, dass der Mensch, um sich wohl zu fühlen, über eine angemessene physische und psychische Gesundheit verfügen muss. Doch müssen wir feststellen, dass es in Russland sowie in den westlichen Ländern nicht besonders viele Menschen gibt, die diese Bedingungen erfüllen, und ihre Zahl nimmt im Laufe der Zeit unaufhörlich ab.

Es sollte auch berücksichtigt werden, dass physische und psychische Gesundheit nur Voraussetzungen für die Bildung sozialer Gesundheit sind. Diese Bedingungen sind notwendig, aber nicht hinreichend. Es ist leicht zu erkennen, dass sich der Mensch in der Gesellschaft nur dann komfortabel fühlt, wenn er organisch in ihre Strukturen integriert ist und die Möglichkeit hat, auf hohem Niveau seine materiellen und geistigen Bedürfnisse (Selbstverwirklichung, Zugehörigkeit zu einer vollständigen Kultur u.ä.) zu befriedigen.

Die technogene Gesellschaft jedoch orientiert die Menschen darauf, ein hohes Maß an materieller Bedürfnisbefriedigung zu erreichen (hohe Gehälter, Unternehmertum, Erwerb prestigeträchtiger Dinge usw.). In den Geisteswissenschaften (Psychologie, Soziologie, Geschichte u.a.) wurde überzeugend gezeigt, dass dies ein Sackgassenweg der Entwicklung ist. Die Naturwissenschaften (Physik, Biologie u.a.) hingegen orientieren die Gesellschaft auf die Entwicklung der Technik und damit auf materielle Faktoren, was breite Möglichkeiten für die Virtualisierung der Gesellschaft, die Manipulation des menschlichen Bewusstseins und dergleichen eröffnet. Viele Forscher glauben, dass die moderne postklassische Wissenschaft diesen Widerspruch aufheben muss, indem sie sowohl die Naturwissenschaften als auch die Geisteswissenschaften umorientiert und so die Entwicklung von Mensch und Gesellschaft stimuliert und die Prozesse ihrer Interaktion harmonisiert.

Die Beziehungen zwischen Mensch und Gesellschaft werden noch dadurch erheblich erschwert, dass in der modernen Gesellschaft die Freiheit der Eingliederung des Menschen in die verschiedensten sozialen Strukturen deklariert wird, gleichzeitig jedoch eine Vielzahl von Einschränkungen für diese Eingliederung geschaffen wird. Natürlich erfordert die Entwicklung der modernen Gesellschaft so genanntes “strenges“ Einfügen vieler Menschen in Strukturen wie Armee, Produktionsgemeinschaften usw. Solch ein Zwangseinfügen fand auf allen Ebenen der historischen Entwicklung statt, beginnend mit der Urgesellschaft. Es ist bekannt, dass im Feudalismus die Zugehörigkeit des Menschen zu bestimmten Strukturen juristisch durch die Tatsache seiner Geburt gesichert war.

In der modernen Industriegesellschaft wird theoretisch die freie Wahl des Einfügens in bestimmte Strukturen zugelassen. Diese Art der Eingliederung wird als “sanft“ bezeichnet. Doch in der Praxis sind die Möglichkeiten für eine solche Wahl stark eingeschränkt. Tatsächlich werden an jeder Ecke Barrieren geschaffen, die die Eingliederung in elitäre Gruppen unterschiedlichster Art, in das Bildungssystem durch die Verkürzung des Bereichs der kostenlosen Bildung und dergleichen verhindern.

Bestimmte Gruppen zwingen ihre Mitglieder häufig, sich in soziale Strukturen einzugliedern, um dort ihre Interessen zu verteidigen. Diese Variante wird als “Nomenklatura“ bezeichnet und existiert in veränderter Form bis heute. Es sollte auch nicht vergessen werden, dass das sanfte Einfügen in bestimmte Strukturen oft eine Gefahr für den Menschen darstellt (mafiöse kriminelle Gruppen, extremistische Vereinigungen, totalitäre Sekten usw.).

Die Situation ist so, dass die moderne industrielle Gesellschaft leider auf Kosten des Menschen entwickelt wird. Unter diesen Bedingungen setzen große Hoffnungen auf die Informationsgesellschaft (postindustrielle Gesellschaft), in die die fortgeschrittensten Industriestaaten in den kommenden Jahrzehnten eintreten wollen. Es wird angenommen, dass in dieser Gesellschaft der soziale Status des Menschen durch den Zugang zu Informationen bestimmt wird, während in der Produktion nicht mehr als 10% der Bevölkerung involviert sein werden. Die übrigen werden Freiheit haben und ihre Bestimmung im Dienstleistungssektor finden, wo sie ihre Fähigkeiten und Anlagen in viel größerem Maße verwirklichen können (A. Castells, E. Toffler u.a.).

Allerdings gibt es im Westen im letzten Jahrzehnt bereits gewisse Zweifel an der Informationsgesellschaft. Es werden bereits ernsthafte Argumente vorgebracht, dass die erwartete postindustrielle Gesellschaft einfach eine qualitativ neue Etappe in der Entwicklung unserer technogenen Gesellschaft sein wird, in der der Mensch sich in einer noch komplexeren Situation wiederfinden könnte.

Es sollte jedoch beachtet werden, dass die Veränderung der Natur der Wissenschaft und der Rationalitätstypen die Möglichkeiten für die Nutzung verschiedener Kanäle der Verbindung zwischen Mensch und Gesellschaft erheblich erweitert, wobei der wichtigste Kanal in der modernen Phase der gesellschaftlichen Entwicklung die Ethik ist. Die Orientierung an ethischen Prinzipien führt zu einer Konsolidierung der Gesellschaft und erleichtert die Eingliederung des Menschen in den Kontext der Kultur, in die verschiedensten ihrer Komponenten (Wissenschaft, Religion, Kunst usw.). Es ist klar, dass dieser Prozess wesentlich leichter im Bereich des sozialen und humanistischen Wissens nachvollzogen werden kann.

So lässt sich konstatieren, dass die moderne postklassische Wissenschaft die Horizonte des menschlichen Bewusstseins erheblich erweitert. Sie geht von subjekt-objektiven Beziehungen zu subjekt-subjektiven über und erkennt die Existenz von nicht-wissenschaftlichem Wissen (intuitivem, bildhaft-emotionalem und anderen) an, das zu einem Bestandteil aller Objekte der Wirklichkeit wird. Natürlich betrifft dies auch so komplexe Systeme wie den Menschen und die Gesellschaft.

Daraus wird verständlich, warum alle Versuche, das Verhältnis von Mensch und Gesellschaft im Rahmen traditioneller Vorstellungen der klassischen Wissenschaft zu interpretieren, beginnend bei Auguste Comte und endend beim Marxismus, letztlich gescheitert sind. Der Mensch und die Gesellschaft sind in Wirklichkeit ungleich reicher und lassen sich nicht in die klassischen Schemata einpassen.

Heutzutage wird das Verhältnis von Mensch und Gesellschaft auf eine höhere Ebene der Betrachtung gehoben. Immer mehr rückt der Fokus auf den kreativen, vielseitigen, sozial gesunden Menschen, der auf Selbstverwirklichung ausgerichtet ist und der vollständigen spirituellen Kultur näher treten möchte, das heißt letztlich auf spirituelle Werte. In diesem Kontext führen all die zahlreichen Versuche, ihn in Strukturen einzubinden, die ausschließlich auf das Erreichen materiellen Wohlstands ausgerichtet sind, letztlich unvermeidlich zu Enttäuschung und werden abgelehnt. Und eine Gesellschaft, in der der durchschnittliche, einseitige Mensch, der überwiegend materielle Ziele verfolgt, gefragt ist, wird zu Recht als krank angesehen (E. Fromm u. a.). Unter diesen Bedingungen wird die Hauptaufgabe darin bestehen, einen Menschen zu formen, der in der Lage ist, die Situationen, in die er involviert ist, mehr oder weniger adäquat zu bewerten.

Das Verhältnis des Menschen zur Natur, zur Gesellschaft und zu anderen Menschen als Subjekten verändert die Situation grundlegend. Der Gegensatz von Subjekt und Objekt tritt hier in den Hintergrund, während Harmonie, ethische Orientierungen, Toleranz und Ähnliches in den Vordergrund treten.

Die Berücksichtigung der verschiedenen Aspekte der Interaktion zwischen Mensch und Gesellschaft ermöglicht es, die Natur des Menschen zu verstehen, Aspekte herauszustellen, die im Rahmen der Wissenschaft analysiert werden können, und solche, die den Gebrauch von außerwissenschaftlichen Vorstellungen erfordern. Die potenziellen Möglichkeiten des Menschen erweisen sich als weit vielfältiger, als bislang angenommen wurde. Die Berücksichtigung dieser Besonderheiten der Persönlichkeit und ihre Nutzung eröffnen weitreichende Möglichkeiten für die harmonische Entwicklung sowohl der Gesellschaft als auch des Menschen. Die Selbstverwirklichung ermöglicht es dem Menschen, seine inneren Potenziale zu entfalten, die dann für die Entwicklung der Gesellschaft und die Umgestaltung der Natur zum Wohl des Menschen genutzt werden können. Daher sollte die Gesellschaft alles tun, um den Prozess der Selbstverwirklichung der in sie eintretenden Menschen zu fördern.

Somit wird der Prozess der normalen Entwicklung der Gesellschaft durch äußere Einflüsse aus der Natur, anderen Zivilisationen und innere Impulse, die im Prozess der Selbstverwirklichung des Menschen entstehen, bestimmt. Eine Absolutsetzung oder Vernachlässigung der einen oder anderen Dimension wirkt sich negativ auf die Entwicklung der Gesellschaft aus.