Die antike griechische Philosophie als Ideologie der Sklavenhaltergesellschaft

Aristoteles

Die Erkenntnistheorie von Aristoteles. Wissenschaft, Kunst und Erfahrung

Die Erkenntnistheorie von Aristoteles beruht auf seiner Ontologie und ist in ihrem unmittelbaren Gegenstand eine Theorie der Wissenschaft. Aristoteles unterscheidet wissenschaftliches Wissen von Kunst, Erfahrung und Meinung. Im Hinblick auf ihren Gegenstand ist wissenschaftliches Wissen das Wissen über das Sein. Im Gegensatz zum Wissen ist der Gegenstand der Kunst die Produktion von Dingen (oder Werken) durch eine Fähigkeit, die zum Handeln bestimmt ist. Daher ist der Bereich der Kunst die Praxis und Produktion; der Bereich des Wissens jedoch ist die Kontemplation des Gegenstandes, die Theorie, das Umdenken. Und dennoch gibt es eine Gemeinsamkeit zwischen Wissenschaft und Kunst: Wie der Kunst steht auch dem Wissen die Fähigkeit zu, durch Lehre mitgeteilt zu werden. So ist die Kunst ein Wissen im größeren Sinne des Wortes als die Erfahrung und wird von wahren Urteilen begleitet.

Wissen unterscheidet sich auch von einfacher Erfahrung. Sowohl für Wissen als auch für Kunst ist Erfahrung ihr Anfang oder Ausgangspunkt. Im Unterschied zum Wissen jedoch können die Gegenstände der Erfahrung nur Fakten sein, die als Einzelfälle betrachtet werden. Die Grundlage der Erfahrung liegt in den Sinneseindrücken, dem Gedächtnis und der Gewohnheit. Aber Wissen ist nicht dasselbe wie das Gefühl. Zwar beginnt jedes Wissen mit einem Sinneseindruck. Dieser Satz wird von Aristoteles sogar als grundlegend für die Erkenntnistheorie betrachtet. Wenn es keinen entsprechenden Sinneseindruck gibt, gibt es auch kein entsprechendes wahres Wissen. In der Erfahrung, da sie durch Sinneseindrücke bedingt ist, begreift der Verstand das Wesen des Wahrgenommenen, im Einzelnen erfasst er die Gattung, in Kallias den “Menschen“.

Dieses unmittelbare Begreifen des Allgemeinen im Einzelnen unterscheidet sich jedoch wesentlich vom Wissen. “Was das sinnliche Wissen in den Dingen zeigt, das heißt, das Gefühl, hängt von den stets wechselnden Bedingungen von Raum und Zeit ab. Im Gegensatz dazu hängt das, was das wissenschaftliche Wissen in den Dingen zeigt, weder von Raum noch von Zeit ab. Das wissenschaftliche Erkennen des Gegenstandes ist ein Gedanke, der in gewissem Sinne stabil bleibt und angehalten wird.“ Doch Wissen unterscheidet sich auch von Meinung. Was die Meinung vermittelt, gründet auf lediglich wahrscheinlichen Annahmen. Nicht so das Wissen. Zwar drückt sich wissenschaftliches Wissen auch in Urteilen aus und wird als wahr angenommen, wenn im Erkenntnisträger Überzeugung von seiner Wahrhaftigkeit entstanden ist. Doch wenn das Urteil als zuverlässiges Wissen begründet ist, lässt sich kein Grund anführen, durch den es widerlegt oder zumindest verändert werden könnte. Im Gegensatz dazu ist es für den Eifer oder den Glauben zutreffend, dass es immer eine andere Meinung und einen anderen Glauben geben kann. Zudem kann eine Meinung sowohl falsch als auch wahr sein, doch die Überzeugung darin kann keinesfalls “unerschütterlich“ sein, während Wissen eine feste und unerschütterliche Wahrheit darstellt.

Gegenstand des Wissens und Wissen über den Gegenstand. Betrachtet man das Verhältnis des Wissens zu seinem Gegenstand, so steht Aristoteles fest auf dem Standpunkt, dass im zeitlichen Ablauf das Bestehen des Gegenstandes dem Wissen über diesen Gegenstand vorausgeht. Dies ist die materialistische oder objektiv-idealistische Sichtweise, die, wie Lenin in seiner Lektüre und Zusammenfassung von Aristoteles' “Metaphysik“ festhielt, “wunderbar“ ist: “Es gibt keinen Zweifel an der Realität der äußeren Welt.“ Der Gegenstand, so Aristoteles, geht dem Wissen über diesen Gegenstand voraus. In diesem Sinne ist das Verhältnis von Wissen zu Gegenstand dasselbe wie das Verhältnis von Sinneseindruck zu Gegenstand. Dass bei einem wahrnehmenden Menschen das Sehen vorübergehend nicht vorhanden ist, bedeutet nicht, dass die Eigenschaften, die durch das Sehen wahrgenommen werden, im Gegenstand selbst fehlen. Sobald jedoch der Mensch wieder die Fähigkeit des Sehens erlangt, wird das, was er sieht, bereits notwendigerweise zur sichtbaren Welt gehören. Ab diesem Moment ist es sinnlos zu fragen, was dem anderen vorausgeht: das Sichtbare oder der Seheindruck, beide sind ab diesem Moment gleichzeitig und zueinander in Beziehung gesetzt.

Genauso ist das Verhältnis von Wissen zu seinem Gegenstand. Es ist vergleichbar mit dem Verhältnis von Maß zu Messbarem oder Gemessenem. Da sich das Wissen zeitlich auf das Erkennen seines Gegenstandes hin bewegt, geht dieser Gegenstand dem Wissen voraus, und das Wissen hängt von seinem Gegenstand ab. In diesem Sinne ist das Verhältnis zwischen beiden eindeutig und unumkehrbar. Doch wird das Wissen als bereits entstanden betrachtet, als bereits vollzogen, als bereits auf seinen Gegenstand bezogen, dann bilden der Gegenstand und das Wissen über ihn eine untrennbare Einheit. Zwar kann man in dieser Einheit durch Abstraktion beide Elemente unterscheiden — den Gegenstand des Wissens und das Wissen über den Gegenstand —, doch bleibt die Einheit beider in ihrer Realität bestehen. Der Gegenstand, der für sich selbst betrachtet wird, ist nur ein möglicher Gegenstand des Wissens. Wenn er nur möglich bliebe, könnte Wissen nicht entstehen. Doch sobald beim Wissenden das Erkennen des Gegenstandes des Wissens auftritt, werden sowohl der Gegenstand des Wissens als auch das Wissen über diesen Gegenstand zugleich Realität: Sie bilden nun eine Einheit. Daher schließt Aristoteles, dass Wissen eine Art Besitz ist, also eine spezifische Art des Seins.

Wesentliche Merkmale des wissenschaftlichen Wissens. Als eine spezielle Art des Seins unterscheidet sich Wissen laut Aristoteles durch drei wesentliche Merkmale. Diese Merkmale sind: 1) Beweisbarkeit — Allgemeingültigkeit und Notwendigkeit; 2) die Fähigkeit zur Erklärung; 3) die Verbindung von Einheit mit den Graden der Unterordnung. Beginnen wir mit dem ersten Merkmal der Wissenschaft — ihrer Beweisbarkeit. Nach Aristoteles’ eigener Definition ist Wissenschaft eine Art des Seins, die beweisen kann. Der Beweis selbst kann nur über das erfolgen, was nicht anders sein kann. Er besteht darin, eine Schlussfolgerung aus den Prinzipien zu ziehen: den wahren, notwendigen und zum Gegenstand des Beweises gehörenden Prinzipien. Ein Beweis ist weder über zufälliges Sein noch über das, was entsteht und vergeht, möglich, sondern nur über das Allgemeine. Fehlt das Allgemeine, so ist der Gegenstand des Beweises zumindest das, was am häufigsten vorkommt, wie etwa eine Mondfinsternis. Da sie das ist, was sie ist, erfolgt sie stets auf dieselbe Weise. Und obwohl sie nicht immer geschieht, ist sie zumindest ein Einzelfall eines allgemeinen Typs.

Aus den Texten geht hervor, dass das Allgemeine bei Aristoteles mit dem Notwendigen verschmilzt und dass Notwendigkeit sogar dort bestehen kann, wo etwas nur häufig und keineswegs ständig vorkommt. Dies schließt jedoch den höchsten Wert aus, den das Wissen in der bedingungslosen Beständigkeit eines Phänomens hat — wie etwa die Bewegung des Himmels. Wissenschaftliches Wissen über das Allgemeine ist jedoch bereits vorhanden, wenn wir das Wesen des Seins einer Sache kennen: Es gibt Wissen über jede Sache, wenn wir ihre Essenz kennen.

Wissenschaftliche Aussagen zeichnen sich somit durch die Notwendigkeit ihres Inhalts und die Allgemeingültigkeit ihrer Anwendung aus. Zwar betrachtet der einzelne Wissenschaftler immer nur Einzelwesen (“Substanzen“), doch setzt sich die Wissenschaft insgesamt aus allgemeinen Aussagen zusammen.

Die Fähigkeit der Wissenschaft, die Essenz zu bestimmen und die Universalität der von ihr beobachteten Aussagen anzuwenden, begründet den erklärenden Charakter des Wissens. Die Aufgabe wissenschaftlichen Wissens besteht erstens in der Feststellung eines Umstands oder Fakts. Zweitens liegt die Aufgabe der Wissenschaft im Erforschen der Ursache. Wissen setzt voraus, dass die Ursache bekannt ist, durch die das Ding nicht nur existiert, sondern auch nicht anders existieren kann, als es tatsächlich existiert. Drittens ist Wissen die Untersuchung der Essenz des Fakts. Im Bereich des Seins kann die notwendige Ursache nur die Essenz des Dinges sein. Im Bereich des Wissens oder im logischen Sinne kann sie nur der Anfang (Prinzip) in Bezug auf ihre logischen Konsequenzen sein. Das eigentliche Beweisverfahren ist die Erkenntnis dieser Ursache: “Wenn derjenige, der bei Vorliegen eines Beweises [des Gegenstandes] keine Vorstellung davon hat, warum [der Gegenstand] ist, den [Gegenstand] nicht kennt“ [5, I, 6, 74 in 28]. Ein solches logisches Erklären durch Begriffe begründet das Recht auf Wissen selbst in Bezug auf Zufälligkeiten: Nach der Erklärung Aristoteles' gibt es nicht nur Zufälligkeit im engen Sinne (wie zum Beispiel bei einem Menschen die Zufälligkeit, dass er helle oder dunkle Haare hat), sondern auch das, was Aristoteles als “Zufälligkeit an sich“ bezeichnet. Dies sind Eigenschaften, die die Essenz des Menschen nicht unmittelbar hervorrufen, aber aus dieser Essenz hervorgehen. Diese Eigenschaften zu erklären bedeutet, durch logische Deduktion nachzuweisen, wie sie aus ihr hervorgehen [vgl. 5, I, 6, 75 a 29—31]. Schließlich, viertens, ist Wissen die Untersuchung der Bedingungen, von denen das Bestehen oder Nichtbestehen des Fakts abhängt.

Der insgesamt betrachtete Wissensprozess führt von den Dingen, die “durch ihr Verhältnis zu uns“ erkennbar sind, also von den für uns ersten Begriffen, zu den Begriffen, die für sich selbst die ersten sind. Diese letzteren werden nur durch den Verstand erfasst. Sie bilden eine Art der Erhebung (Reduktion) und führen schließlich zu Aussagen, die nicht mehr beweisbar sind. Reduktion strebt notwendigerweise danach, zu den Prinzipien zu gelangen, zu den nicht beweisbaren Aussagen: Was keinen Endpunkt hat — das “Unbegrenzte“ — kann kein Gegenstand wissenschaftlichen Wissens werden. Der Beweis, der aus dem Anfang hervorgeht, ist grundsätzlicher als der Beweis, der nicht aus dem Anfang hervorgeht, und der Beweis, der “mehr aus dem Anfang hervorgeht“, ist grundsätzlicher als der, der in geringerem Maße aus dem Anfang hervorgeht“ [ebd., 24, 86 a 16 u. f.]. Letztlich führt die Reduktion zu den “unmittelbaren“ Sätzen. Solche Sätze werden direkt vom Verstand erfasst und bedürfen keiner Beweisführung.

Bezüglich des höchsten Anfangs des Wissens kann es “weder Wissenschaft, noch Kunst, noch Praktikabilität geben, denn jedes wissenschaftliche Wissen erfordert Beweise“ [15, VI, 6]. In dem Maße, in dem die letzten Sätze der Wissenschaft dennoch einen Gegenstand des Wissens bilden, ist dieses Wissen bereits unbeweisbar [vgl. 5, I, 3, 72 in 20 u. f.].

Das dritte Merkmal des Wissens ist seine Einheit, verbunden mit der Unterordnung der einen Wissensarten unter andere. Die Einheit der Wissenschaft bedeutet vor allem, dass die verschiedenen Gegenstände der Wissenschaft dem gleichen Stamm angehören. Weiterhin wird diese Einheit dadurch bedingt, dass die verschiedenen Gegenstände alle auf denselben Gegenstand bezogen sein können und somit durch ihre Beziehung zu diesem Gegenstand in derselben Beziehung zu ihm stehen. Genau so verhält es sich mit der Einheit, in der alle Wissenschaften in Bezug auf die erste Wissenschaft — die Wissenschaft vom “Sein als Sein“ — stehen. Das “Sein“ ist hier der allgemeine Gegenstand und die Grundlage der Analogie, die in ihm die verschiedenen Arten des Seins miteinander verbindet.

Doch jede einzelne Wissenschaft ist durch ihre besondere logische Art bedingt und bildet für sich genommen eine gewisse Einheit. Daraus ergibt sich sofort eine wichtige Schlussfolgerung, die die Theorie der Wissenschaft bei Aristoteles von der Theorie der Wissenschaft bei Platon unterscheidet. Laut Platons Theorie bilden alle Wissenschaften eine Unterordnung oder Hierarchie, an der Spitze von der das Wissen über die höchste der “Ideen“ — die “Idee“ des Guten — steht. Dagegen gibt es bei Aristoteles keine einheitliche Hierarchie für alle Wissenschaften. Wissenschaften “sind nicht ineinander auflösbar — weder eine in die andere noch in einen einzigen Stamm“ [7, V, Ende des 28. Kapitels]. Ebenso wie sich “Form“ und “Materie“ nach ihrer Art unterscheiden, so unterscheiden sich auch alle Dinge, über die in verschiedenen Formen des Sprechens vom Seienden gesprochen wird, denn das, was ist, bedeutet in einer Form das Wesen jenes oder dieses [Dinges], in einer anderen eine bestimmte Qualität, und so weiter…; es… lässt sich weder auf das eine noch auf das andere reduzieren“ [ebd.].

Genau aus diesem Grund ist kein Übergang von einer Wissenschaft zur anderen möglich: vom Gegenstand der Arithmetik zum Beispiel zum Gegenstand der Geometrie.

Jedoch widerspricht diesem Schluss von Aristoteles ein anderes seiner Aussagen: Da der allgemeine Gegenstand — das Sein — die Grundlage der Analogie bildet, die die verschiedenen Arten des einen Seins miteinander verbindet, ist die Reduzierung von einer Wissenschaft auf eine andere in gewissem Sinne doch möglich. In diesem Sinne existiert eine Hierarchie der Wissenschaften und es ist möglich, sie in einer Klassifikation zu vereinen, die die Wissenschaften in eine gewisse Einheit führt. Wissenschaft ist keine einfache Summe völlig heterogener Wissensarten. Es gibt Wissenschaften, die im Vergleich zu anderen näher am allgemeinen Gegenstand der Erkenntnis stehen. Je höher eine Wissenschaft auf den Stufen der Hierarchie steht, desto genauer ist das Wissen, das ihr zugänglich ist, desto wertvoller ist es. Beispiele für diese These finden wir in der “Zweiten Analytik“ — im 27. Kapitel ihres ersten Buches. Nach Aristoteles ist eine Wissenschaft, die gleichzeitig Wissen darüber vermittelt, dass etwas existiert, und Wissen darüber, warum etwas existiert, und nicht nur Wissen darüber, dass etwas existiert, präziser und höher als eine Wissenschaft, die nur Wissen darüber vermittelt, warum etwas existiert. Ebenso sind Wissenschaften, die zu Abstraktionen über die unmittelbare sinnliche Grundlage hinaufsteigen, höher als Wissenschaften, die sich mit dieser Grundlage befassen. Daher ist beispielsweise nach Aristoteles die Arithmetik höher als die Harmonik. Schließlich ist eine Wissenschaft, die aus weniger Prinzipien hervorgeht, präziser und höher als eine, die zusätzliche Prinzipien benötigt. In diesem Sinne ist die Arithmetik nach Aristoteles höher als die Geometrie: Die Einheit — der Gegenstand der Arithmetik — ist eine Essenz ohne räumliche Lage, die “Punkt“ — der Gegenstand der Geometrie — ist eine Essenz mit räumlicher Lage.

Die gerade betrachteten Überlegungen bereiten bei Aristoteles die Lösung der Frage nach der Klassifikation der Wissenschaften vor. Die Frage der Klassifikation betrifft die Untersuchungen von Aristoteles in der “Metaphysik“ (VI, 1), im “Topik“ (VI, 6; VIII, 1) und in der “Nikomachischen Ethik“ (VI, 2, 3—5).

Das größte Verdienst und den höchsten Platz räumt Aristoteles den “theoretischen“ (“schauenden“) Wissenschaften zu. Diese Wissenschaften vermitteln Wissen über die Prinzipien und Ursachen und sind daher “mit der Philosophie im Einklang“. Der einzige Gegenstand der theoretischen Wissenschaften ist das Wissen um des Wissens willen, nicht aufgrund eines praktischen Ziels. Doch, von praktischen Nutzen befreit, bilden die theoretischen Wissenschaften die Grundlage für die “praktischen“ Wissenschaften. Der Gegenstand dieser Wissenschaften ist die “Praxis“ — das Handeln des Handelnden. Die theoretischen Wissenschaften bedingen eine richtige Führung der Praxis. Im Gegenzug ist eine korrekt geführte praktische Tätigkeit die Bedingung für eine vollkommene Fabrikation, Produktion oder Kreation. Die “Kreation“ ist der Gegenstand der “kreativen“ Wissenschaften. Kreation im weitesten Sinne bedeutet das Hervorbringen eines Werkes, das außerhalb des Schaffenden existiert.

In den “praktischen“ und “poetischen“ Wissenschaften geht das Wissen vom Folgenden zum Anfang.

In der Sphäre der “Praxis“ vollzieht sich der Aufstieg vom Individuum zur Familie und von der Familie zum Polism. In der Sphäre der “Kreativität“ hingegen erstreckt sich der Aufstieg von der Poetik (der Theorie der künstlerischen Schöpfung) zur Rhetorik, und von der Rhetorik zur “Dialektik“.

Auf diesem Aufstiegstreppe war Aristoteles gezwungen, sich mit einer Schwierigkeit auseinanderzusetzen, die ihm das Widerspruchsverhältnis zwischen seiner eigenen hohen Wertschätzung der wissenschaftlichen Abstraktion, dem Prinzip der Formalisierung des Wissens, und seinem Streben, die Abstraktheit und den Formalismus der speziell platonischen Theorie der Formen (“Ideen“) zu überwinden, schuf. Im Verlauf dieses Kampfes und dieses Widerspruchs schwankte Aristoteles gelegentlich in seiner Bewertung des mathematischen Ideals der Formalisierung, das in der Entwicklung gewisser Wissenschaften zum Vorschein kommt. Er führt gleichzeitig einen energischen Kampf gegen Platon und die Akademiker (Speusippos und Xenokrates) und zeigt zugleich selbst eine Tendenz zum rationalistischen Mathematismus und zur Formalisierung im Vergleich der systematischen Stellung gewisser Wissenschaften. Diese Schwankungen treten besonders deutlich in den Charakterisierungen des Verhältnisses beispielsweise zwischen Harmonik und Physik sowie zwischen Mathematik und Physik hervor. Harmonik ist sowohl eine mathematische Wissenschaft als auch ein Zweig der Physik, der einen bestimmten Kreis von Phänomenen der Natur untersucht. In der Mathematik selbst ist die Formalisierung und Mathematisierung ihrer behandelten Objekte bedeutender als in der Physik. Das Einfachste ist zugleich das Formalste und das Wahrste. Aus all diesen Blickwinkeln sollte Mathematik in Aristoteles' Klassifikation einen höheren Rang als Physik einnehmen. Gleichzeitig jedoch, so Aristoteles selbst, hat die Physik einen wesentlichen Vorteil im Vergleich zur Mathematik: Während das Objekt der Mathematik einfacher und weitaus abstrakter ist als das der Physik, ist es weniger real — genauer gesagt, seine Realität ist durch eine höhere Stufe der Abstraktion vermittelt. Im Gegensatz dazu ist das Objekt der Physik komplexer; es enthält Bewegung in seinem Sein, ist aber in einem unmittelbaren Sinn real: im eigenen Sein ist der Anfang seiner Bewegung enthalten.

Der Kampf Aristoteles' gegen Platon war für ihn nicht nur ein Kampf gegen Platon, der von außen auf ihn einwirkte, sondern auch ein Kampf gegen den Platonismus, der noch in ihm selbst fortbestand. Der abstrakte Mathematismus der Theorie der “Formen“ (Platonischer Ideen) war von Aristoteles nicht vollständig überwunden. In der von Aristoteles entwickelten Klassifikation von Wissen und Wissenschaften steht über allem die reine, körperlose “Form“, die außerhalb der physischen Welt existiert (Gott, der unbewegte Beweger). Trotz ihrer Körperlosigkeit und Unvermischtheit wird sie zugleich als das einfachste Sein und als das realste Sein, als reine Wirklichkeit, betrachtet. Die Reihe der darunter stehenden “Formen“ ist eine absteigende Reihe, bedingt durch die progressiv zunehmende Materie, die diesen “Formen“ beigesellt ist.

Die Hierarchie oder Klassifikation der Wissenschaften bei Aristoteles entspricht seiner Hierarchie der “Formen“ des Seins. Der Platz jeder Wissenschaft in dieser Klassifikation wird durch die Nähe ihres Gegenstandes zur “reinen“ Form bestimmt, das heißt durch den Grad der “Formalität“ ihres Gegenstandes. Ihr höchster Gegenstand ist das Wesen (ousia), das nur vom Verstand kontemplativ erfasst werden kann, das Denken über das Denken.