Philosophie der hellenistischen Epoche

Der Skeptizismus

Sextus Empiricus

In den späteren Führern des skeptischen Denkens — Menodot, Theodot, Sextus und Saturninus — verschmilzt die Schule des philosophischen Skeptizismus mit der Schule der empirischen Ärzte. Offenbar war Menodot der erste Denker, der beide Strömungen vereinte. Seine empirischen Forschungen wurden von Galen in seiner Darstellung der Prinzipien der empirischen medizinischen Schule verwendet. Doch später wies Sextus die Identität des skeptischen Denkens mit der Lehre der empirischen Ärzte zurück. Laut Sextus behauptet die medizinische empirische Schule kategorisch, dass das für unser Wahrnehmen Unsichtbare nicht erkannt werden könne, und fällt daher in einen Dogmatismus, der den Skeptikern fremd ist. Dieses Statement von Sextus ist jedoch weniger durch tatsächliche und wesentliche Unterschiede zwischen Skeptikern und empirischen Ärzten erklärbar, sondern vielmehr durch Sextus’ Bestreben, den Skeptizismus von allen, auch den ihm nahe stehenden Strömungen, sorgfältig zu trennen. Es scheint, dass jene Forscher, wie etwa Brochard, recht haben, die keinen wesentlichen Unterschied zwischen den Skeptikern und den Empirikern dieser Zeit finden. Wie die Skeptiker seit den Zeiten Pyrrhons und Timons die Erforschung der Natur der Dinge ablehnten und ihre Aussagen auf die Sphäre der Phänomene beschränkten, so vermieden auch die empirischen Ärzte, verborgene Ursachen von Krankheiten zu ermitteln, die für die Wahrnehmung unzugänglich sind, und befassten sich ausschließlich mit den sinnlich wahrnehmbaren Zeichen oder Symptomen der Krankheit. Später entstand parallel zur Schule der empirischen Ärzte die Schule der “Methodiker“ und entwickelte sich, im Wettbewerb mit ihr, weiter.

Ein besonders kenntnisreicher und detaillierter Autor des späten Skeptizismus war Sextus, ein jüngerer Zeitgenosse Galens, der ungefähr im 2. Jahrhundert n. Chr. lebte. In seinen “Dreien Büchern der Pyrrhonischen Positionen“ hob Sextus Merkmale der medizinischen Lehre der “Methodiker“ hervor, die ihm in ihrem Ansatz dem eigenen Skeptizismus nahe schienen. In der “methodischen“ Richtung sah Sextus die “einzige der medizinischen Lehren“, die, wie er dachte, “nicht vorschnell ein Urteil über das Nicht-Offensichtliche fällt“, die nicht stolz von dem spricht, was wahrnehmbar und was nicht wahrnehmbar ist, sondern “dem Phänomen folgt und davon das nimmt, was hilfreich erscheint, nach der Methode der Skeptiker“.

Diese Einschätzung der “Methodiker“ führte zu einer der verworrensten Fragen in der Geschichte des Skeptizismus — der Frage nach Sextus’ Verhältnis zu den beiden existierenden Ärzteschulen seiner Zeit. Laut dem Spitznamen, den Diogenes Sextus gab, und gemäß der Darstellung von Pseudo-Galen gehörte Sextus der Schule der “Empiriker“ an. Nach den oben zitierten Erklärungen von Sextus jedoch sollten die “Methodiker“ als dem Skeptizismus näher betrachtet werden. Diese Widersprüche in den Zeugnissen antiker Autoren spiegeln sich in der historisch-philosophischen Literatur wider. So ordnen Eduard Zeller, Brochard, Paul Natorp und Sesse Sextus den Empirikern zu. Einige Autoren, wie etwa Pappenheim, betrachten Sextus als “Methodiker“. Schließlich findet Philippson, gestützt auf einige, allerdings eher zweideutige Ausdrücke von Sextus, dass Sextus in seiner Widerlegung der Logiker den Empirikern und in seinen “Pyrrhonischen Positionen“ den Methodikern näher war. Alle diese Hypothesen stoßen auf Schwierigkeiten, da unsere Informationen über die tatsächlichen Unterschiede zwischen den beiden medizinischen Schulen unzureichend sind.

Die Werke von Sextus Empiricus

Sextus Empiricus verfasste neben seinen “Pyrhonischen Positionen“ fünf Bücher “Gegen die dogmatischen Philosophen“ und sechs Bücher “Gegen die Gelehrten“ (nicht “gegen die Mathematiker“, wie in manchen Übersetzungen angegeben). Letzteres Werk vertiefte die Kritik an den grundlegenden Begriffen nicht nur der Mathematik (also der Arithmetik und Geometrie), sondern auch aller anderen Wissenschaften jener Zeit: Grammatik, Rhetorik, Astronomie und Musik.

Drei Merkmale zeichnen die Arbeiten von Sextus aus: 1) die enge Verbindung seiner skeptischen Argumente mit den Erkenntnissen der ihm zeitgenössischen medizinischen Wissenschaft; 2) der Versuch, den Skeptizismus als eine völlig beispiellose und originelle philosophische Lehre darzustellen, die nicht nur die Vermischung, sondern schon das Annähern an andere philosophische Lehren verbietet; 3) die ausführliche Darstellungsweise, die eine Art Enzyklopädie des antiken Skeptizismus bildet oder, wie Brossard es ausdrückte, “die Summe des gesamten Skeptizismus“.

Die Vielzahl der Beobachtungen und Fakten, aus denen Sextus den Grundsatz der skeptischen “Enthaltsamkeit“ ableitet, gehören zu den Beobachtungen und Fakten aus Medizin, Physik, Physiologie und Zoologie; seltener sind die Beobachtungen, die aus Meteorologie und Mineralogie entnommen wurden. Wie auch immer die Frage nach Sextus' Verhältnis zu den “Empirikern“ und “Methodikern“ (im speziell medizinischen Sinne dieser Begriffe) beantwortet wird, es ist unzweifelhaft, dass seine Lehre insgesamt auf der Verarbeitung eines umfangreichen empirischen Materials beruht. Nicht nur in der späten Antike, sondern auch in der Neuzeit griffen Philosophen, die die Widersprüchlichkeit, Relativität und Unzuverlässigkeit der sinnlichen Wahrnehmungen, Vorstellungen und Bilder der Vorstellungskraft nachweisen wollten, immer wieder auf Argumente und Beispiele aus den Werken Sextus' zurück. Descartes' Verweis auf die Unzuverlässigkeit der sinnlichen Wahrnehmung, wie etwa das Schilfrohr, das im Wasser gebogen erscheint und aus dem Wasser heraus gerade, oder der Turm, der aus der Ferne rund und aus der Nähe quadratisch erscheint, stammen aus den Argumenten des gleichen Sextus.

Sextus' Versuche, den Skeptizismus von anderen Lehren abzugrenzen

Mit großer Beharrlichkeit versucht Sextus, die spezifischen Merkmale des Skeptizismus zu bestimmen, die eine Vermischung mit anderen Lehren unzulässig machen. So muss, nach Sextus, der Skeptizismus strikt vom Lehrsatz Heraklits über die Gegensätze unterschieden werden: Im Gegensatz zu Heraklit erklären die Skeptiker das gemeinsame Element in der Ansicht, dass “das Gegenteil in Bezug auf dasselbe erscheint“, nicht dogmatisch, sondern als eine Aussage, die die allgemeine Voraussetzung der sinnlichen Erfahrung aller Menschen bildet. Nicht weniger scharf grenzt sich der Skeptizismus vom Lehrsatz des Demokrit ab: Zwar kommt Demokrit den Skeptikern nahe, indem er sagt, dass der Honig “nicht süßer“ sei als der bittere, doch unterscheidet sich seine Lehre vom Skeptizismus dadurch, dass er dogmatisch das Dasein beider Qualitäten verneint, während der Skeptiker sich der Antwort auf die Frage, ob eine dieser Qualitäten wirklich existiert, enthält. Vom Kyrenaikern, die wie die Skeptiker alle Vorstellungen auf den menschlichen Zustand reduzieren, unterscheidet sich der Skeptizismus im Ziel: Während es den Kyrenaikern um das Vergnügen geht, streben die Skeptiker nach Gleichmut. Von Protagoras, der anscheinend die “Relativität“ der Wahrnehmung anerkennt, unterscheidet sich der Skeptizismus dadurch, dass er bei der Annahme der Fluidität und Relativität der Phänomene deren Relativität zum Menschen beibehält, jedoch auf die dogmatische Reduktion dieser Fluidität auf die Natur des fließenden Materials verzichtet. Schließlich unterscheidet sich der Skeptizismus auch von den philosophischen Lehren der Akademie, insbesondere der Neuen Akademie, die dem Skeptizismus in vieler Hinsicht nahekommt. Für die Akademiker ist es charakteristisch, dass sie dogmatisch behaupten, “alles sei unanschaulich“, während der Skeptiker von solchen Behauptungen absieht und nicht die Hoffnung aufgibt, dass vielleicht doch etwas wahrgenommen werden kann. Besonders ausführlich behandelt Sextus die Ansichten des Akademikers Arkesilaos. Sextus leugnet nicht die große Nähe der Ansichten von Arkesilaos, dem Leiter der mittleren Akademie, zum Skeptizismus: Wie die Skeptiker lehnt Arkesilaos Urteile über das Dasein oder Nicht-Dasein ab und verzichtet auf die Bevorzugung eines Urteils über das andere. Doch diese dem Skeptizismus nahe stehende Denkweise war in den Händen Arkesilaos, so Sextus, nicht der tatsächliche Überzeugung des Skeptikers, sondern lediglich eine Prüfmethodik, die darauf abzielte, die Eignung und Vorbereitung der Schüler für den Erwerb der dogmatischen Lehrsätze Platons zu überprüfen.

Sextus' detaillierte und enzyklopädische Darlegung umfasste einen gesamten Kreis theoretischer und praktischer Fragen und Probleme des Skeptizismus. Bei der Ausarbeitung seiner Schriften griff Sextus weit auf die Werke seiner Vorgänger zurück, besonders auf die von Timon und Aenesidemus. In der Darstellung von Sextus fließen alle Fakten der frühen Geschichte des Skeptizismus zu einem gemeinsamen Strom von Ideen der Schule zusammen, ohne angemessene historische Differenzierung. Doch dabei beleuchtet Sextus auf hervorragende Weise die Problematik, die Forschungsmethode und das empirische Fundament ihrer bedeutendsten Vertreter.

Der letzte, wenn auch unbedeutende Leiter der skeptischen Schule war Saturninus, der wohl zu Beginn des 3. Jahrhunderts n. Chr. lebte.