Philosophie der hellenistischen Epoche

Fortsetzer der idealistischen Tradition

Kritik des Skeptizismus in der Neuen Akademie

Karneades starb um 129 v. Chr. und hinterließ eine Gruppe aktiver Schüler. Die ersten Nachfolger Karneades hielten größtenteils an der Lehre ihres Lehrers fest. Der bedeutendste unter ihnen war Klytomachos, der Karneades im Amt des Scholarchen (Schulvorstandes) nachfolgte. Doch sein Nachfolger, Philon von Larissa, der während des Krieges gegen Mithridates aus Athen nach Rom fliehen musste, entfernte sich später von der Lehre Karneades. Er behielt jedoch mehrere wesentliche Aspekte des karneadischen Skeptizismus bei. Wie alle Philosophen der Akademie nach Arkesilaos lehnte auch er die stoische Theorie der katalepseis ab, indem er behauptete, dass jeder als wahr empfundene Gedanke mit gleicher Berechtigung von einem anderen, falschen Gedanken widersprochen werden könne; ebenso stimmte er der Auffassung zu, dass die wahre Essenz der Dinge nicht erkannt werden könne. Indem er diese Positionen vertrat, erklärte er jedoch, dass sie nicht die Unkenntnis der Dinge im gleichen Sinne wie bei den Stoikern beweisen. Arkesilaos und Karneades hatten den stoischen Kriterienansatz in Frage gestellt, jedoch nicht das Prinzip der Erkennbarkeit der Dinge an sich.

Die von Philon entwickelte Kritik an der Stoischen Philosophie wurde von Antiochos von Askalon mit noch größerer Energie fortgeführt. Er betrachtete die Richtung der Akademie nach Arkesilaos als fehlerhaft und strebte danach, die philosophischen Schulen, die auf den Lehren des Sokrates basierten — die der Alten Akademie, des Lykeions und der Stoa — zu vereinigen. Er meinte, dass die Unterschiede zwischen diesen Schulen nicht so wesentlich seien und sich ausgleichen ließen. Das Erbe des Sokrates sei in ihnen treu bewahrt worden, weshalb ihre gemeinsamen Anstrengungen darauf gerichtet sein sollten, das gemeinsame geistige Erbe zu entdecken und zu verteidigen. Dieses Ziel sollte im Widerstand gegen Skeptizismus und Epikureismus erreicht werden.

In diesen Auffassungen spiegelte sich die eklektische Tendenz in Antiochos' Philosophie wider, die zu dieser Zeit auch in anderen Schulen, sowohl in der Akademie als auch im Lykeion und in der Stoa, deutlich wurde. In der Erkenntnistheorie und Ethik ging Antiochos einen Mittelweg zwischen den Lehren der Akademie und des Lykeions einerseits und der Stoa andererseits. Das höchste Ziel des Lebens erklärte er als ein Leben, das mit der vollkommenen Natur des Menschen übereinstimmt, welche sich aus Vernunft, Seele und Körper zusammensetzt. Körperliche Güter — Gesundheit, Stärke, Schönheit — sind Teil des höchsten Gutes und erstrebenswert an sich. Die seelischen Güter sind wertvoller als die körperlichen und äußeren, und unter den seelischen Gütern sind die moralischen die wertvollsten, da sie auf der Freiheit des Willens beruhen.

Die Stoiker unterschieden nicht zwischen leichten Vergehen und schweren Verbrechen und betrachteten sie als gleichwertig in Bezug auf ihren Wert. Antiochos hingegen behauptete eine Wertgradiertheit der Güter, was auch eine entsprechende Gradierung des Schlechten und eine Bewertung menschlicher Handlungen nach dieser Gradiertheit zur Folge hatte. Dennoch wiederholte Antiochos einige stoische ethische Positionen, darunter die Auffassung, dass nur der Weise frei, “reich“ und schön sei, während alle Unweisen “Verrückte“ und “Sklaven“ seien.