Areas of Philosophy

Philosophie und Feminismus

Feminismus und Philosophie: Einführung

Die letzten Jahrzehnte waren von intensiven Debatten unter Feministinnen geprägt, insbesondere in Frankreich, Großbritannien und den Vereinigten Staaten, über die Ausgrenzung von Frauen aus der Philosophie, die Darstellung von Frauen in philosophischen Werken, unterschiedliche Gründe, warum das Fach selbst als „männlich“ angesehen werden könnte, und verschiedene Vorschläge für eine feministische Philosophie. Die Diskussionen reichten von Bereichen wie Ethik und politischer Philosophie bis hin zu Bereichen, in denen Fragen des Geschlechts weniger spontan aufkommen, wie Erkenntnistheorie, Metaphysik und Wissenschaftsphilosophie. Dieses Kapitel untersucht einige Hauptmerkmale der zeitgenössischen feministischen Philosophie und erwägt Vorschläge für die Zukunft. Jean Grimshaw betrachtet Feminismus und Philosophie, und Miranda Fricker diskutiert Feminismus in der Philosophie.

Für Frauen, die in irgendeiner Weise für die Fragen rund um Geschlecht und die Situation von Frauen sensibilisiert wurden, die im Zentrum des zeitgenössischen Feminismus stehen, bedeutet es, Philosophin zu sein, mit einer Reihe von Problemen hinsichtlich des eigenen Standorts innerhalb der Disziplin konfrontiert zu werden. Vielleicht mehr als alle anderen akademischen Disziplinen erscheint die Philosophie in ihrem historischen Aspekt als eine Geschichte von „großen Männern der Ideen“, und in der Reihe der „großen“ Philosophen der Vergangenheit scheinen Frauen auffallend abwesend zu sein. Philosophinnen, deren Namen uns bekannt sind, wurden, wie Michèle Le Doeuff (1991) betont, tendenziell auf die Rolle der Schülerin oder Korrespondentin des „Meisters“ beschränkt; wie im Fall von Descartes und Prinzessin Elisabeth von Böhmen (1618–80).

Die formalen Barrieren für das unabhängige Studium der Philosophie, die in der Vergangenheit für Frauen existierten, sind heute weitgehend verschwunden. Ziemlich viele Frauen studieren Philosophie; viele halten es für ihre „intellektuelle Heimat“. Dennoch schaffen es relativ wenige von ihnen in akademische Stellen, und diejenigen, für die Philosophie weiterhin zentral in ihrem Leben ist, mögen auch das Gefühl haben, dass es Wege gibt, auf denen die Philosophie Frauen fremd und ungastlich erscheinen kann. Eine Frau und eine Philosophin zu sein, so Le Doeuff, ist immer etwas Problematisches, das verhandelt werden muss.

In den meisten gängigen Philosophiekursen sind Fragen bezüglich Philosophie und Geschlecht weiterhin weitgehend unsichtbar. Dies war oft der Fall für jene Philosophinnen, die jetzt versuchen, die Beziehung zwischen Feminismus und Philosophie zu theoretisieren. Für sie war die anfängliche Erkenntnis, dass männliche Philosophen viel über Frauen geschrieben hatten und dass ein Großteil dessen, was sie geschrieben hatten, von Sexismus und Frauenfeindlichkeit durchdrungen war, ein Schock. Wie war es möglich, dass man lange Philosophie studiert hatte, dies aber nicht bemerkt hatte? Wie konnte man beispielsweise Rousseau (1712–78) studieren müssen, ohne dass die Aufmerksamkeit an irgendeiner Stelle auf das gelenkt wurde, was er über Sophie und die Unterordnung der Frauen schrieb? Wie konnte man Nietzsche (1844–1900) studiert haben, ohne die entscheidende, wenn auch problematische Rolle zu bemerken, die der Begriff „Frau“ in seinem Denken spielt? Mit dem Schock kam oft ein Gefühl der Desorientierung. Dies resultierte aus der Erkenntnis, dass, obwohl das Studium der Philosophie etwas zu sein schien, wofür das eigene Geschlecht irrelevant war, ein Großteil der Philosophie tatsächlich ein männliches Subjekt voraussetzte und sich an dieses richtete.

Die erste (und wesentliche) Phase des Nachdenkens über Philosophie und Geschlecht bestand darin, die endemische Frauenfeindlichkeit vieler männlicher Philosophen hervorzuheben; die Art und Weise festzustellen, wie die Philosophie gemeinhin die Ausgrenzung von Frauen annahm (beispielsweise als Bürgerinnen, als rationale Subjekte oder als moralische Akteure), und die Art und Weise darzustellen, wie Frauen abgewertet oder als minderwertig angesehen wurden. Diese Geschichte des Sexismus und der Frauenfeindlichkeit war dem akademischen philosophischen Mainstream weitgehend unsichtbar geblieben. Wenn sie bemerkt wurde, wurde sie als unwichtig abgetan, als eine Art lokaler „Unfall“, dessen Anerkennung die philosophische Diskussion und Theoriebildung ansonsten nicht beeinträchtigen müsse. Und in der Tat ist die bloße Aufdeckung von Sexismus, so wichtig sie auch sein mag, „negativ“ in dem Sinne, dass sie allein nicht theoretisiert, wie sich ein solcher Sexismus auf die Substanz philosophischer Theorien auswirken könnte, welche Beziehung Feminismus und Philosophie weiterhin haben könnten oder wie sich Frauen innerhalb der Philosophie neu positionieren könnten.

Eine Strategie, die von jenen verfolgt wurde, die sich über diese Ausgrenzung von Frauen Sorgen machten, bestand darin, zu versuchen, Frauen in philosophische Theorien einzubeziehen. Ein Paradigma solcher Inklusionsversuche findet sich in den Schriften der Feministin des achtzehnten Jahrhunderts, Mary Wollstonecraft (1759–97). In A Vindication of the Rights of Woman (1975) bestand Wollstonecraft darauf, dass die Möglichkeit, Ideale der Rationalität und Tugend zu verwirklichen, zu deren Fähigkeit gemeinhin nur Männer als fähig erachtet wurden, auf Frauen ausgedehnt werden sollte. Sie bemerkte, dass Rousseau Frauen als der Vernunft unfähig betrachtete. Dem sei nicht so, argumentierte sie; in dem Maße, in dem Frauen nicht angemessen vernunftbegabt waren, lag es daran, dass sie durch ein verderbliches System der weiblichen Bildung daran gehindert worden waren. Rousseau argumentierte, dass die „Tugend“ eines Mannes völlig anders sei als die „Tugend“ einer Frau. Wollstonecraft erwiderte, dass die Tugend unabhängig vom Geschlecht dieselbe sein sollte.

Doch so wichtig es auch war, darauf zu bestehen, dass Frauen Männern nicht „minderwertig“ sind und nicht weniger zur Vernunft oder Tugend fähig, bricht die Strategie, Frauen einfach in philosophische Theorien einzubeziehen, bald zusammen. Erstens ist es häufig der Fall, dass man Frauen nicht einfach „einschließen“ kann, während der Rest einer Theorie intakt bleibt. Rousseau ist ein Paradebeispiel. Seine Theorie des Staates und der Erziehung des Bürgers beruhte vollständig auf einem privaten, patriarchalischen und ländlichen Familienleben, in dem Frauen den Männern vollständig untergeordnet sein sollten. Zweitens versäumt der Versuch der Inklusion von Frauen, Fragen danach zu stellen, wovon sie ausgeschlossen sind; gibt es zum Beispiel einen Sinn, in dem einige Ideale der Vernunft und Tugend selbst als „männlich“ angesehen werden könnten? Ein Großteil der feministischen philosophischen Arbeit widmete sich der Frage, ob es tiefere Bedeutungen gibt, in denen der Inhalt philosophischer Theorien als „männlich“ angesehen werden könnte. Kann Philosophie manchmal zumindest als „geschlechtsspezifisch“ angesehen werden, selbst in Fällen, in denen Dinge wie die Natur von Frauen und Männern anscheinend nicht diskutiert werden? Hat das Unternehmen Philosophie selbst eine Art „Tiefenstruktur“, die ebenfalls auf diese Weise gesehen werden könnte? Die Analyse dieser Art von „Männlichkeit“ reicht weit tiefer als das bloße Aufdecken oder Analysieren offenkundiger Fälle von Frauenfeindlichkeit oder Sexismus, und sie wurde auf mehr als eine Weise angegangen.