Areas of Philosophy

Philosophie und Feminismus

Feminismus in der Philosophie: Zwei Konzeptionen

Bei einer Konzeption der Beziehung des Feminismus zur Philosophie ist es angemessen, in Begriffen einer Konjunktion zu denken – Feminismus und Philosophie –, bei der das feministische Bewusstsein von außen auf die philosophische Tradition einwirkt. Bei dieser Konzeption ist eine zentrale Frage, wie weit die Philosophie in ihrem Ansatz ausgeprägt männlich (daher „maskulistisch“) war und ob es so etwas wie eine ausgeprägt weibliche philosophische Stimme geben könnte, die in der Geschichte des Fachs bisher kaum gehört wurde (daher die Möglichkeit eines bestimmten „feministischen“ Ansatzes). Das Schlüsselanliegen, das sich aus der Erforschung dieser Frage ergibt, nimmt tendenziell die Form eines Bestehens auf dem Historismus in unserem Verständnis von Philosophen und ihrem Werk an. Dies wird durch Jean Grimshaws Darstellung in den Abschnitten eins bis vier von Feminismus und Philosophie bekräftigt, in der sie feministische Ideen über den sowohl buchstäblich als auch symbolisch männlichen Charakter der Philosophie skizziert. Im Zusammenhang mit dem Ersteren haben sich Feministinnen mit der Äußerung voreingenommener oder regelrecht frauenfeindlicher Einstellungen gegenüber Frauen durch männliche Figuren im Kanon befasst; und im Zusammenhang mit dem Letzteren haben sie versucht, einige der subtileren Wege aufzuzeigen, auf denen die Philosophie historisch als Ausdruck eines männlichen Standpunkts angesehen werden könnte. Die subtileren Wege, auf denen argumentiert wird, dass ein männlicher Standpunkt in einem gegebenen philosophischen Text implizit ist, könnten durch eine psychoanalytische Analyse der dort ausgedrückten Psychologie oder durch eine eher soziologische Analyse aufgedeckt werden, die darauf abzielt, zu zeigen, dass die soziale Erfahrung, die das Schreiben informiert, eine männliche ist. Grimshaws Darstellung schließt mit dem Bestreben, dass feministische Arbeit den Mainstream beeinflussen sollte, anstatt „gekennzeichnet“ als marginal zu bleiben. Im Geiste dieses Bestrebens möchte ich meine Darstellung dort aufnehmen, wo ihre aufhört, indem ich eine nicht-konjunktive Konzeption der Beziehung des Feminismus zur Philosophie skizziere, um ein Modell dafür vorzuschlagen, wie und warum Feminismus seinen verdienten Einfluss innerhalb des Mainstreams gewinnen könnte: Feminismus in der Philosophie.

Diese sozusagen interne Konzeption ist vollkommen mit der konjunktiven Konzeption vereinbar – sie überschneidet sich substanziell mit ihr und ist historisch von ihr abhängig. Zu scharf zwischen den beiden zu unterscheiden, indem man beispielsweise so tut, als ob die gesamte feministische Philosophie säuberlich in die eine oder andere Kategorie fällt, wäre grob künstlich. Mit diesem Alarmzeichen versehen, scheint es sich jedoch zu lohnen, die interne Sichtweise als unverwechselbar zu behandeln, wenn man darauf abzielt, feministische Arbeit im Hinblick auf ihre Ambition gegenüber dem Mainstream zu kartieren. Die Ambition könnte grob gesagt in einem von zwei sehr unterschiedlichen Zielen bestehen: dem Ziel, die Integration in Mainstream-Debatten zu erreichen, oder im Gegensatz dazu dem Ziel, die Unabhängigkeit vom Mainstream entweder durch eine anhaltende Marginalität oder einen extremeren intellektuellen Separatismus aufrechtzuerhalten. In dieser Hinsicht könnte ein Buch wie Hipparchia’s Choice (Le Doeuff 1991) einen revisionistischen Geist repräsentieren, während Speculum of the Other Woman (Irigaray 1985) als ein „separatistisches“ Projekt angesehen werden könnte, das die Idee einer bisher ungehörten weiblichen philosophischen Stimme postuliert. Während die konjunktive Konzeption beide Ambitionen gleichermaßen fördert – das ist ihre Stärke –, wird die interne Konzeption tendenziell exklusiver die Art von Arbeit pflegen, die den Dialog nicht nur mit anderen Feministinnen, sondern auch mit Kollegen erleichtert, denen die Idee der feministischen Philosophie möglicherweise noch fremd oder sogar suspekt ist – das wiederum ist ihre Stärke. Hier könnte ein wünschenswerter Nebeneffekt der internen feministischen Arbeit darin bestehen, solche Kollegen davon zu überzeugen, dass zumindest einige der sozialen Anliegen des Feminismus richtigerweise die Anliegen jeder Philosophin oder jedes Philosophen sein könnten (daher die Angemessenheit der integrationistischen Ambition).

Folglich werden diejenigen, die von der internen Konzeption ausgehen, weitaus weniger wahrscheinlich Arbeiten hervorbringen, die eine Großkritik der Philosophie an sich betreiben, und wahrscheinlicher Arbeiten hervorbringen, die sich auf eine stückweise, lokalisierte kritische Teilnahme an den philosophischen Diskursen der Gegenwart einlassen. Aus bestimmten radikalistischen Gesichtspunkten droht ein solch stückweiser Ansatz natürlich, die Integrität des kritischen Impulses im Feminismus zu untergraben. Die Befürchtung ist, dass die Auseinandersetzung mit dem Mainstream das radikale Potenzial der feministischen Haltung in der Philosophie aushöhlen wird. Aber die integrationistische Ambition kann ohne Angst vor so etwas gehegt werden, solange man berechtigt ist, einer historistischen Sichtweise dessen zu vertrauen, was die Disziplin ausmacht: Wenn Philosophie eine sich entwickelnde historische Entität ist, dann kann das feministische Bewusstsein helfen, sie neu zu konstituieren, indem es sich selbst unter die kritischen Energien einreiht, die die fortlaufende Geschichte der Disziplin beeinflussen. Die Philosophie beansprucht, nach einer uneingeschränkten Selbstkritik zu streben, und die Arbeit der Art Feminismus in der Philosophie strebt danach, dies zu beweisen. Integration ist somit eine aktive kritische Ambition, keine Sehnsucht nach bloßer Akzeptanz. Sofern kritisches Engagement zu einem Wandel bei beiden Parteien führt, kann frei eingeräumt werden, dass ein echter Dialog zwischen einem gegebenen Satz feministischer Ideen und einem gegebenen Bereich der Mainstream-Philosophie das Denken auf beiden Seiten transformieren wird; aber es wäre unnötig pessimistisch zu glauben, dass dies für die feministischen Ideen, um die es geht, schlecht sein muss. Auf jeden Fall, wenn es jemals einen Grund für den separatistischen Ansatz zur feministischen Philosophie gab, ändert die Förderung integrationistischer feministischer Arbeit nichts daran. Es gibt Raum für alle Arten feministischer Philosophie. Der Punkt hier ist nur, einen Ansatz zu charakterisieren, der gut dafür konzipiert ist, das unbestreitbar gültige Bestreben zu erfüllen, dass zumindest ein Teil der feministischen Arbeit sein Zeichen der Marginalität verlieren sollte, indem der Mainstream die Zeichen feministischer Einsicht gewinnt.

Wie ihre konjunktive Schwesterkonzeption beinhaltet die interne Konzeption ein Bekenntnis zum Historismus (umfassend verstanden, um soziale Spezifität aller Art abzudecken). Aber während die konjunktive Konzeption insbesondere die Maskulinität des kanonischen Philosophen problematisiert, um das Ausmaß der Maskulinität der Philosophie an sich zu diagnostizieren, neigt die interne Konzeption exklusiver dazu, die scheinbar zwingende Assozialität der Vorstellung der Philosophie von den von ihr behandelten Wesen zu problematisieren. Daher ist bei der Arbeit der Art Feminismus in der Philosophie wahrscheinlich eine exklusivere Verwendung der Art von Historismus festzustellen, die nicht so sehr die soziale Identität des Philosophen hervorhebt, sondern vielmehr die soziale Spezifität des menschlichen Subjekts, dessen Praktiken – konzeptuell, sprachlich, erkenntnistheoretisch, ethisch, politisch – die Philosophie zu erklären vorgibt. Dies ist streng genommen nur ein Unterschied in der Betonung zwischen den beiden Konzeptionen, denn das menschliche Subjekt auf diese Weise zu historisieren bedeutet in Wirklichkeit nur, auf dem zu bestehen, was Feministinnen fast aller Couleur seit Jahren als „Differenz“ bezeichnet haben. Wie ich gesagt habe, überschneiden sich die beiden Konzeptionen, wie sich Feminismus zur Philosophie verhält, substanziell, und die Beschäftigung mit der Differenz ist natürlich ein Hauptbereich der Überschneidung. In der Tat ist hier wiederum die genetische Abhängigkeit der internen von der konjunktiven Konzeption offensichtlich: Der Weg des Feminismus zur Problematisierung der Assozialität der menschlichen Subjekte der Philosophie kommt zu uns durch jene Debatten, die die angeblich asoziale Persona problematisierten, die der Philosoph selbst angenommen hat.