Areas of Philosophy

Ethnizität, Kultur und Philosophie

Neubewertung des Eurozentrismus des Kanons und Erneuerung der Philosophie

Zusätzlich zur Erweiterung des philosophischen Kanons und der Suche nach Wegen zur Förderung des Dialogs zwischen den verschiedenen in einem solchen erweiterten Kanon enthaltenen Philosophien beschäftigt sich der Interkulturalismus in der Philosophie mit einer Neubewertung der Hauptfiguren der westlichen philosophischen Tradition. Ein Großteil der Energie, die den Interkulturalismus innerhalb der zeitgenössischen Philosophie belebt, rührt von der weit verbreiteten Tendenz zeitgenössischer westlicher Philosophen her, die Tatsache, dass viele der prominentesten Philosophen der Tradition weniger kritisch gegenüber der Ausbeutung anderer Gesellschaften durch den Westen waren als viele ihrer Zeitgenossen, als philosophisch unerheblich abzutun. Mit anderen Worten, der ethnozentrische Charakter der westlichen Philosophie wird nicht nur durch die Konstruktion des Kanons veranschaulicht, sondern auch durch die Tatsache, dass beispielsweise der Rassismus vieler zentraler Figuren aus dem Kanon, ebenso wie ihr Sexismus, oft ignoriert wird. Feministische Philosophen haben seit einiger Zeit darauf bestanden, den philosophischen Kanon mit seiner Blindheit und seiner Komplizenschaft bei der Unterdrückung zu konfrontieren, aber ähnliche Kritikpunkte sind auch seit langem unter anderen unterdrückten oder vernachlässigten Gruppen verbreitet, und es ist nur eine Frage der Zeit, bis sie sich auch in der Akademie weiter verbreiten.

Dass die westliche Philosophie oft versucht, die edlen Ideen, die sie artikuliert hat, für sich zu beanspruchen, während sie die Verantwortung für das Übel ablehnt, das sie, manchmal im Namen derselben Ideale, unterstützt hat, ist einer der Schwerpunkte der postkolonialen Philosophie. Dies hat dazu geführt, dass einige der Hauptphilosophen des Kanons neu untersucht werden. Zum Beispiel wird Lockes Diskussion über Rechte heute im Kontext seiner Beteiligung am afrikanischen Sklavenhandel gesehen, in gleicher Weise, wie seine Darstellung des Ursprungs des Privateigentums heute im Kontext seiner Unterstützung für die Kolonisierung Nordamerikas gesehen wird. Ähnlich wird Kants Kosmopolitismus seinem Eintreten für das Konzept der Rasse und seiner Ablehnung der Rassenvermischung gegenübergestellt. Und Nietzsches Schriften werden nach seinen Bemerkungen über Frauen und Schwarze durchforstet. Obwohl es oft afroamerikanische Philosophen waren, die in erster Instanz darauf bestanden, nach John Lockes Beteiligung an der afrikanischen Sklaverei zu fragen, jüdische Philosophen, die darauf bestanden, Kants Antisemitismus in Erinnerung zu rufen, und Frauenphilosophen, die anfänglich Fragen zu Nietzsches Sexismus aufwarfen, sollten und sind diese Anliegen nicht auf Mitglieder der betroffenen Gruppe beschränkt geblieben. Viele Standardkommentare weisen diese Ansätze jedoch immer noch als irrelevant für ein Verständnis der jeweils betrachteten Philosophie ab.

Welche Bedeutung sollte der Tatsache beigemessen werden, dass Locke und Kant es versäumten, die Sklaverei von Afrikanern in Frage zu stellen, derer sie sich wohl bewusst waren, obwohl ihnen die intellektuellen Ressourcen zur Verfügung standen, um sie herauszufordern? Dieses Versäumnis wird von vielen westlichen Philosophen lediglich als eine kontingente Tatsache angesehen, die nichts Signifikantes über ihre Philosophien, geschweige denn die Tradition, zu der sie gehören, aussagt. Während Lockes und Kants Verteidiger erklären, dass sie lediglich den logischen Punkt machen, dass es nichts im Kern ihrer Philosophien gibt, das eine rassenbasierte Sklaverei impliziert, beklagen Kritiker, dass dies ihre Philosophien zu eng definiert. Dieses Beispiel zeigt, wie im Mittelpunkt der Debatte die Frage nach der Definition der Philosophie steht. Die Erkenntnis, dass solche Kontroversen einen weiteren Zugang zur Frage nach der Natur der Philosophie bieten, verleiht ihnen zusätzliche Bedeutung. Die weit verbreitete Tendenz, das philosophische Studium wichtiger Figuren in der Geschichte der Philosophie auf die Betrachtung ihrer ontologischen oder epistemologischen Argumente zu beschränken, obwohl diese Philosophen weitreichende Interessen hatten, die sie für nicht weniger philosophisch hielten, wird als eine Möglichkeit verteidigt, sich auf das Wichtigste in ihrem Denken zu konzentrieren, verzerrt aber gleichzeitig die Beziehung der Philosophie zu ihrem historischen Kontext. Zum einen lässt es den Anschein erwecken, als ob die Philosophie unmotiviert oder unbesorgt über den vorherrschenden Kontext sei.

Erweiterung der Rolle der Philosophie

Was, besonders von außen, als Defensivität seitens der westlichen Philosophie in Bezug auf ihre eigene Geschichte erscheint, ist auch ein Spiegelbild ihrer Akzeptanz einer reduzierten Rolle für die Philosophie. Die westliche Philosophie, wie sie an Universitäten auf der ganzen Welt praktiziert wird, hat sich mit ihrer Rolle als eine etwas marginale Aktivität abgefunden, zumindest im Vergleich zu ihrer früheren Zentralität. Dennoch beinhaltet das Verstehen eines Textes eine Wertschätzung dessen, was in diesem Text versucht wird. Dies ist nicht immer einfach, da Versuche, die Legitimität eines Textes als Philosophie festzustellen, oft eine Minimierung einiger seiner zentralen Elemente beinhalten. Zum Beispiel findet man im Rahmen der indischen Philosophie Karman, karmamârga in der Gita, als die Erarbeitung der eigenen Erlösung, nicht nur als eine Idee, sondern auch als etwas zu Realisierendes. Pannikar hat argumentiert, dass man durch Berufung auf diesen Begriff eine bestimmte vorherrschende Konzeption der Philosophie stören und dadurch den Begriff der Philosophie vertiefen kann. Pannikar räumt ein, dass dies funktioniert, indem der Westen daran erinnert wird, dass es eine gesamte Tradition gibt, die das philosophische Leben ohne einen Bruch zwischen Theorie und Praxis verkündet (Pannikar 1993: 25). Er gesteht damit ein, dass die Einsicht immer noch ohne Bezugnahme auf Indien durchgeführt werden könnte! Trotzdem trägt das Argument dazu bei, festzustellen, wie begrenzt die Konzeption der akademischen Philosophie geworden ist. In ähnlicher Weise ist eines der Argumente, die oft dafür angeführt werden, was die westliche Philosophie von der chinesischen Philosophie lernen kann, dass Erstere durch Letztere eine Anerkennung der Bedeutung der Frage „Wie soll man leben?“ wiederentdecken kann (Van Norden 1996). Obwohl die Arbeit, die die Diskussionen über die Tugenden innerhalb der konfuzianischen Tradition mit denen der klassischen griechischen Philosophie kontrastiert, deutlich zugenommen hat, scheint dies im Moment noch eine entfernte Möglichkeit zu sein.