Geschichte der Philosophie

Pragmatismus

F. C. S. Schiller (1864–1937)

Schiller ist kompromisslos revolutionär. In seinen Schriften findet sich eine direkte Gleichsetzung von Wahrheit mit Verifizierung und ein eindeutiges Bekenntnis zum Machen und zur Wandelbarkeit der Wahrheit. James räumt ein, dass seine Darstellung konkreter Wahrheiten nicht allein stehen könnte: „zuzugeben, wie wir Pragmatisten es tun, dass wir der Korrektur unterliegen . . . beinhaltet die Verwendung eines idealen Standards unsererseits“. Aber Schiller bietet eine Theorie der konkreten Wahrheiten als eine vollständige Theorie der Wahrheit an. Er leugnet rundheraus, dass Wahrheit die Übereinstimmung mit der Realität ist, eine Vorstellung, die er nicht nur als Kriterium wertlos, sondern an sich als absurd beschreibt. Wahrheit ist praktisches Funktionieren. „Wahr“, sagt er, bedeutet „von uns geschätzt“. Ein Satz ist wahr, wenn er „unsere Ziele fördert“. Wahrheit ist wandelbar, da Sätze nur dann wahr werden, wenn sie erfolgreich angewendet werden; „eine Wahrheit, die sich . . . der Verifizierung nicht unterwirft, ist noch gar keine Wahrheit“. Die Realität ist ebenfalls wandelbar und wächst, wenn die Wahrheit wächst. Wahrheit ist von uns abhängig, relativ zu unseren Zwecken. Und das gilt auch für die Realität; Fakten werden nicht entdeckt, sondern von uns ausgewählt, sogar gemacht. Zweifellos im Geiste bewusster Provokation vergleicht Schiller seine Ansichten mit denen von PROTAGORAS. Sicherlich könnte sein revolutionärer, relativistischer Humanismus kaum weiter von Peirces realistischem Pragmatizismus entfernt sein.

„Der Apostel des Humanismus“, schrieb Peirce 1905 über Schiller, „sagt, dass professionelle Philosophen ‚die Philosophie sich selbst gleich gemacht haben, abstrus, dürr, abstrakt und abscheulich.‘ Aber ich denke, dass einige Zweige der Wissenschaften nicht in einem gesunden Zustand sind, wenn sie nicht abstrus, dürr und abstrakt sind“; und 1908: „[e]s scheint mir schade, dass [Herr Schiller und die Pragmatisten von heute] einer Philosophie, die so vom Leben durchdrungen ist, erlauben sollten, sich mit den Samen des Todes in solchen Begriffen wie . . . der Wandelbarkeit der Wahrheit zu infizieren.“

Diese Beobachtungen sind nicht nur ergreifend, sondern prophetisch. Peirces Warnungen vor den Gefahren von Schillers humanistischem Pragmatismus erinnern an Russells Ablehnung des Pragmatismus als eine „Ingenieursphilosophie“, die zwangsläufig zu kosmischer Pietätlosigkeit oder zumindest zum Faschismus führen müsse; Schillers Verachtung für die mumifizierte Pedanterie der philosophischen Tradition erinnert an Rortys unfreundliche Worte über die Spitzfindigkeiten der analytischen Philosophie.