Geschichte der Philosophie

Nietzsche

„Katastrophe“

Wie andere Denker des neunzehnten Jahrhunderts, darunter Marx, hielt Nietzsche die westliche Zivilisation für einen kritischen Wendepunkt, ja sogar für eine „Katastrophe“, die er „die Ankunft des Nihilismus“ nannte. Die Symptome der Krise waren vielfältig, sogar anomal: politischer Anarchismus, revolutionärer Sozialismus, lebensmüde Apathie, undifferenzierte Toleranz, vulgärer Hedonismus, religiöse Heuchelei und so weiter. All dies war für Nietzsche symptomatisch für die Erosion von Überzeugungen, die dem zivilisierten Leben jahrhundertelang „Sinn“ verliehen hatten. In einer berühmten Passage schrieb er, dass „Gott tot ist . . . wir haben ihn getötet“. Die Aufklärungsrationalität, die Naturwissenschaften und die moderne Psychologie, mit ihrer „Züchtung der ‚Wahrhaftigkeit‘“, hatten es zunehmend schwierig gemacht, den religiösen Glauben aufrechtzuerhalten und sich folglich moralischen Werten anzuschließen, die die Existenz Gottes voraussetzten.

Mit dem „Tod Gottes“ meint Nietzsche jedoch weit mehr als die Erosion spezifisch religiöser Überzeugungen und Werte. Gott ist nur ein besonders anschauliches Beispiel für ein Wesen, von dem man sich vorstellt, dass es in einer „wahren Welt“ existiert, die einer „scheinbaren“ Welt der alltäglichen Sinneserfahrung entgegengesetzt ist. Andere Beispiele wären Platons „Formen“ und Kants „Dinge an sich“. Die „Ankunft des Nihilismus“ bedeutet den Verlust des Glaubens an jede solche „höhere“ oder „wahre Welt“ und folglich an das „asketische Ideal“, das unsere bisherigen „höchsten Werte“ in der Natur dieser Welt begründet hat – etwa im Willen Gottes oder in der „Form des Guten“.

Trotz der katastrophalen Erschütterungen, die er mit sich bringt, begrüßt Nietzsche diesen „Krieg gegen . . . eine wahre Welt“ weitgehend, da es ein Krieg ist, der von der „Wahrhaftigkeit“ gegen die Illusion geführt wird. Er begrüßt ihn außerdem, obwohl er weiß, wie radikal er sein muss. Zunächst ist es ein Krieg, der schließlich gegen viele jener geführt werden muss – einschließlich Wissenschaftler –, die eifrig dabei sind, die alten Illusionen zu zerstreuen. Das liegt daran, dass auch sie sich schuldig machen, eine „wahre Welt“ zu errichten – aus Naturgesetzen, Partikeln und so weiter –, die einer „scheinbaren“ Welt des „Werdens“ entgegengesetzt ist und angeblich darunter liegt. Tatsächlich muss er gegen all jene „Glaubensartikel“ geführt werden – einschließlich „Körper, Linien, Ebenen, Ursachen und Wirkungen, Bewegung und Ruhe“ –, ohne die wir alle, und nicht nur Wissenschaftler und Philosophen, nur schwer „das Leben ertragen“ können, so tief sind sie in unsere vertrauten Denk- und Sprechweisen eingegraben. Für Nietzsche sind diese „Glaubensartikel“ ebenso „Fiktionen“ wie Gott oder platonische „Formen“. Darüber hinaus kann der Krieg nicht beendet werden, indem man auf neue Überzeugungen stößt, die den diskreditierten auch nur im Entferntesten ähneln. Wenn der Nihilismus überwunden werden und das Leben wieder bejaht und mit Sinn erfüllt werden soll, dann deshalb, weil die Menschen in der Lage sind, auf Ideale der Art zu verzichten, die bisher angenommen wurden. Ob sie dies tun und trotzdem „das Leben ertragen“ können, ist ungewiss. Ungewiss ist daher auch unsere zukünftige Geschichte.

Um zu verstehen, wie Nietzsche zu seiner Wahrnehmung der modernen „Katastrophe“ gelangt, müssen wir erstens begreifen, warum er in die „Ermordung“ der Illusion der „wahren Welt“ einwilligt, und wie er unsere Anfälligkeit für diese Illusion erklärt. Zweitens müssen wir verstehen, warum Nietzsche der Meinung ist, dass die Wissenschaft trotz – oder gerade wegen – ihres Dranges zur „Wahrhaftigkeit“ dem gleichen Irrtum zum Opfer fällt, und wie er versucht, seine eigenen „Wahrheiten“ von einer solchen Kritik freizusprechen. Drittens muss der Religion und der Moral besondere Aufmerksamkeit geschenkt werden: Denn hier hat die Illusion sowohl ihren Ursprung als auch ihre schädlichste Auswirkung. Wir werden dann in der Lage sein, Nietzsches Vision des modernen Zustands und die Aussichten auf seine „Überwindung“ erneut zu betrachten.