Geschichte der Philosophie

Nietzsche

Überwindung des Nihilismus

Dieser letzte Punkt deutet eine gewisse Ambivalenz Nietzsches gegenüber der Erosion der religiösen Moral an, denn er erkennt die echten Vorteile an, die sie der „Heerde“ – ja, uns allen – gebracht hat, da ihre zivilisierenden Auswirkungen für die „Überlegenheit . . . des Menschen über die anderen Thiere“ verantwortlich waren. Gewiss befürwortet er keine Rückkehr zu den Sitten der Krieger-Adeligen, die trotz all ihres Mutes und ihrer Abwesenheit von Groll „dumm“ und „barbarisch“ waren.

In der Summe begrüßt Nietzsche dennoch den Untergang der religiösen Moral, „das Ende ihrer Tyrannei“ über diejenigen, die fähig sind, sich über die Herde zu erheben, und die Abschaffung der „wahren Welt“-Illusion, die sie aufrechterhalten hat. Dies geschieht trotz der Erschütterungen, die dieser Untergang verursachen muss, der Verankerung der „wahren Welt“-Illusion in neuen Formen (insbesondere dem „Glauben an die Wissenschaft“) und Nietzsches Vorhersage in dunkleren Stimmungen, dass der Nihilismus für die absehbare Zukunft anhalten wird. Dies wird nicht der „aktive“ und vorübergehende Nihilismus bombenwerfender Revolutionäre sein, sondern etwas Dauerhafteres und Deprimierenderes – der „passive“, „dekadente“, „krankhafte“ Nihilismus von Menschen ohne Ideale und Ziel, ja sogar ohne Willen. Zumindest der „aktive“ Nihilist wollte etwas, wenn auch nur etwas Negatives und Zerstörerisches, und es ist besser, dass „der Mensch das Nichts will, als nicht will“. Das wahrhaft „Ekelhafte“ ist das Schreckgespenst der „Made-Menschen“, der „kleinen Menschen“ oder „letzten Menschen“ in Zarathustras Prolog, mit ihrem unbekümmerten Hedonismus, liberaler Toleranz aller Meinungen und Geschmäcker, „dick-gepolsterter Humanität“ und dem Mangel an Engagement für ein „entscheidendes und hartes“ Ja oder Nein – Menschen, für die die einzige Sünde vielleicht darin besteht, irgendetwas für eine Sünde zu halten.

Dieser bemerkenswerte Vorausblick auf ein „postmodernes“ Denkklima wird manchmal durch Nietzsches Zuversicht auf die Entstehung einer „erlösenden“ Art von Mensch, in dem Nihilismus und Dekadenz überwunden werden, gekontert oder begleitet, wenn auch nur als gelegentlicher „Glücksfall“. Wie der „letzte Mensch“ und ungleich dem asketischen Priester wird dieser erlösende Typus ohne „Glaubensartikel“ sein, befreit von der Illusion einer „wahren Welt“ von Werten, die es zu entdecken gilt. Aber wie der asketische Priester und ungleich dem „letzten Menschen“ wird er Werten und Idealen verpflichtet sein, wenn auch solchen, die „moralinfrei“ und „geschaffen“ sind. Als solcher wird dieser „Übermensch“, wie Nietzsche den erlösenden Typus manchmal nennt, in der Tat „neu, einzigartig, unvergleichlich“ sein, denn niemals zuvor haben Menschen versucht, geschweige denn erfolgreich geschafft, mit einer Verpflichtung zu Idealen zu leben, deren einzige Quelle sie selbst sind. Wo der Glaube an eine „transzendentale“ Quelle verkümmert ist, ist auch, wie beim „letzten Menschen“, jedes Gefühl für einen sinnvollen Zweck verkümmert.

Nietzsche zeichnet nirgends ein detailliertes Porträt des Übermenschen (oder seiner nahen Verwandten – des „höheren Typus“, des „souveränen Individuums“, des „freien Geistes“ und so weiter). Schließlich „hat es nie einen Übermenschen gegeben“, und da der Übermensch seine eigenen Werte schafft, ja „sich selbst schafft“, kann kein Bauplan seines Lebens im Voraus erstellt werden. Dennoch werden uns einige der Qualitäten genannt, die der Übermensch haben muss, wenn er der „höchste Typus“ des Menschen sein soll, indem er den Willen zur Macht maximal verkörpert. Zunächst muss er, wie der Name andeutet, überwinden, denn im „Grad des Widerstandes . . . der fortwährend überwunden wird“, liegt ein Maß für „Freiheit, als Wille zur Macht verstanden“. Im Gegensatz zum asketischen Priester überwindet der Übermensch nicht unsere Instinkte und „herrschenden Triebe“, sondern das asketische Ideal selbst und andere Hindernisse für den Ausdruck dieser Triebe. Zweitens muss seine Haltung zum Leben als Ganzes die des „Ja-Sagers“ sein, der uneingeschränkten Bejahung, bis zu dem Punkt, die Vorstellung der „ewigen Wiederkunft“ zu feiern, dass das Leben – das eigene eingeschlossen – „dir zurückkommen [wird], alles in der selben . . . Reihenfolge“ unzählige Male. Das liegt daran, dass die ultimative Ausübung von Macht die Kontrolle über die Vergangenheit ist, „alles ‚Es war‘ in ein ‚So wollte ich es!‘ umzuschaffen“, was man angesichts der ewigen Wiederkunft indirekt tun kann, im Sinne des Wollens, dass vergangene Ereignisse wiederkehren. Ob Nietzsche die ewige Wiederkunft als eine plausible kosmologische Hypothese ansah und nicht nur als ein Gedankenexperiment zum Testen der Stärke der Bejahung von Menschen, ist stark umstritten.

Schließlich muss der erlösende menschliche Typus die „grosse und seltene Kunst, sich Stil zu geben“, besitzen, im spezifischen Sinne, alles in seinem oder ihrem Leben – Triebe, Affekte, Werte, Ideale – in einen „künstlerischen Plan“ einzubeziehen. Schwach zu sein bedeutet, desintegriert, zerrissen, ohne ein Zentrum zu sein. Mächtig zu sein bedeutet, wie Goethe „Totalität“ zu erreichen, eine Integration von „Vernunft, Sinnlichkeit, Gefühl und Wille“. Weil Goethe „sich zur Ganzheit diszipliniert“ hat, kann man sagen, dass er „sich selbst geschaffen“ und zumindest eine Annäherung an den Übermenschen erreicht hat. Im Grunde kombiniert der Übermensch, ein „Künstler seines Lebens“, die beiden großen „Kunsttriebe der Natur“, den dionysischen und den apollinischen, die in Nietzsches erstem Buch anschaulich dargestellt werden. Wie der apollinische Künstler gibt der Übermensch seinem Leben Form und Struktur, aber wie die Dionysischen, mit ihrem Einblick in die „Ur-Eine“ der Welt, geschieht dies in voller Anerkennung, dass „im Ganzen Alles erlöst und bejaht“ ist, dass Formen vom „Formgeber“ auferlegt werden. Deshalb sind „Stil“, und somit Macht, und somit der erlösende Typus des Menschen, nur im Gefolge des Todes Gottes und der Illusionen einer bereits strukturierten „wahren Welt“ möglich. Ob solche Typen nur einige „Glücksfälle“ in einer von „letzten Menschen“ dominierten Welt sein werden oder ob sie in ausreichender Zahl „gezüchtet“ werden können, um auch den Untergang des Nihilismus herbeizuführen – diese Frage überlässt Nietzsche der Zukunft.