Areas of Philosophy

Epistemologie

Einführung

Während des größten Teils der modernen Philosophie, von Descartes bis zur Gegenwart, war die Epistemologie die zentrale philosophische Disziplin. Sie wirft Fragen zum Umfang und zu den Grenzen des Wissens auf, dessen Quellen und Rechtfertigung, und sie befasst sich mit skeptischen Argumenten bezüglich unserer Ansprüche auf Wissen und gerechtfertigten Glauben. Dieses Kapitel betrachtet erstens die Schwierigkeiten, mit denen Versuche, Wissen zu definieren, konfrontiert sind, und zweitens untersucht es einflussreiche Antworten auf die Herausforderung des Skeptizismus. Die Epistemologie ist eng mit der Metaphysik (Kapitel 2) verbunden, welche die philosophische Darstellung der Arten von Entitäten ist, die es gibt. Epistemologische Fragen sind auch entscheidend für die meisten anderen Bereiche der Philosophie, die in diesem Band untersucht werden, von der Ethik (Kapitel 6) über die Philosophie der Wissenschaft (Kapitel 9) und die Philosophie der Mathematik (Kapitel 11) bis zur Philosophie der Geschichte (Kapitel 14). Kapitel über Einzelpersonen oder Gruppen von Philosophen von Descartes (siehe Kapitel 26) bis Kant (Kapitel 32) behandeln die klassische Epistemologie, während mehrere Kapitel über jüngere Philosophen ebenfalls epistemologischen Themen folgen.

Die Epistemologie, die auch als die Theorie des Wissens bezeichnet wird, ist der Zweig der Philosophie, der sich mit der Untersuchung der Natur, der Quellen und der Gültigkeit des Wissens befasst. Zu den Hauptfragen, die sie zu beantworten versucht, gehören: Was ist Wissen? Wie erlangen wir es? Kann unser Mittel, es zu erlangen, gegen skeptische Herausforderungen verteidigt werden? Diese Fragen sind implizit so alt wie die Philosophie, obwohl ihre erste explizite Behandlung bei Plato (ca. 427–347 v. Chr.) (siehe Kapitel 23), insbesondere in seinem Theaetetus, zu finden ist. Aber es ist vor allem in der Moderne, vom siebzehnten Jahrhundert an – als Ergebnis der Arbeit von Descartes (1596–1650) (Kapitel 26) und Locke (1632–1704) (Kapitel 29) in Verbindung mit dem Aufkommen der modernen Wissenschaft –, dass die Epistemologie die zentrale Bühne in der Philosophie eingenommen hat.

Ein offensichtlicher Schritt zur Beantwortung der ersten Frage der Epistemologie ist der Versuch einer Definition. Die gängige vorläufige Definition besagt, dass Wissen gerechtfertigte wahre Überzeugung ist. Diese Definition erscheint plausibel, weil es zumindest so scheint, dass man, um etwas zu wissen, es glauben muss, dass die Überzeugung wahr sein muss und dass der Grund für den Glauben angesichts eines Kriteriums zufriedenstellend sein muss – denn man könnte nicht sagen, dass man etwas weiß, wenn die Gründe für den Glauben willkürlich oder zufällig wären. Jede der drei Teile der Definition scheint also eine notwendige Bedingung für Wissen auszudrücken, und die Behauptung ist, dass sie zusammengenommen ausreichend sind.

Es gibt jedoch ernste Schwierigkeiten mit dieser Vorstellung, insbesondere in Bezug auf die Art der Rechtfertigung, die erforderlich ist, damit eine wahre Überzeugung Wissen ausmacht. Es wurden konkurrierende Vorschläge gemacht, um diesen Schwierigkeiten zu begegnen, entweder durch Hinzufügen weiterer Bedingungen oder durch Finden einer besseren Formulierung der Definition, wie sie dasteht. Der erste Teil der folgenden Diskussion befasst sich mit diesen Vorschlägen.

Parallel zur Debatte darüber, wie Wissen zu definieren ist, gibt es eine weitere darüber, wie Wissen erworben wird. In der Geschichte der Epistemologie gab es zwei Hauptschulen, was die wichtigsten Mittel zum Wissen ausmacht. Die eine ist die ‘rationalistische’ Schule (siehe Kapitel 26 und 27), die der Vernunft diese Rolle zuschreibt. Die andere ist die ‘empiristische’ (siehe Kapitel 29, 30 und 31), die der Erfahrung, hauptsächlich der Nutzung der Sinne, bei Bedarf unterstützt durch wissenschaftliche Instrumente, diese Rolle zuschreibt.

Das Paradigma des Wissens für Rationalisten ist die Mathematik und Logik, wo notwendige Wahrheiten durch Intuition und rationalen Schluss erzielt werden. Fragen nach der Natur der Vernunft, der Rechtfertigung des Schlussfolgerns und der Natur der Wahrheit, insbesondere der notwendigen Wahrheit, drängen folglich auf Beantwortung.

Das Paradigma der Empiristen ist die Naturwissenschaft, wo Beobachtung und Experiment für die Untersuchung entscheidend sind. Die Geschichte der Wissenschaft in der Moderne stützt den Fall des Empirismus; aber gerade deshalb haben philosophische Fragen über Wahrnehmung, Beobachtung, Evidenz und Experiment große Bedeutung erlangt.

Aber für beide Traditionen in der Epistemologie ist das zentrale Anliegen, ob wir den Wegen zum Wissen, die sie jeweils benennen, vertrauen können. Skeptische Argumente legen nahe, dass wir nicht einfach annehmen können, dass sie vertrauenswürdig sind; tatsächlich legen sie nahe, dass Arbeit erforderlich ist, um zu zeigen, dass sie es sind. Die Bemühung, auf den Skeptizismus zu reagieren, bietet daher eine scharfe Möglichkeit, das Wesentliche in der Epistemologie zu verstehen. Abschnitt 2 unten befasst sich dementsprechend mit einer Analyse des Skeptizismus und einigen Antworten darauf.

Es gibt andere Debatten in der Epistemologie über unter anderem Gedächtnis, Urteilsvermögen, Introspektion, Schlussfolgern, die Unterscheidung zwischen ‘a priori’ und ‘a posteriori’, wissenschaftliche Methode und die methodologischen Unterschiede, falls vorhanden, zwischen den Natur- und den Sozialwissenschaften; die hier behandelten Fragen sind jedoch grundlegend für sie alle.