Areas of Philosophy

Sprachphilosophie

Einführung: Fragen des Sinns

Sprachphilosophie befasst sich mit Fragen, die sich aus unserem gewöhnlichen, alltäglichen Verständnis von Sprache ergeben. (Sprachwissenschaftsphilosophie hingegen geht Fragen nach, die aus der wissenschaftlichen Untersuchung von Sprache entstehen.) Aber das sagt noch nichts Klarheit darüber aus, welche Arten von Fragen eindeutig zur Sprachphilosophie gehören. Wittgenstein (1953, §119) sagte: „Die Ergebnisse der Philosophie sind die Aufdeckung von einem oder dem anderen Stückchen schlichten Unsinns und von Beulen, die sich der Verstand geholt hat, indem er mit dem Kopf an die Grenzen der Sprache gestoßen ist.“ Nach dieser Auffassung geht es in der Philosophie darum, wie wir Sprache verstehen und missverstehen, wie wir schlichten Unsinn fälschlicherweise für etwas Verständliches halten, und darum, was in Sprache nicht ausgedrückt werden kann. Nach dieser Ansicht beschäftigt sich also praktisch die gesamte Philosophie mit Fragen über Sprache. Es ist in der Tat wahr, dass Sprache in der Philosophie der letzten etwa hundert Jahre eine große Rolle gespielt hat. Aber es gibt immer noch einen spezifischen, erkennbaren Bereich der Disziplin, der die Sprachphilosophie ist. Sie beginnt mit einer absolut grundlegenden Tatsache über Sprache, nämlich dass Ausdrücke einer Sprache Bedeutung haben und verwendet werden können, um über Objekte und Ereignisse in der Welt zu sprechen. Für die Sprachphilosophie ist das zentrale zu untersuchende Phänomen der sprachliche Sinn. Dieses Kapitel stellt einige der Arten vor, wie diese Untersuchung vonstattengeht. Die Leser könnten auch einen Blick auf die eng verwandten Kapitel über PHILOSOPHIE DER LOGIK (Kapitel 4), PHILOSOPHIE DES GEISTES (Kapitel 5), FREGE UND RUSSELL (Kapitel 37) und WITTGENSTEIN (Kapitel 39) werfen.

Fragen über den Sinn stehen im Zentrum der Sprachphilosophie. Diese Fragen sind von zweierlei Art. Einerseits gibt es Fragen über die Bedeutungen bestimmter sprachlicher Ausdrücke (Wörter, Phrasen und ganze Sätze); andererseits gibt es Fragen über die Natur des sprachlichen Sinns selbst. Fragen der ersten Art gehören zur Semantik (Abschnitt 4); Fragen der zweiten Art gehören zur Metasemantik (Abschnitt 5).

Das Geschäft der Semantik umfasst Fragen nach den Bedeutungen von Subjektausdrücken – einschließlich EIGENNAMEN (Kapitel 37) (Theaitetos, Fido) und BESCHREIBENDEN PHRASEN (S. 798–9) („der Mann im Gabardine-Anzug“, „der gegenwärtige König von Frankreich“) – und von PRÄDIKATSAUSDRÜCKEN (Kapitel 4) wie „sitzt“, „bellt“, „ist ein Spion“ und „ist kahl“. Es umfasst auch Fragen nach den Bedeutungen vollständiger Subjekt-Prädikat-Sätze („Theaitetos sitzt“, „Der gegenwärtige König von Frankreich ist kahl“). Es gibt wichtige philosophische Fragen über die Bedeutungen anderer Subjektbegriffe, einschließlich Pronomen („ich“, „du“, „sie“, „er“, „es“, „sie“) und Demonstrativen („dies“, „das“, „dieses Messer“, „jene Butter“), und auch über die Bedeutungen von Ausdrücken, die über die Begriffe in der grundlegenden Kombination von Subjekt und Prädikat hinausgehen. Ausdrücke in dieser letzteren Kategorie umfassen Adjektive („groß“, wie es in „großer Floh“ vorkommt, „klein“, wie es in „kleiner Elefant“ vorkommt, „gut“, wie es in „gute Person“ und in „guter Philosoph“ vorkommt, „falsch“, wie es in „falscher Satz“ und in „falsche Nase“ vorkommt), modale Adverbien („möglicherweise“, „notwendigerweise“), Adverbien der Art und Weise („langsam“, „ungeschickt“) und viele mehr.

Im Bereich der Semantik, und eng verwandt mit Fragen nach den Bedeutungen von Wörtern, Phrasen und Sätzen, sind Fragen nach der Art und Weise, wie die Bedeutungen von Wörtern die Bedeutungen der Phrasen und Sätze, in denen sie vorkommen, bestimmen oder zumindest einschränken. Selbst wenn wir wissen, welche Art von Ding die Bedeutung eines Satzes ist (die Bedeutung von „Fido bellt“ oder von „Der Mann im Gabardine-Anzug ist ein Spion“), müssen wir auch verstehen, wie die Komponentenwörter und Phrasen ihren Beitrag zu den Bedeutungen vollständiger Sätze leisten.

Auf der anderen Seite der Trennlinie zwischen Semantik und Metasemantik stehen Fragen über die Natur des sprachlichen Sinns selbst. Einige dieser Fragen sind ontologisch. Sind Bedeutungen Entitäten; und wenn ja, welche Arten von Entitäten sind sie? Eine vermeintliche Antwort könnte sein, dass die Bedeutungen vollständiger Sätze Propositionen sind, und diese Antwort würde wiederum zu Fragen über die Natur der Propositionen selbst führen. Eine alternative Antwort könnte sein, dass, wenn die Bedeutungen von Sätzen Entitäten sind, sie Sachverhalte sind. Jemand, der dieser Alternative nachgeht, könnte sagen, dass, damit ein Satz wahr ist, der Sachverhalt, der die Bedeutung des Satzes ist, ein Sachverhalt sein muss, der besteht. Tatsachen könnten dann mit Sachverhalten identifiziert werden, die bestehen, und von wahren Sätzen würde gesagt werden, dass sie kraft von Tatsachen wahr sind. In diesem Fall würde die Antwort auf die ontologische Frage nach den Bedeutungen zu einer Version der Korrespondenztheorie der Wahrheit führen.

Andere metasemantische Fragen betreffen die Erläuterung oder Analyse des Konzepts des Sinns. Können wir zum Beispiel irgendeine Art von philosophischer Analyse des Konzepts des sprachlichen Sinns geben; und wenn wir das können, welche Arten von Ideen können bei der Analyse legitim verwendet werden? Wie hängt der Sinn eines sprachlichen Ausdrucks im Allgemeinen mit seinem Gebrauch zusammen? Wie hängt das Konzept des Sinns mit dem Konzept der Wahrheit zusammen? Insbesondere, für einen vollständigen Satz, wie ist die Beziehung zwischen der Bedeutung des Satzes und den Bedingungen, unter denen eine Äußerung des Satzes wahr wäre?

Die alltägliche Vorstellung von Sinn oder Bedeutung hängt mit der Vorstellung dessen zusammen, was bei der Verwendung von Sprache übermittelt oder kommuniziert wird. In der jüngeren Sprachphilosophie war eine Standardannahme in der Metasemantik, dass es so etwas wie die wörtliche Bedeutung sprachlicher Ausdrücke gibt und dass die gesamte kommunikative Signifikanz eines sprachlichen Aktes das gemeinsame Produkt der wörtlichen Bedeutungen der verwendeten Ausdrücke und kontextueller Faktoren ist. Nach dieser metasemantischen Ansicht ist die Semantik die Untersuchung der wörtlichen Bedeutungen von Ausdrücken und der Art und Weise, wie die wörtlichen Bedeutungen komplexer Ausdrücke (Phrasen und Sätze) durch die wörtlichen Bedeutungen ihrer Komponentenwörter bestimmt werden. Streng genommen gehören Fragen über die Wechselwirkung zwischen wörtlicher Bedeutung und kontextuellen Faktoren nicht zur Semantik, sondern zur Pragmatik (Abschnitt 6).