Kant

Kants Ästhetik

Kants Rechtfertigung von Geschmacksurteilen

Die Deduktion der reinen ästhetischen Urteile ist Kants Versuch, Geschmacksurteile zu rechtfertigen. Kant erklärt, dass eine Deduktion erforderlich ist, sobald ein Urteil Anspruch auf Allgemeingültigkeit und Notwendigkeit erhebt und folglich ein a priori Prinzip zugrunde liegt. Dies gilt sowohl für Urteile, deren Notwendigkeit subjektiv ist, als auch für objektiv notwendige Urteile. Geschmacksurteile stellen, ähnlich wie moralische Urteile, ein weiteres Beispiel für das allgemeine Problem des synthetischen a priori Urteils dar: Ein Geschmacksurteil ist a priori, weil das Vergnügen universell zugeschrieben wird, und es ist synthetisch, weil es eine Vorstellung eines Gegenstands mit einem Gefühl des Vergnügens verbindet. Die Frage ist, was diese Synthese möglich macht.

1. Die Deduktion

Die Deduktion der Geschmacksurteile in §38 fasst bereits in der Analytik des Schönen gemachte Punkte zusammen: Nur die subjektiven Bedingungen für die Verwendung der Urteilskraft als solche können in einem Geschmacksurteil beurteilt werden. Diese Bedingungen des Urteils können bei jedem Menschen als gleich angenommen werden. Wir dürfen von jedem Objekt, das allein durch die Wirkung seiner Form auf unsere Urteilskraft gefällt, annehmen, dass es auf die Urteilskräfte aller anderen ähnlich wirken wird. Das Vergnügen, das ich unter diesen Umständen empfinde, besitzt daher universelle Gültigkeit. Folglich bin ich berechtigt, dieses Vergnügen von allen zu fordern. Dieses Argument ist transzendentaler Natur, wie die Argumente in der Analytik der reinen Vernunft, denn es besagt, dass die Möglichkeit von Geschmacksurteilen aus den Bedingungen der Erkenntnis allgemein ableitbar ist.

Kant bemerkt, dass die Deduktion besonders leicht fällt, weil sie nicht die objektive Realität eines Begriffs rechtfertigen muss: Da Schönheit kein Begriff eines Gegenstands ist und Geschmacksurteile nicht kognitiv sind, benötigen sie keine Rechtfertigung wie logische Urteile. Kants Lösung des Geschmacksproblems besteht daher darin, anzuerkennen, dass Geschmacksurteile keine objektive Gültigkeit besitzen können, für die sie logische Urteile sein müssten, aber dennoch von der universellen Gültigkeit objektiv gültiger Urteile teilhaben. Dies erklärt, warum sie den Anschein eines paradoxen und unerfüllbaren Anspruchs auf Objektivität haben können und warum die Forderung, ihre Objektivität müsse nachgewiesen werden, um als gerechtfertigt zu gelten, unangemessen ist.

Die Vollständigkeit der Deduktion wird jedoch in Zweifel gezogen, da Kant anschließend die Idee eines Interesses an der Schönheit diskutiert. Die Bedeutung dessen wäre, dass, wenn ein solches Interesse angenommen werden könnte, man erklären könnte, warum wir von allen, sozusagen als Pflicht, das in einem Geschmacksurteil enthaltene Gefühl verlangen. Dies scheint zu implizieren, dass das ästhetische Soll weiterhin unter das moralische Soll subsumiert werden muss und eine weitere Aufgabe beinhaltet. In §§41-2 argumentiert Kant, dass, obwohl die Gründe eines Geschmacksurteils selbstverständlich uninteressiert sein müssen, nichts dagegen spricht, Geschmack mit einem Interesse an Schönheit zu verbinden, und dass das Vorhandensein eines moralischen Interesses an Schönheit durch die Betrachtung belegt wird, dass es Teil unseres gemeinsamen Wissens ist, dass die Wertschätzung der natürlichen Schönheit, jedoch nicht der Kunst, mit moralischer Güte verbunden ist. Kant wird später erklären, worin die Verbindung von Schönheit und Moral besteht; die bisherige Schlussfolgerung ist nur, dass, wenn ein Interesse an Schönheit aus seiner Verbindung mit Moral abgeleitet wird, es das ästhetische Soll rechtfertigt.

2. Die Dialektik

In der Dialektik des ästhetischen Urteils formuliert Kant anschließend eine „Antinomie des Geschmacks“, die zeigen soll, dass widersprüchliche Begriffe natürlich und unvermeidlich entstehen, wenn wir über Geschmack nachdenken, und damit die Möglichkeit von Geschmacksurteilen infrage stellen. Die Antinomie ist im Grunde eine Neuformulierung des ursprünglichen Geschmacksproblems.

Kant nennt zwei „Allgemeinplätze“ über den Geschmack: Jeder hat seinen eigenen Geschmack, und über Geschmack lässt sich nicht streiten. Diese erscheinen kompatibel, doch Kant zeigt, dass dem nicht so ist. Der erste Platz impliziert, dass Meinungsverschiedenheiten über Geschmack unmöglich sind. Der zweite besagt, dass Geschmacksfragen nicht durch Beweise entschieden werden können, was bedeutet, dass es etwas gibt, über das wir uneinig sind. Somit haben wir eine Antinomie von Prinzipien des Geschmacks: eine These, die besagt, dass ein Geschmacksurteil nicht auf Begriffen basiert, da andernfalls Geschmacksfragen durch Beweise entschieden werden könnten, und eine Antithese, die besagt, dass ein Geschmacksurteil auf Begriffen basiert, da andernfalls Geschmacksfragen nicht der Uneinigkeit unterliegen könnten.

Kant akzeptiert, dass, wie die Antithese sagt, Geschmacksurteile sich auf einen Begriff beziehen müssen, da sie sonst keinen universellen Anspruch erheben könnten, und dass, wie die These sagt, sie nicht aus einem Begriff beweisbar sind. Da keine dieser Aussagen abgelehnt werden kann, muss ein Weg gefunden werden, sie zu versöhnen. Kants Lösung lautet, dass der Begriff, auf den sich Geschmacksurteile beziehen, intrinsisch unbestimmt und für die Erkenntnis unzureichend ist. Es muss daher eine Idee der Vernunft sein, speziell der Begriff der unbestimmten Idee des Übersinnlichen in uns, des übersinnlichen Substrats der Menschheit. Dieser Begriff liefert kein objektives Prinzip, das Geschmacksurteile beweisbar machen würde, aber er liefert ein subjektives Prinzip, das es ermöglicht, dass Geschmacksurteile Universalität besitzen.

Die Antinomie wird formal gelöst, indem die unterschiedlichen Bedeutungen von „Begriff“ in These und Antithese erkannt werden. Die These ist insofern wahr, als Geschmacksurteile nicht auf bestimmten Begriffen basieren. Die Antithese ist insofern wahr, als Geschmacksurteile auf einem unbestimmten Begriff basieren. Die reformulierte These und Antithese sind beide wahr und konsistent.

Die Antinomie hat den transzendentalen Idealismus erstmals in Kants ästhetische Theorie eingeführt und gezeigt, dass er für die Legitimität von Geschmacksurteilen notwendig ist, da sonst der Begriff des Geschmacks in Widerspruch geriete.

Weiterhin erlaubt die neue Vorstellung, dass Geschmacksurteile das Übersinnliche implizieren, Kant, die Rechtfertigung von Geschmacksurteilen zu erweitern, indem Geschmack mit moralischem Interesse verbunden wird. Dieser abschließende Teil des Arguments zeigt, dass die Analogie zwischen Schönheit und Moral, insbesondere die Ähnlichkeit der geistigen Einstellung, die jeweils beteiligt ist, bedeutet, dass Geschmack als Pflicht gefordert werden kann: Wir haben die Verpflichtung, Neigungen zu fördern, die dem guten Willen zuträglich sind, und Geschmack steigert das moralische Empfinden. Auf diese Weise wird es möglich, das vom Geschmacksurteil aufgerufene Übersinnliche mit dem vom moralischen Urteil aufgerufenen Übersinnlichen zu identifizieren; die Schaffung einer Geschmacks-Gemeinschaft wird so zu einer Forderung der Vernunft, ähnlich wie die Forderung, ein Reich der Zwecke zu schaffen.