Kant

Kants Ästhetik

Zentrale kritische Fragen

Im Allgemeinen neigt die Kritik dazu, Kant darin zuzustimmen, dass er im Geschmacksurteil ein Streben nach Allgemeingültigkeit erkennt und deren Begründung als zentrale und schwierige philosophische Aufgabe betrachtet; aus diesem Grund bleibt die Kritik der Urteilskraft ein grundlegender Text für die zeitgenössische Ästhetik. Dies schließt natürlich nicht aus, dass Kants ästhetische Theorie in mehreren grundlegenden Punkten umstritten sein kann – insbesondere hinsichtlich der methodologischen Priorität, die Kant der Natur gegenüber der Kunst einräumt, seiner möglicherweise übermäßigen Intellektualisierung ästhetischer Erfahrung und der willkürlichen Ausschließung des Gefühls, der Angemessenheit seiner Behandlung der Kunst und der vermeintlichen Abwertung der Kunst zugunsten der Natur sowie seines Formalismus. Solche allgemeinen Kritiken setzen jedoch meist voraus, dass eine eigenständig formulierte gegensätzliche Ästhetik existiert, und vorrangig sind die inneren Probleme von Kants ästhetischer Theorie zu betrachten. Einige der am häufigsten diskutierten sind die folgenden.

1. Reihenfolge von Kants Argument

Ein erster Satz von Problemen betrifft die Ordnung von Kants Argumentation. Besonders problematisch ist die Frage der Uninteressiertheit, die Kant als grundlegendes Element seiner Analyse präsentiert. Bei näherer Untersuchung kann Kants Behauptung, dass Geschmacksurteile frei von Interesse sein müssen, unzureichend belegt erscheinen, und das Konzept der Uninteressiertheit selbst erscheint unklar, was das Argument der Analytik des Schönen zu gefährden scheint. Folglich schlagen einige Kommentatoren vor, die Reihenfolge von Kants Argument zu modifizieren und den ersten Moment aus späteren Behauptungen abzuleiten.

2. Kriterien für Geschmacksurteile

Ein zweites Problem betrifft die Kriterien für Geschmacksurteile. Wie lässt sich erkennen, dass das eigene Vergnügen uninteressiert ist und im Bewusstsein der Harmonie und des freien Spiels von Einbildungskraft und Verstand besteht? Der erste und dritte Moment sollen vermutlich die Kriterien für ein Geschmacksurteil liefern. Kant ist jedoch bereit, unsere Fehlbarkeit hinsichtlich der Grundlage unseres Vergnügens anzuerkennen, ebenso wie wir die Motive für unsere Handlungen irrtümlich erkennen können, sodass die Frage entsteht, wie wir jemals gerechtfertigt sein können, die Zustimmung anderer zu verlangen. Es könnte angenommen werden, dass dieses Problem durch Kants Identifizierung des Vergnügens an Schönheit als einzigartiger Art von Vergnügen gelöst wird, ein Anspruch, der jedoch Einwände zulässt; alternativ könnte Kants Antwort in der Dimension der Kommunikation und intersubjektiven Bestätigung liegen.

3. Exegetische Komplexität der Deduktion

Die Bewertung von Kants Begründung von Geschmacksurteilen wird durch ein exegetisches Problem erheblich erschwert: Wo beginnt und wo endet die Deduktion? Die Belege sind widersprüchlich. Einerseits scheint Kants offizielle Darstellung der Deduktion lediglich Punkte der Analytik des Schönen zu vertiefen, was den Eindruck erweckt, dass die Analytik implizit die Legitimität von Geschmacksurteilen im Verlauf der Untersuchung ihrer Inhalte und Voraussetzungen aufzeigen muss. Andererseits gibt es starke Gründe anzunehmen, dass die Deduktion tatsächlich erst dann abgeschlossen ist, wenn die Verbindung von Schönheit und Moral gegen Ende der Dialektik hergestellt wird. Kant scheint zu sagen, dass die Begründung von Geschmacksurteilen ein Interesse an Schönheit erfordert, und jedenfalls scheint die Dialektik zu erklären, dass Geschmacksurteile erst dann gerechtfertigt sind, wenn die Antinomie mit Hilfe des Übersinnlichen gelöst ist. Um dieses Rätsel zu lösen, könnte man versuchen, zwischen unterschiedlichen Behauptungen, die gerechtfertigt werden, oder unterschiedlichen Sinnes- oder Begründungsgraden zu unterscheiden, die an verschiedenen Stellen im Text bereitgestellt werden. Dabei steht die Abhängigkeit von Kants Begründung der Geschmacksurteile von seiner ethischen Theorie und Metaphysik zur Diskussion: Einige Kommentatoren befürworten diese Abhängigkeit, während andere Kants Analyse der Erkenntnis als stabilere Grundlage für die Begründung von Geschmacksurteilen ansehen und die Verbindung von Schönheit und Moral als ergänzende Aufgabe betrachten, um die tiefere Bedeutung von Schönheit zu erläutern.

4. Ästhetische Reaktion und universelle Gültigkeit

Ein besonders wichtiges Problem für Kants Deduktion ergibt sich in Zusammenhang mit seiner Theorie der ästhetischen Reaktion. Für Kant ist entscheidend, dass der geistige Zustand, der an der ästhetischen Reaktion beteiligt ist, eine besondere, gesteigerte Bedingung darstellt, die nicht in empirischer Erkenntnis realisiert wird, da sonst seine Analyse implizieren würde, dass alle empirische Erkenntnis Vergnügen einschließt und alle empirischen Objekte schön sind. Gleichzeitig muss dieser geistige Zustand einer sein, dessen Universalität ich erkennen kann – ich muss Grund haben zu glauben, dass die Vorstellungen, die in mir harmonisches Vergnügen erzeugen, dasselbe in anderen hervorrufen, dass unsere geistigen Stimmungen in allen Kontexten gleich sind; andernfalls greift Skeptizismus zu Recht ein. Doch wie lässt sich dies erkennen? Dass wir an einen gemeinsamen gesunden Menschenverstand in der Erkenntnis glauben, bedeutet nicht, dass wir an einen ästhetischen Gemeinsinn glauben können. Da die ästhetische Reaktion nach Kant durch Freiheit von bestimmter Erkenntnis konstituiert ist, entsteht eine Kluft zwischen der Universalität der Erkenntnis, die erkannt werden kann, und der der ästhetischen Reaktion, die offenbar nicht erkannt werden kann. Indem Kant Geschmacksurteile so eng an die Bedingungen empirischer Erkenntnis bindet, riskiert seine Theorie, die Implikationen von Geschmacksurteilen auf empirische Urteile zu übertragen, was zu den genannten Absurditäten führen würde, oder vermeidet dies nur auf Kosten der Einführung einer zusätzlichen Bedingung in die Darstellung des Geschmacks, die zwar die Differenz zwischen ästhetischer Reaktion und empirischer Erkenntnis erklären kann, deren Universalität jedoch nicht durch die Universalität der Bedingungen empirischer Erkenntnis garantiert ist.

5. Unabhängigkeit der ästhetischen Theorie

Schließlich sei darauf hingewiesen, dass, um zu behaupten, Kants ästhetische Theorie stehe unabhängig vom transzendentalen Idealismus und von der Moral, wie viele versuchen, entweder argumentiert werden muss, dass es keine echte Antinomie des Geschmacks gibt, oder dass diese ohne Bezug auf das Übersinnliche gelöst werden kann. Entsprechend wird etwa vorgeschlagen, dass der Begriff der Harmonie der geistigen Kräfte die erforderliche Rolle spielen könnte.