Kant

Kants Ästhetik

Kants Analyse der Geschmacksurteile

Kants ästhetische Theorie in der Kritik der Urteilskraft, die den ersten Teil der Kritik der Urteilskraft bildet, behandelt zunächst die Frage, ob ästhetische Urteile, deren Paradigma für Kant ein Urteil über die Schönheit eines natürlichen Objekts ist, irgendeiner Rechtfertigung zugänglich sind. Das Problem, das Kant zu lösen versucht, hatte im achtzehnten Jahrhundert zu vielen widersprüchlichen Theorien geführt und ist als das Problem des Geschmacks bekannt. Es besagt, dass ein Urteil, ein Objekt sei schön, eine Ausübung des Geschmacks voraussetzt und scheinbar auf nichts als einem subjektiven Gefühl beruht. Dies würde bedeuten, dass über Geschmack nicht mehr gestritten werden sollte, als über persönliche, willkürliche Vorlieben, und dennoch werden ästhetische Urteile gewöhnlich als auf Zustimmung gerichtet betrachtet und als geeignete Gegenstände von Auseinandersetzungen behandelt, als könnten sie, ähnlich wie empirische oder moralische Urteile und im Gegensatz zu bloßen privaten Gefühlsäußerungen, Objektivität erlangen. Darin liegt eine Art Paradox. In Kants Begriffen ausgedrückt, erheben ästhetische Urteile Anspruch auf Objektivität, schließen jedoch die notwendigen Bedingungen objektiver Gültigkeit aus: Sie scheinen zu fern von Regeln und Begriffen zu sein, um ihren Anspruch auf Zustimmung auf die Weise zu rechtfertigen, wie empirische Urteile in der Kritik der reinen Vernunft gerechtfertigt werden, und sind zu abhängig von subjektivem Gefühl, um eine ähnliche Rechtfertigung wie moralische Urteile durch reine praktische Vernunft zu erhalten.

Dass transzendentale Philosophie ästhetische Urteile umfassen kann, war nicht immer Kants Ansicht. In der Kritik der reinen Vernunft hatte Kant den Versuch des rationalistischen Philosophen Baumgarten, eine Wissenschaft der rationalen Prinzipien der Schönheit zu konstruieren, als gescheitert abgetan, da die sogenannten Regeln oder Kriterien der Schönheit lediglich empirisch seien und unsere Geschmacksurteile nicht durch a priori-Prinzipien geleitet werden könnten. In der Kritik der Urteilskraft kehrt Kant diese Position um, zunächst durch eine schärfere Analyse der Geschmacksurteile und der von ihnen aufgeworfenen Probleme als seine Vorgänger, um zu zeigen, dass Geschmacksurteile symmetrisch zu empirischen und moralischen Urteilen eine a priori Grundlage voraussetzen, und zweitens, indem er argumentiert, dass die kritische Philosophie über die Mittel verfügt, eine solche Grundlage bereitzustellen und das Problem des Geschmacks zu lösen.

Kants ästhetische Theorie lässt sich in einen analytischen und einen rechtfertigenden Teil gliedern. Der analytische Teil ist in der Analytik des Schönen enthalten, der rechtfertigende Teil in der Deduktion des reinen ästhetischen Urteils und der Dialektik des ästhetischen Urteils.

Während der Begriff „ästhetisch“ heute Angelegenheiten der Kunst und der Schönheit bezeichnet, verwendet Kant den Begriff in einem technischen Sinn für jedes Urteil, dessen Grundlage völlig subjektiv ist. Der Gegensatz besteht zu dem, was Kant logisches Urteil nennt, das zwei Arten hat, theoretische und praktische. Nach Kant sind nur Urteile ästhetisch, die auf Gefühl beruhen. Es gibt drei Arten ästhetischer Urteile: Urteile des Angenehmen, dass ein Objekt angenehm ist, Urteile des Geschmacks, dass ein Objekt schön ist, und Urteile des Erhabenen, dass ein Objekt erhaben ist. Die Analytik des Schönen analysiert Geschmacksurteile, eine separate und spätere Analyse ist dem Erhabenen vorbehalten. Der Begriff des ästhetischen Urteils hat in Kants Theorie daher kein genaues Gegenstück, da seine Verwendung breiter ist und Geschmacksurteile nur eine Art von dem umfassen, was wir heute ästhetisches Urteil nennen. Die grundlegendsten Fragen, die durch ästhetische Urteile aufgeworfen werden, behandelt jedoch Kant in seiner Darstellung der Geschmacksurteile.

Die Analytik des Schönen ist in vier Momente gegliedert, von denen jedes eine andere Formel der Schönheit präsentiert und verteidigt. Wie die Formeln des kategorischen Imperativs können sie sowohl als argumentative Kette, in der jede Behauptung aus den vorhergehenden folgt, als auch als eine Reihe von Teilerklärungen und Definitionen der Schönheit betrachtet werden. Kants Analyse zeigt, was die notwendigen und hinreichenden Bedingungen dafür sind, dass ein Subjekt ein Geschmacksurteil fällt, und was im Begriff der Schönheit enthalten ist. Außerdem entwickelt sich in der Analytik des Schönen Kants Theorie der ästhetischen Reaktion, seine Darstellung dessen, was es bedeutet, ein Objekt so zu erfahren, dass wir es als schön beurteilen.

Erstes Moment: Interesselosigkeit

Das erste Moment identifiziert zwei Merkmale von Geschmacksurteilen: ihren ästhetischen Charakter und ihre Interesselosigkeit. Dass ein Geschmacksurteil Freude voraussetzt, betrachtet Kant als selbstverständlich. Freude, ebenso wie Schmerz, ist nach Kant eine Repräsentation, die sich auf das Subjekt beziehen muss: Sie kann nicht als Repräsentation des Objekts angesehen werden, sondern nur als Registrierung, wie das Subjekt durch das Objekt, genauer durch dessen Repräsentation, betroffen wird. Deshalb ist Freude ein Gefühl. Folglich können Geschmacksurteile, wie alle ästhetischen Urteile, nicht als kognitiv betrachtet werden.

Kants Lehre von der Interesselosigkeit der Geschmacksurteile verwendet einen technischen Sinn von Interesse, eng verbunden mit dem moralischen Interesse. Interesse wird als Freude an der Vorstellung eines Objekts als tatsächlich existierend definiert und setzt eine Beziehung des Objekts zum Wunsch voraus. Geschmacksurteile sind hingegen rein kontemplativ; sie setzen die Existenz ihrer Objekte nicht voraus und beziehen sie nicht auf Wünsche. Das erste Moment behauptet somit, dass in einem Geschmacksurteil das Objekt aufgrund eines interesselosen Gefühls der Freude als schön beurteilt wird.

Kant hält es für selbstverständlich, dass Geschmacksurteile interesselos sein müssen, ebenso wie sie Freude voraussetzen. Urteile über das Angenehme, etwa dass ein Objekt „anmutig, lieblich, erfreulich“ ist, basieren auf dem, was die Sinne mögen, und führen zu Neigung, sind also interessiert. Urteile über das Gute, dass etwas gut als Mittel oder moralisch gut ist, basieren auf dem bloßen Begriff des Guten und enthalten Zweckvorstellungen, weshalb sie ebenfalls interessiert sind. Geschmacksurteile hingegen sind disinteressiert, setzen keinen bestimmten Begriff voraus, erfordern aber Reflexion und enthalten in gewissem Sinne kognitive Aktivität, im Gegensatz zu Urteilen über das Angenehme.

Zweites Moment: Universalität

Das zweite Moment zeigt, dass Geschmacksurteile universell sind, das heißt für alle gelten oder zumindest als solche betrachtet werden, und dass diese Universalität subjektiv ist. Kant argumentiert, dass die Universalität aus der Interesselosigkeit folgt: Wenn das Subjekt bewusst ist, dass seine Freude nicht auf einem Interesse beruht, muss es annehmen, dass sie eine Grundlage hat, die für alle gilt, und dass ähnliche Zustimmung von allen erwartet werden kann. Ein Geschmacksurteil setzt keinen bestimmten Begriff voraus, es handelt sich um ein Urteil über ein Objekt, das unabhängig von einem bestimmten Konzept als schön anerkannt wird. Diese Universalität ist subjektiv, da sie nicht aus Konzepten entsteht, sondern aus der Forderung, dass das Urteil über die Schönheit allen als Grundlage für Zustimmung zugänglich erscheint.

Ein wichtiges Ergebnis ist, dass Schönheit keine Eigenschaft der Objekte ist: Es ist genauer zu sagen, dass Objekte als schön beurteilt werden, nicht dass sie schön sind. Geschmacksurteile verbinden das Subjekt mit dem Prädikat Freude, wobei diese Freude als universell gültig angesehen wird. Die Prädikation von Schönheit über das Objekt dient dazu, das Objekt mit einem Gefühl der Freude in allen anderen zu verbinden.

Drittes Moment: Zweckmäßigkeit

Im dritten Moment untersucht Kant, was an einem Objekt Freude im Subjekt erzeugt. Er unterscheidet zwischen bestimmten Zwecken und Zweckmäßigkeit. Zweckmäßigkeit kann ohne bestimmten Zweck bestehen: Ein Objekt wird als zweckmäßig erkannt, ohne dass ihm ein konkreter Zweck zugeschrieben wird. Schönheit wird anhand dieser Zweckmäßigkeit analysiert. Ein Geschmacksurteil, da es disinteressiert ist, kann nicht auf einem subjektiven oder objektiven Zweck beruhen, sondern nur auf der subjektiven Zweckmäßigkeit des Objekts, das heißt, es ist durch seine Form für das Subjekt zweckmäßig. Die Freude am Urteil entsteht aus dem Bewusstsein dieser subjektiven Zweckmäßigkeit.

Die reine Form des Objekts, also seine Raum-Zeit-Merkmale, ist entscheidend. Urteile verlieren ihre Reinheit, wenn sie neben der Form auch sinnliche Merkmale oder einen Begriff des Objekts einbeziehen. Sinnliche Merkmale können Reiz oder emotionale Wirkung hinzufügen, ein Urteil nach einem Konzept kann abhängige Schönheit erzeugen, beides stört die Universalität der Geschmacksurteile und erhöht nicht die objektive Schönheit des Objekts.

Viertes Moment: Notwendigkeit

Im vierten Moment versucht Kant zu bestimmen, was vorausgesetzt werden muss, damit Geschmacksurteile Universalität besitzen. Dies führt zum Begriff des „gemeinsamen Sinns“, einer universell geteilten subjektiven Grundlage für Urteile, die ein Prinzip durch Gefühl und nicht durch Konzepte enthält. Geschmacksurteile setzen eine notwendige Verbindung zwischen der Vorstellung des Objekts und der Freude daran voraus. Das Urteil besagt, dass andere Freude an der Betrachtung des Objekts empfinden sollen. Die Notwendigkeit ist nicht empirisch, theoretisch oder praktisch, sondern exemplarisch: Ein Objekt wird als Beispiel für eine Regel des Geschmacks erkannt und sollte mit Freude wahrgenommen werden, auch wenn die Regel nicht ausdrückbar ist. Die Notwendigkeit ist subjektiv und bedingt, sie beruht auf der geteilten subjektiven Grundlage und der richtigen Unterordnung des Objekts unter diese Grundlage.

Kant argumentiert, dass Geschmacksurteile ein Prinzip voraussetzen müssen, andernfalls könnte keine Notwendigkeit beansprucht werden, und sie wären nicht von Urteilen über das Angenehme unterscheidbar. Dieses subjektive Prinzip, das Urteil auf Grundlage von Gefühl bestimmt, bezeichnet Kant als gemeinsamen Sinn, eine Fähigkeit, diese optimale Abstimmung von Vorstellungskraft und Verstand zu fühlen. Die allgemeinen Bedingungen der Erkenntnis legitimieren somit die Idee eines gemeinsamen Sinns.