Kant

Kants Ethik

Kants Analyse der Moral in der Grundlegung I und II

Moralische Güte: Der gute Wille und die Pflicht

Kants Analyse der Moral beginnt mit der Behauptung, dass die grundlegende Form moralischer Güte das ist, was Kant guten Willen nennt – der Wille eines handelnden Wesens, das moralisch wertvoll ist. Ein guter Wille ist nach Kant das einzige, was als bedingungslos wertvoll gedacht werden kann. Er wird auch in unserem gewöhnlichen Begriff pflichtgemäßen Handelns exemplifiziert: Der Begriff der Pflicht entspricht dem eines guten Willens, der unter den Bedingungen menschlicher Sinnlichkeit agiert, das heißt bei einem Handelnden, dessen Wille auch durch Neigung bestimmt werden kann. Neigung ist bei Kant ein weitgefasster Begriff, ungefähr gleichbedeutend mit Verlangen, für jede Handlungsmotivation, die aus unserer empirischen Natur und nicht aus rein rationaler Natur stammt. Kant kontrastiert den Menschen mit einem heiligen Willen, der unfähig ist, von dem moralischen Gesetz abzuweichen: Ein heiliger Wille kann das moralische Gesetz nicht als verpflichtend oder einschränkend erfahren wie der Mensch.

Eine Handlung ist pflichtgemäß, wenn sie nicht nur regelkonform ist, sondern aus einem bestimmten Motiv, nämlich um der Pflicht willen, ausgeführt wird. Dies bedeutet nach Kant Folgendes: Erstens muss eine Handlung, um moralisch wertvoll zu sein, unabhängig von der Neigung motiviert sein. Dies wird durch vier Beispiele verdeutlicht, in denen ein und dieselbe Handlung entweder von Pflicht oder von Neigung bestimmt sein kann. Zweitens leitet sich der moralische Wert einer Handlung vom Prinzip ab, nach dem ein Handelnder handelt, nicht von den angestrebten oder erreichten Ergebnissen. Da dieses Prinzip die Neigung ausschließen muss, muss es formell und a priori sein. Drittens besteht das Motiv der Pflicht im Respekt vor dem moralischen Gesetz, das einen Wert besitzt, der die Befriedigung der Neigung übertrifft.

Kants Analyse moralischer Güte schließt jegliche konsequentialistische, utilitaristische oder aristotelische Grundlage der Moral aus, da diese lediglich bedingte Güter priorisieren: erstrebenswerte Zustände, Glück und Charaktereigenschaften wie Mäßigung und Selbstbeherrschung sind nur insofern gut, als sie mit einem guten Willen verbunden sind. Allgemeiner folgt daraus, dass Moral weder in Erfahrung noch anhand eines empirischen Begriffs vom Menschen oder seiner Welt analysiert oder gerechtfertigt werden kann. Das Fundament der Moral muss daher völlig a priori sein, und da die einzige mögliche Quelle a priori Motivation die Vernunft ist, muss das Fundament der Moral in der Vernunft liegen: Die ethische Theorie muss die Form einer Metaphysik der Sitten annehmen.

Kant führt jedoch ein zweites, formal unterscheidbares, aber eng verwandtes Argument für seine Schlussfolgerung über das Fundament der Moral an. Er erklärt, dass das moralische Gesetz mit absoluter Notwendigkeit gilt: Es verpflichtet uns zu handeln, selbst wenn all unsere Wünsche dem entgegenstehen. Wenn dies zutrifft, muss es für alle vernunftbegabten Wesen gelten, nicht nur für Menschen; und da ein Gesetz, das für alle vernünftigen Wesen gilt, nicht auf Bedingungen beruhen kann, die spezifisch für die Konstitution eines menschlichen Handelnden sind, muss das moralische Gesetz auf der Bedingung reiner rationaler Handlungsfähigkeit beruhen, das heißt auf der Vernunft allein.

Das moralische Gesetz: Der kategorische Imperativ

Kant behauptet, dass unser gewöhnlicher Begriff pflichtgemäßen Handelns einen Willen voraussetzt, der von einem formellen und a priori Prinzip bestimmt ist. Dieses Prinzip zu identifizieren heißt, das oberste Prinzip der Moral zu erkennen. Da das moralische Gesetz für alle vernünftigen Wesen gilt, kann das oberste Prinzip der Moral aus dem Begriff des vernünftigen Wesens überhaupt abgeleitet werden: Es muss möglich sein, das oberste Prinzip der Moral rein analytisch aus dem bloßen Begriff rationaler Handlungsfähigkeit zu gewinnen.

Kant erklärt, dass das oberste Prinzip der Moral das Prinzip der Autonomie ist: Ein vernünftiger Handelnder handelt autonom, das heißt nach Gesetzen, die er sich selbst als verbindlich ansehen kann. So formuliert ist das Prinzip der Autonomie beschreibend: Es sagt, was ein vollkommen vernünftiger Handelnder tun würde. Für den Menschen, dessen Vernunft unvollkommen ist, erscheint das Prinzip in präskriptiver Form: Es sagt, was der Mensch tun sollte, nämlich seinen Willen so bestimmen, dass er sich selbst als autonom ansehen kann. Kants Unterordnung des Guten unter die Autonomie kann als kopernikanische Wende in der Ethik betrachtet werden.

Kants Begründung, warum Autonomie das Wesen der Moral ausmacht, beginnt mit einer detaillierten Analyse der praktischen Vernunft, aus der sich sein Schlüsselargument ergibt: Das moralische Gesetz nimmt die Form eines kategorischen Imperativs an. Kant definiert den Willen, beziehungsweise die praktische Vernunft, als die Fähigkeit, nach einer Gesetzesvorstellung zu handeln. Alle Handlungen beinhalten Maximen, die subjektive Handlungsprinzipien darstellen. Ein vernünftiger Handelnder bestimmt notwendigerweise seine Handlungen nach Maximen, ähnlich wie theoretische Urteile notwendigerweise unter Konzepte gebracht werden. Dies unterscheidet Kant von empiristischen Auffassungen wie der Humes.

Eine Maxime ist eine persönliche Regel. Um rational zu sein, muss sie auf einem objektiven Prinzip basieren. Ein objektives Prinzip legt fest, wie Maximen gebildet werden sollten, und gilt für alle vernünftigen Wesen. Kant führt dann den Begriff des Imperativs ein und unterscheidet verschiedene Arten von Imperativen. Während Maximen die Prinzipien darstellen, nach denen ein Handelnder tatsächlich handelt, sind objektive Prinzipien solche, die ein Mensch, nicht vollkommen rational, befolgen sollte. Objektive Prinzipien nehmen für menschliche Handelnde die Form von Imperativen an: Sie erscheinen als zwingend oder gebietend. Einige objektive Prinzipien sind an Zwecke gebunden, andere nicht. Die nicht an Zwecke gebundenen Prinzipien stellen objektiv notwendige Handlungen dar und geben den kategorischen Imperativen ihre Gestalt. Ein kategorischer Imperativ repräsentiert eine Handlung als an sich gut, die um ihrer selbst willen ausgeführt werden soll.

Ein kategorischer Imperativ ist identisch mit dem moralischen Gesetz, da ein praktisches Gesetz einem Prinzip entspricht, das einen guten Willen bestimmt und absolut notwendig ist. Aus Kants Analyse der praktischen Vernunft folgt, dass Moral die Form eines kategorischen Imperativs annimmt, und die Aufgabe, das oberste Prinzip der Moral zu formulieren, kann nun darin bestehen, zu entdecken, was in einem kategorischen Imperativ enthalten ist. Kant identifiziert das oberste Prinzip der Moral durch aufeinanderfolgende Formulierungen des kategorischen Imperativs.

Die erste Formel ist die Formel des universellen Gesetzes: Ich darf niemals anders handeln, als dass ich zugleich wollen könnte, dass die Maxime meines Handelns ein allgemeines Gesetz werde. Diese Formel wird positiv ausgedrückt: Handle nur nach der Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde. Kant zeigt, dass für die Gültigkeit als universelles Gesetz zwei Dinge notwendig sind: dass es die Anforderungen eines kategorischen Imperativs erfüllt und dass moralische Anforderungen daraus folgen. Nur ein Gesetz, das universell gültig ist, kann einen bedingungslos guten Willen hervorrufen oder unbedingte Befehle enthalten. Die Universalität des moralischen Gesetzes ist die Quelle von Unparteilichkeit und Objektivität im gewöhnlichen moralischen Denken.

Die zweite Formel, die Formel der Zwecke, lautet: Handle so, dass du die Menschheit, sowohl in deiner Person als in der Person eines jeden anderen, jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel behandelst. Ein kategorischer Imperativ muss einen objektiven Zweck enthalten, der für alle vernünftigen Wesen gilt, und der einzige Kandidat hierfür ist die vernünftige Natur, das heißt vernünftige Wesen überhaupt. Daraus ergibt sich, dass Personen Würde besitzen, nicht bloß Preis, und dass sie einen Wert haben, der sie unvergleichlich und unersetzlich macht.

Die dritte Formel, die Formel der Autonomie, fordert, nur so zu handeln, dass der Wille zugleich sich selbst als Gesetzgeber durch seine Maxime ansehen kann. Sie besagt, dass wir dem Gesetz unterworfen sind, weil wir es selbst setzen, und unterstreicht die Unabhängigkeit des moralischen Gesetzes von jedem Interesse. Sie stellt auch eine Verbindung zwischen Moral und Freiheit her.

Die vierte Formel, die Formel des Reichs der Zwecke, lautet: Ein vernünftiges Wesen muss sich stets als Gesetzgeber in einem Reich der Zwecke ansehen, das durch die Freiheit des Willens möglich ist. Sie vermittelt die Vision einer idealen Gemeinschaft, in der alle das gleiche Gesetz setzen und befolgen, und in der alle Zwecke systematisch miteinander harmonisiert sind. Diese Formel ergibt sich aus der Kombination der vorherigen Formeln und zeigt, was durch das moralische Gesetz realisierbar ist.