Indische Philosophie

Einige heterodoxe (Nastika) Philosophien

Yogdcdra

Hinsichtlich der Yogacara-Schule ist die Vorstellung, dass alle Dinge ohne Ausnahme sekundäre Existente sein müssen, inkohärent. Tatsächlich entspricht dies ontologischem Nihilismus. Um ein sekundäres Existent zu sein, muss ein primäres Existent existieren, denn es gehört zur Bedeutung von „sekundäres Existent“, dass ein primäres Existent vorhanden ist. Gibt es kein primäres Existent, existiert überhaupt nichts. Daher muss die Yogacara-Schule, um die Universalität sekundärer Existente des Madhyamaka als Nihilismus zu bekämpfen, mindestens ein primäres Existent als Substrat für sekundäre Existente postulieren. Dieses primäre Existent ist der nicht-duale Strom des Bewusstseins, das citta. Deshalb spricht man von cittamdtra, „nur Geist“.

Es stimmt zweifellos, dass die Yogacara-Gelehrten ursprünglich vielleicht vor allem an Meditationserfahrungen interessiert waren und weniger an Ontologie. Dennoch ist die klassische Yogacara eindeutig eine Ontologie, und trotz der Ansicht mancher zeitgenössischer Interpreten unterscheidet sich ihre Ontologie stark von der des Madhyamaka. In jüngerer Forschung wurde auch diskutiert, ob Yogacara als eine Form des Idealismus verstanden werden kann. Einerseits hängt die Antwort davon ab, was unter „Idealismus“ verstanden wird. Andererseits lehrt Yogacara eindeutig, dass es ein nicht-duales primäres Existent gibt und dass dieses primäre Existent in gewissem Sinne mentalistisch ist. Das Wort citta wird dafür verwendet. Außerdem zeigt Matilal, dass die Argumente für Yogacara cittamdtra klassisch idealistische Argumente sind. Daher würde ich den Begriff „Idealismus“ nicht grundsätzlich ablehnen.

Der Schlüssel zum Verständnis von cittamdtra liegt in den Drei Aspekten. Der erste Aspekt ist der „konstruiert erscheinende Aspekt“, die Welt der Subjekt-Objekt-Dualität, die von Unwissenden wahrgenommen wird und auch den Bereich sprachlicher Operationen umfasst. Diese Polarisation in intrinsisch getrennte Subjekte und Objekte ist tatsächlich falsch; so sind die Dinge nicht wirklich. Der zweite Aspekt ist der „abhängige Aspekt“. Er ist der Fluss, ein bedingt entstandenes Kontinuum kognitiver Erfahrungen. Er ist das Substrat, das fälschlicherweise in Subjekte und Objekte polarisiert wird. Die Welt der Objekte und wir, die wir diesen Objekten begegnen, sind nichts weiter als eine Reihe von Erfahrungen. Als ein Fluss von Erfahrungen muss dieser Fluss natürlich mentalistisch sein. Der „vollendete Aspekt“ ist die wahre Art der Dinge, die in der Meditation erkannt werden muss. Er wird auch als Leere bezeichnet. Wie beim Madhyamaka wird „Leere“ universell in Yogacara festgestellt, aber diesmal wird Leere als Nicht-Dualität definiert. Ein Substrat, das daher wirklich existiert, ist nicht leer seiner eigenen inhärenten Existenz, sondern leer der Dualität. Das Modell lautet, dass etwas von etwas anderem leer ist, wobei dies in analytischen Untersuchungen nach primären Existenzen gefunden wird und somit in der Leere bleibt.

Man sollte nicht annehmen, dass der vollendete Aspekt, obwohl er in gewissem Sinne der höchste der Drei Aspekte ist, den nicht-dualen Bewusstseinsfluss selbst bezeichnet. Zwar gibt es Formen von Yogacara, die diese Interpretation nahelegen, doch die Hauptströmung der klassischen Yogacara in Indien betrachtet den vollendeten Aspekt als Leere, also als Abwesenheit des konstruierten Aspekts im abhängigen Aspekt. Der vollendete Aspekt ist die Tatsache der Abwesenheit der verfälschten Subjekt-Objekt-Dualität im Bewusstseinsfluss, im Fluss von Wahrnehmungen und Erfahrungen. Dies muss erkannt werden, um Befreiung zu erlangen, da das Wissen darum das Verlangen nach Subjekten und Objekten beendet. In diesem Sinne wird der vollendete Aspekt manchmal auch als die Sichtweise der Erleuchteten beschrieben. „Höchstes“ bedeutet in der indischen Philosophie nicht zwangsläufig ontologisch das Höchste oder Wirklichste. Hier, wie oft im Buddhismus, bezeichnet „höchstes“ das, was aus soteriologischer Sicht am wichtigsten ist, also das, was erkannt oder gesehen werden muss, um Erleuchtung zu erlangen. Das ontologisch Höchste, das primäre Existent der klassischen cittamdtra, entspricht in den Drei Aspekten dem abhängigen Aspekt.

Dihndga und Dharmakirti

Momentanität Einige Schriftsteller der Dihnaga-Dharmakirti-Tradition im späten indischen Buddhismus verfassten kurze, aber sehr technische Abhandlungen, um bestimmte philosophische Thesen zu begründen. Der Gelehrte Ratnakirti (elftes Jahrhundert) schrieb zwei Werke, um die Momentanität zu beweisen, die These, dass, wenn etwas existiert, es nur einen Moment existieren kann. Der Moment ist einfach die Zeit, die erforderlich ist, um kausale Wirksamkeit zu entfalten. Die Existenz ist so kurz, dass sie lediglich die Zeit darstellt, die den Unterschied zwischen Existenz und Nicht-Existenz bewirkt, im Hinblick auf die Verursachung des nächsten momentanen Existenten. Diese Zeit muss unendlich klein sein. Diese momentanen Einheiten, die ultimativen Einzelheiten, sind daher die einzigen Existierenden, selbstcharakterisiert und somit selbstdefiniert. Da Sprache mit Universalien operieren muss, liegen diese ultimativen Einzelheiten strikt jenseits der Sprache.

Existenz ist für die Dihnaga-Dharmakirti-Tradition kausale Wirksamkeit. Betrachten wir die Struktur eines Arguments in einer Abhandlung von Ratnakirti, das zeigen soll, dass alles, was nicht momentan ist, nicht existiert: X existiert entweder einen Moment oder länger. Wenn einen Moment, dann ist X momentan. QED. Wenn länger, dann produziert X alle seine Wirkungen im ersten Moment oder sukzessiv. Wenn alle Wirkungen im ersten Moment, dann gilt Momentanität. QED. Wenn sukzessiv, dann ist diese sukzessive Produktion entweder durch innere Faktoren der Ursache oder durch äußere Faktoren bedingt. Bei inneren Faktoren muss X von Moment zu Moment verändert werden, da Existenz kausale Wirksamkeit ist. Jeder Moment erzeugt eine andere Wirkung, daher existiert Momentanität. QED. Bei inneren Dispositionen, Effekte zu unterschiedlichen Zeiten zu erzeugen, ist dies inkohärent, da eine einheitliche Ursache entweder die Wirkung erzeugen kann, was Momentanität impliziert, oder nicht, wodurch die Ursache nicht existieren könnte. Äußere Faktoren würden dann die Ursache der Wirkung sein und X würde nicht existieren.

Epistemologie Hier gibt es nur zwei Erkenntnisquellen, Wahrnehmung und Schlussfolgerung. Diese führen zur richtigen Erkenntnis, die „Erkenntnis, die nicht durch Erfahrung widerlegt wird“, bedeutet. Dihnaga erklärt, dass kognitive Objekte aus Alltagserfahrungen nur zwei Aspekte haben: das Besondere und das Allgemeine. Wahrnehmung erkennt das Besondere, Schlussfolgerung das Allgemeine. Die Ontologie der Dihnaga-Tradition schließt die reale Existenz von Universalien aus. Wahrnehmung allein erkennt direkt, was wirklich ist. Da Dinge nur momenthaft sind, erkennt der erste Moment eines Wahrnehmungsakts die objektive Realität, danach existiert das Objekt nicht mehr. Die weiteren Momente des Wahrnehmungsakts korrelieren mit weiteren momentanen Einzelheiten, die zwar vom Typ her ähnlich, aber absolut unterschiedlich sind. Die Tradition nennt den ersten Moment des sinnlichen Wahrnehmungsakts nirvikalpa, „ohne Konstruktion“. Die folgenden Stufen, die die Konstruktion eines nicht-momentanen Existenten beinhalten, werden savikalpa, „mit Konstruktion“, genannt. Da die Realität jedoch momenthaft ist, konstruieren sie etwas, das nicht existiert, also ein Universal. Sie können dennoch als Erkenntnisquellen gelten, da sie zu korrektem Handeln führen. Wahrnehmung ist daher im eigentlichen Sinn nirvikalpa.

Die Dihnaga-Dharmakirti-Tradition unterscheidet vier Arten der Wahrnehmung: Sinneswahrnehmung, geistige Wahrnehmung, außersinnliche „yogische Wahrnehmung“ und Selbstbewusstsein. Geistige Wahrnehmung erfordert eine momentane Aufnahme durch den Geist nach Kontakt mit dem Sinnesobjekt. Das Objekt der geistigen Wahrnehmung ist daher ein anderes, neues momentanes Existent. Selbstbewusstsein bedeutet, dass in jeder Wahrnehmung nicht nur etwas erkannt wird, sondern auch erkannt wird, dass man es erkennt. Die momentanen Einheiten, svalaksana, werden als unendlich kleine Raum-Zeit-Minima verstanden. Der Versuch, sie experimentell zu isolieren, scheitert, da auch starke Konzentration keine räumlich-zeitlichen Minimalpunkte wahrnehmbar macht.

Logik und Schlussfolgerung Zahlreiche Themen der indischen Logik wurden von der Dihnaga-Dharmakirti-Tradition besonders diskutiert und entwickelt: Dihnaga klärte die trairupya, das dreifache Merkmal eines gültigen Grundes, wobei für eine richtige Schlussfolgerung der Grund im Subjekt vorhanden, im positiven Beispiel vorhanden und im negativen Beispiel stets abwesend sein muss. Dharmakirti entwickelte eine Theorie der drei möglichen Arten von Gründen: identisch mit dem zu Beweisenden, als Resultat des zu Beweisenden oder Nicht-Wahrnehmung als Grund. Dihnaga formulierte auch das hetucakra, das die mathematisch möglichen Beziehungen zwischen Grund, positivem und negativem Beispiel prüft und die gültige Schlussfolgerung bestimmt. Die Natur der Durchdringung (vydpti) und deren Rolle in Schlussfolgerungen wurde eingehend diskutiert. Insbesondere wurde die interne Durchdringung gegen die externe abgewogen, wobei gezeigt wurde, dass das Auftreten des Zeichens nicht ohne das Vorhandensein des Signifikats erfolgen kann.

Sprache (apohavada) Ein Bezeichnungswort wie „Kuh“ kann nicht direkt auf eine Kuh verweisen, da die Kuh nur ein momentanes Existent ist. Das Wort kann jedoch durch Ausschluss eine negative Funktion erfüllen: Es bezeichnet, dass der Referent nicht zu einer Klasse von Nicht-Kühen gehört. Die direkte Referenz kann positiv und negativ sein, als mentale Vorstellung, die die Zugehörigkeit zur widersprüchlichen Klasse ausschließt. Begriffe können universelle Konstrukte sein, aber in der alltäglichen Wahrnehmung beziehen sich Wörter auf mentale Konstruktionen. Die alltägliche Kuh ist somit ein hypostasiertes, durch mentale Konstruktion und Reifikation gebildetes Objekt, das Mitglied der Klasse „Kühe“ ist, was wiederum einem Konzept entspricht. Der Prozess der Konzeptualisierung erfolgt durch apoha, durch Ausschluss der widersprüchlichen Klasse, wodurch Namen ontologische Fiktionen darstellen, während sie gleichzeitig alltägliche Wahrnehmungen repräsentieren.