Philosophie und die Naturwissenschaften

Naturalized philosophy of science

'Epistemology Naturalized'

Vielleicht der bekannteste Verfechter einer naturalisierten Erkenntnistheorie in jüngerer Zeit ist Quine. Unabhängig von Fragen quineanischer Forschung zeichnet sich bei den meisten Kommentatoren folgendes Bild ab: Wir sollten unser gesamtes Wissen – mathematisches, methodologisches, logisches und wissenschaftliches – als einheitliches Ganzes gegenüber der Erfahrung betrachten. Manche Teile dieses „Netzes der Überzeugungen“ sind möglicherweise fester verankert und daher schwerer zu ändern als andere, doch dies ist lediglich eine pragmatische Frage. Alle Teile – einschließlich methodologischer und logischer Aussagen – stehen grundsätzlich auf gleicher Ebene. Die Reize, die uns die Außenwelt liefert, erzwingen manchmal Veränderungen in unseren Überzeugungsnetzen. Grundsätzlich gibt es unendlich viele Möglichkeiten, wie wir solche Veränderungen vornehmen könnten – nicht nur besteht die Wahl zwischen der Modifikation einer Kerntheorie oder einer Hilfstheorie, sondern auch die Option, ein logisches oder methodologisches Prinzip anstelle eines inhaltlichen, zentralen oder Hilfsprinzips zu verändern. Die tatsächlich vorgenommenen Änderungen werden vom Versuch geleitet, die Einfachheit zu maximieren. Grundsätzlich gibt es keinen Grund, warum es angesichts einer besonders widerspenstigen Erfahrung nicht am einfachsten sein sollte, unsere analytischen methodologischen oder logischen Prinzipien zu modifizieren, statt unserer synthetischen, inhaltlichen wissenschaftlichen Prinzipien, auch wenn es faktisch wahrscheinlich nur wenige Fälle dieser Art gibt, verglichen mit Fällen, in denen es am einfachsten ist, eine nicht-zentrale, synthetische Annahme zu ändern.

Eine offensichtliche Frage ergibt sich aus dieser Sichtweise. Angenommen, wir beginnen mit einem bestimmten Netz der Überzeugungen, dieses wird von zunächst widerspenstigen Erfahrungen getroffen, und wir wechseln zum nächsten Netz der Überzeugungen als der einfachsten verfügbaren Modifikation. Ist das Kriterium der Einfachheit selbst ein vom Überzeugungsnetz abhängiger Begriff, oder steht es außerhalb der Netze als unabhängiger, nicht bewerteter Richter? Wenn Ersteres zutrifft, dann können wir, nachdem wir das Netz der Überzeugungen (einschließlich der Vorstellung von Einfachheit) übernommen haben, zweifellos dieses Netz als das einfachste verfügbare modifizierte System rechtfertigen; diese Rechtfertigung ist jedoch intern – abhängig von Elementen des Netzes selbst. Wenn Einfachheit einfach die innerhalb eines Überzeugungsnetzes gesehene Einfachheit ist, besteht natürlich die Möglichkeit, dass eine andere Gruppe von Forschern mit einer ganz anderen Vorstellung von Einfachheit ein radikal anderes Netz der Überzeugungen als Ersatz bevorzugen könnte. Dann gäbe es keinen unabhängigen Grund, die Mehrheit für richtig und diese Minderheit für falsch zu halten. Dies ist Relativismus.

Wenn wir hingegen behaupten wollen, dass es in solchen Fällen ein objektives, unabhängiges Richtig und Falsch gibt – dass es also objektiv einfacher ist, die Relativitätstheorie zu übernehmen, als das Null-Ergebnis des Michelson-Morley-Experiments durch Festhalten an der klassischen Physik und die Annahme der Lorentz-Fitzgerald-Kontraktionshypothese zu erklären – dann müssen wir das Kriterium der Einfachheit zumindest als außerhalb des Netzes stehend betrachten. Ein Teil der Methodologie und Logik muss als privilegiert gelten (und daher nicht auf gleicher Ebene mit unseren inhaltlichen Überzeugungen stehen), wenn Relativismus vermieden werden soll. Und die Betrachtung eines Teils von Methodologie und Logik als privilegiert und somit nicht auf einer Ebene mit den inhaltlichen Überzeugungen bedeutet genau, dass vollständiger Naturalismus verneint wird. Es scheint, dass, wenn diese quineanische Position vollständig naturalisiert ist, sie den Relativismus der Maßstäbe impliziert; und umgekehrt, wenn die Position die Idee unterstützt, dass ein wissenschaftlicher Wandel objektiv einem anderen vorzuziehen sein kann, dann ist sie nicht vollständig naturalisiert.