Die Philosophie der Religion

Die philosophischen Beweise für die Existenz Gottes

Das Argument aus Design

Dieses Argument besagt, dass das in der Welt erkennbare Design den Glauben an die Existenz eines Designers rechtfertigt. In verschiedenen Versionen ist das Argument bei einigen vorsokratischen Denkern, bei Plato, den Stoikern und Aquinas zu finden. Am meisten Interesse für moderne Religionsphilosophen weckte jedoch die achtzehnte Jahrhundert-Version, die Hume und Kant kritisierten und die frühneuzeitliche Denker wie William Paley verteidigten. Auf diese Version soll nun eingegangen werden.

Am Anfang eines Teils seiner Dialoge über die natürliche Religion präsentiert Hume das Designargument durch die Worte seiner Figur Cleanthes. Cleanthes sagt:

Betrachte die Welt um dich herum: Schau auf das Ganze und auf jeden Teil davon. Du wirst feststellen, dass sie nichts anderes ist als eine große Maschine, unterteilt in unzählige kleinere Maschinen, die wiederum Unterteilungen aufweisen, in einem Maße, das die menschlichen Sinne und Fähigkeiten nicht vollständig erfassen oder erklären können. All diese verschiedenen Maschinen und selbst ihre kleinsten Teile sind so aufeinander abgestimmt, dass sie alle, die je darüber nachgedacht haben, in Bewunderung versetzen. Die sorgfältige Anpassung von Mitteln an Zwecke in der gesamten Natur ähnelt genau, wenn auch weit übertrifft, die Erzeugnisse menschlicher Planung, menschlichen Denkens, menschlicher Weisheit und Intelligenz. Da die Effekte einander ähneln, werden wir durch alle Regeln der Analogie veranlasst zu schließen, dass auch die Ursachen einander ähneln; und dass der Urheber der Natur in gewisser Weise dem menschlichen Geist ähnelt, jedoch über wesentlich größere Fähigkeiten verfügt, die dem Umfang des von ihm vollbrachten Werkes angemessen sind. Durch dieses Argument a posteriori und nur durch dieses Argument beweisen wir zugleich die Existenz einer Gottheit und ihre Ähnlichkeit mit dem menschlichen Geist und der Intelligenz.

Es ist wichtig zu beachten, dass dies ein Erfahrungsargument ist, das auf einer Analogie beruht. Es beginnt damit, dass eine Analogie zwischen einem typischen Merkmal der Natur und einem typischen Merkmal menschlicher Erzeugnisse besteht. Aus dieser Analogie wird geschlossen, dass die Ursachen dieser Merkmale wahrscheinlich ähnlich sind.

In den Dialogen sowie in seiner Untersuchung über das menschliche Verständnis bringt Hume mehrere Einwände gegen das Designargument vor. Sein erster Punkt betrifft das, was wir zuverlässig aus einem Effekt schließen können. Wenn etwas geschieht oder entsteht, nehmen wir naturgemäß an, dass es verursacht wurde, und wir proportionieren die Ursache zum Effekt. Dies kann jedoch nur auf der Grundlage der Beweise geschehen. Hume akzeptiert, dass, wenn das Design der Welt erklärt werden muss, dies durch die Annahme eines designproduzierenden Wesens geschehen sollte. Doch den weiteren Schritt zu gehen und zu folgern, dass ein solches Wesen 'Gott' ist, geht über die verfügbaren Beweise hinaus.

Humes zweiter Punkt beruht auf der Einzigartigkeit des Universums. Er sagt, wenn zwei Arten von Objekten stets gemeinsam beobachtet wurden, kann man aus der Existenz des einen auf die Existenz des anderen schließen; dies nennt er ein Argument aus Existenz. Das Problem hierbei, wie Hume sieht, ist, dass dieser Schluss für das Designargument nicht verwendet werden kann, da das Universum einzigartig ist und es keinen Grund gibt, einen menschlichen Designer hinter seiner Existenz anzunehmen. Um diese Schlussfolgerung zu überprüfen, wäre es nötig, Erfahrung mit der Entstehung von Welten zu haben, und es genügt nicht, dass wir Schiffe und Städte aus menschlicher Kunstfertigkeit entstehen sehen.

Humes nächstes Argument richtet sich gegen das Konzept eines Designers selbst. Er argumentiert, dass die Annahme eines Designers des Universums in einen unendlichen Regress führt, denn wenn die materielle Welt von einer idealen Welt abhängt, muss auch diese ideale Welt wiederum von einer anderen Welt abhängen, und so fort unendlich.

Darüber hinaus führt Hume weitere Punkte an: Erstens schließt das Designargument nicht aus, dass das Universum von mehreren Designern oder Göttern geschaffen wurde. Zweitens könnte das Universum ein lebendiger Organismus sein, wodurch das Designargument fehlschlägt, da es auf dem Vergleich mit einer Maschine beruht. Drittens könnte die scheinbare Ordnung des Universums durch reinen Zufall entstanden sein. Viertens, obwohl das Universum Ordnung und Regelmäßigkeit zeigt, manifestiert es auch Anzeichen von Unordnung.

Wenn Humes einzelne Einwände zusammengenommen werden, ergeben sie eine kraftvolle Kritik. Jüngere Befürworter des Arguments, wie Swinburne, haben versucht, Humes Einwände zu begegnen. Swinburne sieht das Argument als Anwendung eines grundlegenden Musters wissenschaftlichen Denkens, nach dem Unterschiede zwischen Effekten den vernünftigen Menschen veranlassen, Unterschiede zwischen Ursachen zu postulieren, ein Verfahren, das der induktiven Schlussfolgerung zugrunde liegt. Auf dieser Grundlage entwickelt Swinburne seine Version des Designarguments, die auf einer Vorstellung von zeitlicher Ordnung beruht.

Für Swinburne muss ein Wesen, das für die Existenz von Regelmäßigkeiten im Universum verantwortlich ist, die Attribute von Freiheit, Rationalität und Macht besitzen. Wenn die Operationen eines solchen Wesens auf einen Teil des Universums beschränkt wären, müssten die Naturgesetze außerhalb seiner Kontrolle wirken, um sicherzustellen, dass seine Handlungen Auswirkungen auf andere Teile des Universums haben. Wenn dies zuträfe, würde die Annahme der Existenz eines solchen Wesens die Wirkung aller Naturgesetze nicht erklären. Swinburne betont jedoch, dass die Erklärung der Wirkung aller Naturgesetze der Sinn der Annahme eines Gottes ist. Daraus schließt er, dass die Ordnung des Universums ein Beweis für die Existenz Gottes ist, erstens, weil das Auftreten des Universums sehr unwahrscheinlich wäre, und zweitens wegen des Charakters Gottes. Gott hat einen sehr guten Grund, ein geordnetes Universum zu schaffen, wenn er überhaupt ein Universum erschafft.

Abgesehen von Swinburne ist daran zu erinnern, dass das Designargument in den meisten Fällen auf zwei Komponenten reduziert werden kann. Die erste zeigt, dass die Welt scheinbares Design aufweist, analog zu menschlichen Artefakten. Die zweite versucht zu zeigen, dass die Existenz des scheinbaren Designs den Schluss auf einen Designer rechtfertigt. Philosophen haben in der Geschichte des Arguments versucht, einen solchen Schluss auf drei Weisen zu rechtfertigen: Erstens durch den Verweis auf die Tatsache, dass menschliche Artefakte Designer haben und daraus die Analogie ziehen, zweitens durch den Nachweis, dass die Designhypothese die beste Erklärung für das scheinbare Design ist, und drittens durch die Argumentation, dass die Designhypothese wahrscheinlicher ist als ihre Rivalen.

Unter Humes Kritik steht jede Version des Designarguments vor Schwierigkeiten. Die Bewertung der Behauptungen des Arguments hängt von vier Faktoren ab: Erstens von unserer Einschätzung der Stärke des Eindrucks, dass die Welt Design zeigt, also dass die Welt wie Paleys Uhr ist; zweitens davon, wie uns die Unterschiede zwischen der Welt und menschlichen Artefakten auffallen; drittens von der Plausibilität konkurrierender Erklärungen; und viertens von unserer Einschätzung der konkurrierenden Wahrscheinlichkeiten der Designhypothese und ihrer Rivalen.

Abschließend ist zu bemerken, dass selbst eine erfolgreiche Version des Designarguments nur zeigt, dass die Welt die Absichten eines Designers widerspiegelt. Da nur wenig über die Natur des Geistes des Designers erfahren würde, etwa ob er allmächtig, allwissend oder vollkommen gut ist, müsste weiterhin gezeigt werden, dass der Designer die traditionellen Eigenschaften besitzt, die Gott in der orthodoxen westlichen Theologie zugeschrieben werden.