Die Philosophie der Religion

Religiöse Erkenntnistheorie

Natürliche Theologie

Die religiöse Erkenntnistheorie befasst sich mit einem der zentralen Themen der modernen Religionsphilosophie, nämlich der rationalen Rechtfertigung des religiösen Glaubens. In der gegenwärtigen Diskussion lassen sich fünf verschiedene erkenntnistheoretische Ansätze unterscheiden, die versuchen, religiösen Glauben zu begründen. Diese sind: die natürliche Theologie, die reformierte Erkenntnistheorie, pragmatische Ansätze religiösen Glaubens, fideistische Ansätze und Argumente aus religiöser Erfahrung. Jeder dieser Ansätze wird im Folgenden einzeln behandelt.

Bis in die jüngste Zeit war die natürliche Theologie das vorherrschende Paradigma in der religiösen Erkenntnistheorie. Ihr Inhalt wurde bereits in der früheren Darstellung der Philosophiegeschichte sowie im Zusammenhang mit den aposteriorischen Beweisen für die Existenz Gottes, also dem kosmologischen Argument und dem Argument aus der Zweckmäßigkeit, erläutert. Die natürliche Theologie beschäftigt sich in erster Linie mit der Untersuchung von Belegen für die Existenz Gottes, die sich in der natürlichen Welt finden lassen. Vertreter dieser Richtung suchen nach Beweisen, weil sie die Überzeugung vertreten, dass der Glaube an die Existenz Gottes nicht selbstverständlich ist. Da jeder Glaube, der nicht selbstverständlich ist, einer Begründung durch Belege bedarf, fordern sie, dass der Glaube an die Existenz Gottes durch Verweis auf Tatsachen der Welt gerechtfertigt werden müsse. Beispiele für diesen Ansatz finden sich in den fünf Wegen des Thomas von Aquin, die versuchen, den Glauben an die Existenz Gottes durch die Untersuchung bestimmter Merkmale der Natur zu rechtfertigen, sowie in den Argumenten aus der Zweckmäßigkeit, wie sie etwa William Paley vorgebracht hat. In beiden Fällen wird behauptet, dass der Glaube an Gott aufgrund überwältigender Hinweise auf eine absichtliche Ordnung im Universum gerechtfertigt sei.

Viele Argumente früherer und heutiger Vertreter der natürlichen Theologie zeigen in unterschiedlichem Maße eine Nähe zur erkenntnistheoretischen Theorie des Fundamentalismus. Kurz gefasst besagt der Fundamentalismus, dass einige der von uns vertretenen Überzeugungen grundlegend sind – das heißt, sie werden nicht auf der Basis anderer Überzeugungen angenommen – während andere Überzeugungen nicht grundlegend sind. Eine grundlegende Überzeugung ist eine, die entweder selbstverständlich, unfehlbar oder durch die Sinne erkannt ist. So können etwa die Überzeugungen „Ich sehe den Baum“ oder „Alle Junggesellen sind unverheiratete Männer“ ohne Rückgriff auf andere Überzeugungen gehalten werden. Dagegen erfordern Überzeugungen wie „Geparden sind schneller als Leoparden“ oder „City ist eine bessere Mannschaft als United“ andere Überzeugungen, um gerechtfertigt zu sein. Eine weitere Annahme des Fundamentalismus ist, dass nicht-grundlegende Überzeugungen nur auf der Grundlage von Belegen rational akzeptiert werden können, und diese Belege müssen letztlich auf einer Menge grundlegender Überzeugungen beruhen.

In dieser Formulierung scheint es, dass die Glaubwürdigkeit der natürlichen Theologie als überzeugendes Paradigma in der religiösen Erkenntnistheorie in gewissem Maße vom Schicksal einer bestimmten Variante des Fundamentalismus oder des sogenannten Evidentialismus abhängt. Vertreter des Fundamentalismus behaupten, dass der Satz „Es gibt einen Gott“ keine grundlegende Überzeugung sei und dass diese Aussage nur dann Gegenstand rationaler Zustimmung sein könne, wenn gute Belege zu ihren Gunsten gefunden werden. Angesichts der Abhängigkeit der natürlichen Theologie von einer Form des Fundamentalismus ist es nicht verwunderlich, dass die natürliche Theologie mit dem Rückgang des Einflusses fundamentalistischer Erkenntnistheorien einer anhaltenden kritischen Prüfung unterzogen wurde.