Politische Philosophie

Historische Gestalten

Hegel

Der moderne Autor, der Aristoteles’ Auffassung von der Vorrangstellung des Ganzen gegenüber seinen Teilen bewusst wiederbelebte, war G. W. F. Hegel, und nun wenden wir uns ihm und seinem größten Schüler und Kritiker, Karl Marx, zu. Für unsere Zwecke ist an Hegel jedoch weniger seine Wiederholung eines organischen Politikverständnisses interessant. Wesentlicher ist, wo er in seinen Anliegen entschieden modern und in seinen Ansichten entschieden un-aristotelisch war. Hegel behauptete erstmals, dass politische Philosophie die Form einer historischen Rekapitulation des Fortschritts der Menschheit von einer unbewussten und vorreflektierten Begegnung mit der Welt und miteinander bis zum entwickelten Zustand der modernen westeuropäischen Menschheit annehmen müsse, die fähig waren, sich als freie Akteure unter Gesetz selbst zu regieren, und deren Erfolg dabei eines der Ziele der Geschichte war. Wie zu erwarten bei einer so umfassenden These, ließ sich dies nicht in einer einfachen Aussage zusammenfassen; Hegels erstes Buch, Die Phänomenologie des Geistes, entwarf das Gesamtbild, auf das er sich stützte, doch waren es zwei spätere und in vieler Hinsicht weniger einfallsreiche Werke, Die Rechtsphilosophie und Die Philosophie der Geschichte, die seinen Lesern einen recht klaren Überblick über die menschliche Geschichte als Fortschritt zu einem adäquaten Verständnis menschlicher Autonomie und eine Skizze lieferten, wie moderne politische Institutionen einen Rahmen bieten, in dem wir rational und autonom leben können.

Das philosophische Gerüst von Hegels politischer Darstellung ist dabei einfallsreicher als seine Sicht auf die Natur des Staates. Im Wesentlichen befürwortete er einen nicht-demokratischen, aber verfassungsmäßigen Staat: Das Volk, so sagte er, sei sowohl zu achten als auch zu verachten, seine Beschwerden seien anzuhören, doch seine Ansichten zur Politik würden ignoriert. Entscheidend sei die Rechtsstaatlichkeit, eine stabile Wirtschaft auf der Grundlage privaten Eigentums, jedoch mit ausreichender staatlicher Regulierung, um Armut zu verhindern und wirtschaftliche Schwankungen abzufedern. Ein Repräsentationssystem war wesentlich, jedoch nicht durch allgemeines Wahlrecht; Hegel stellte sich ein parlamentarisches System vor, das dem preußischen System seiner Zeit ähnelte, mit einer unteren Kammer, die auf funktionaler Basis aus Handwerks- und Berufsverbänden gewählt wurde, einer oberen Kammer großer Landbesitzer und einer Vertretung der Staatsbürokratie, die Hegel als „universelle Klasse“ bezeichnete. Hegel akzeptierte, dass dies eine konstitutionelle Monarchie bedeuten könnte, war jedoch pragmatisch in Bezug auf deren konkrete Ausgestaltung: Jemand, der die Gesetze formal überprüft, reichte aus. Offensichtlich wäre ein Präsident ebenso geeignet wie ein König, abgesehen davon, dass ein Argument dafür sprach, die Position durch Zufall der Geburt und nicht durch Wahl zu besetzen.

Wie Hegels eigene Interessen dieses Bild prägten, zeigte sich in seiner beständigen anti-individualistischen Haltung. In der modernen Welt besitzen die Menschen Rechte und müssen Rechte haben; diese Rechte sind jedoch das Produkt der Gesellschaft und sozialer Beziehungen, nicht ein Geschenk der Natur und niemals Rechte gegenüber dem Staat. Eigentum ist und muss zunehmend als Privateigentum verstanden werden, das von Individuen gehalten und nach Belieben gekauft und verkauft wird; jedoch nicht, weil sie ein natürliches, vorpolitisches Recht auf ihr Eigentum hätten. Es ist vielmehr Ausdruck einer Gesellschaft, die ein moralisches und politisches Projekt verfolgt, das darauf besteht, dass Individuen für sich selbst sorgen, ihr Leben und ihre Angelegenheiten verwalten. Ihr Eigentum ist nicht von Natur aus frei und unbelastet, sondern wurde es im Verlauf eines langen Entwicklungsprozesses. Im Effekt stellt Hegel, im Gegensatz zu Hobbes’ Vorstellung eines Staates, der von rationalen Verhandlern geschaffen wurde, ein Bild einer Gesellschaft dar, deren Abläufe hinter unserem Rücken stattfinden und die retrospektiv verstanden werden, wenn wir auf unsere Geschichte mit der angemessenen philosophischen Einstellung zurückblicken. Für Hobbes, der die Rolle historischen Wissens für ein adäquates Politikverständnis herunterspielte, ist die Lage der Menschen ohne Autorität zeitlos; für Hegel hingegen ist Autorität ein historisches und philosophisches Phänomen. Was und wem Menschen Gehorsam leisten, verändert sich mit allem anderen in ihrem moralischen und intellektuellen Universum.