Theoretische Grundlagen der Philosophie: Probleme, Konzepte, Prinzipien

Bewusstsein

Selbstbewusstsein

Bewusstsein setzt voraus, dass das Subjekt sich selbst als Träger einer bestimmten aktiven Haltung gegenüber der Welt erkennt. Dieses Sich-Hervorheben des eigenen Selbst, das Verhältnis zu sich selbst, die Bewertung der eigenen Fähigkeiten — all dies bildet einen notwendigen Bestandteil jedes Bewusstseins und nimmt verschiedene Formen einer spezifischen menschlichen Eigenschaft an, die als Selbstbewusstsein bezeichnet wird.

Struktur und Formen des Selbstbewusstseins

Selbstbewusstsein ist ein dynamisches, historisch sich entwickelndes Phänomen, das sich auf verschiedenen Ebenen und in verschiedenen Formen manifestiert. Die erste Form, die manchmal als Selbstgefühl bezeichnet wird, ist das elementare Bewusstsein des eigenen Körpers und seiner Eingebundenheit in die Welt der umgebenden Dinge und Menschen. Es zeigt sich, dass schon die bloße Wahrnehmung von Objekten als existierend außerhalb des jeweiligen Menschen und unabhängig von seinem Bewusstsein bestimmte Formen der Selbstbeziehung, also eine Art von Selbstbewusstsein, voraussetzt. Damit ein Gegenstand als objektiv existierend wahrgenommen wird, muss in den Wahrnehmungsprozess gewissermaßen ein Mechanismus eingebaut sein, der den Platz des menschlichen Körpers unter anderen Körpern — sowohl natürlichen als auch sozialen — berücksichtigt und die Veränderungen, die am Körper des Menschen im Unterschied zu denjenigen, die in der äußeren Welt stattfinden, erfasst. Andernfalls käme es zu einer Verwirrung und Vermischung jener Veränderungen im Bild des Gegenstandes, die durch Prozesse in der Wirklichkeit selbst verursacht werden, und jener, die ganz und gar dem Subjekt zuzuschreiben sind (etwa die Annäherung oder Entfernung des Menschen vom Gegenstand, die Drehung des Kopfes usw.). Psychologen sprechen davon, dass das Bewusstsein der Wirklichkeit auf der Ebene der Wahrnehmung eine bestimmte, in diesen Prozess eingebundene “Weltkarte“ voraussetzt. Diese wiederum beinhaltet als ihren notwendigen Bestandteil eine “Karte des Körpers“.

Eine nächste, höhere Stufe des Selbstbewusstseins hängt mit der Erkenntnis zusammen, dass man zu einer bestimmten menschlichen Gemeinschaft, Kultur oder sozialen Gruppe gehört. Schließlich erreicht dieser Prozess seine höchste Entwicklung im Bewusstsein des Ichs als eines vollkommen einzigartigen Gebildes, das dem Ich anderer Menschen ähnelt und zugleich in seiner Besonderheit einzigartig und unverwechselbar ist, in der Lage, freie Handlungen vorzunehmen und für sie Verantwortung zu übernehmen — was zwangsläufig die Möglichkeit zur Kontrolle über die eigenen Handlungen und deren Bewertung voraussetzt.

Selbstbewusstsein ist jedoch nicht nur eine Vielfalt von Formen und Ebenen der Selbstkenntnis. Es ist stets auch eine Selbstbewertung und Selbstkontrolle. Selbstbewusstsein setzt einen Vergleich mit einem bestimmten, vom Individuum akzeptierten Ideal des Ich voraus, die Abgabe einer Selbstbewertung und — als Konsequenz — das Aufkommen von Zufriedenheit oder Unzufriedenheit mit sich selbst.

Selbstbewusstsein ist so augenscheinlich eine Eigenschaft jedes Menschen, dass der Fakt seiner Existenz keinerlei Zweifel aufwerfen kann. Darüber hinaus behauptete ein bedeutender Zweig der idealistischen Philosophie, beginnend mit Descartes, dass das Selbstbewusstsein genau das ist, woran man niemals zweifeln kann. Wenn ich etwa einen Gegenstand sehe, könnte dieser eine Illusion oder Halluzination sein. Doch ich kann niemals an der Tatsache zweifeln, dass ich existiere und dass der Prozess meiner Wahrnehmung von etwas (selbst wenn es eine Halluzination ist) stattfindet. Gleichzeitig jedoch zeigt schon das kleinste Nachdenken über das Faktum des Selbstbewusstseins dessen tiefe Paradoxie. Denn um sich selbst bewusst zu sein, muss man sich gewissermaßen von außen betrachten. Doch von außen kann mich nur ein anderer Mensch sehen, nicht ich selbst. Selbst meinen eigenen Körper kann ich nur zum Teil so sehen, wie ihn ein anderer sieht. Das Auge kann alles sehen, außer sich selbst. Um sich selbst zu sehen, das Selbstbewusstsein zu erlangen, braucht der Mensch ein Spiegelbild. Indem er sein Abbild im Spiegel sieht und sich dieses merkt, erhält er die Möglichkeit, sich ohne Spiegel, in seinem eigenen Bewusstsein, wie von außen, als “Anderer“ zu betrachten, das heißt, über die Grenzen des Bewusstseins hinauszugehen. Doch um sich im Spiegel zu erkennen, muss der Mensch verstehen, dass im Spiegel genau er selbst reflektiert wird, nicht irgendein anderes Wesen. Die Wahrnehmung des Spiegelbilds als seines eigenen Abbildes scheint völlig offensichtlich. In Wirklichkeit ist dies jedoch keineswegs der Fall. Kein Wunder, dass Tiere sich im Spiegel nicht erkennen. Es stellt sich heraus, dass der Mensch, um sich im Spiegel zu sehen, bereits bestimmte Formen des Selbstbewusstseins besitzen muss. Diese Formen sind nicht von vornherein gegeben. Der Mensch erwirbt sie und konstruiert sie. Er erwirbt diese Formen mithilfe eines anderen Spiegels, der nicht real, sondern metaphorisch ist. Dieser “Spiegel“, in dem der Mensch sich selbst sieht und durch den er beginnt, sich selbst als Mensch zu betrachten — das heißt, er entwickelt Formen des Selbstbewusstseins —, ist die Gesellschaft anderer Menschen. In diesem komplexen Prozess sagte Karl Marx treffend: “Da er [der Mensch] ohne Spiegel in den Händen geboren wird und kein Fichteaner ist, der sagt: ‚Ich bin ich’, so schaut der Mensch zuerst, wie in einem Spiegel, auf einen anderen Menschen. Erst indem er sich zu einem Menschen Paulus als seinem Ebenbilde verhält, beginnt der Mensch Petrus, sich selbst als Mensch zu betrachten. Zugleich wird Paulus als solcher, in seiner ganzen paulinischen Körperlichkeit, für ihn zur Form des Erscheinens der Gattung ‚Mensch’.“

Die Beziehung des Menschen zu sich selbst ist notwendigerweise durch seine Beziehung zu einem anderen Menschen vermittelt. Selbstbewusstsein entsteht nicht als Ergebnis der inneren Bedürfnisse eines isolierten Bewusstseins, sondern im Prozess kollektiver praktischer Tätigkeit und zwischenmenschlicher Beziehungen. Es ist wichtig zu betonen, dass der Mensch sich nicht nur nach dem Vorbild des anderen wahrnimmt, sondern auch den anderen nach dem Vorbild von sich selbst. Wie moderne Studien zeigen, entstehen im Prozess der Entwicklung des Selbstbewusstseins das Bewusstsein des eigenen Selbst und das Bewusstsein des anderen Menschen als sowohl ähnlich wie auch verschieden von mir gleichzeitig und bedingen einander.

Die Objektivität und Reflexivität des Selbstbewusstseins

Selbstbewusstsein existiert nicht nur in verschiedenen Formen und auf unterschiedlichen Ebenen, sondern auch in unterschiedlichen Graden der Ausgeprägtheit und Entfaltung. Wenn ein Mensch eine Gruppe von Objekten wahrnimmt, so ist damit, wie bereits erwähnt, das Bewusstsein der “Körperschema“ verbunden, des Ortes, den sein Körper innerhalb des Systems anderer Objekte einnimmt, sowie der räumlichen und zeitlichen Merkmale dieser Objekte, und des Unterschieds zwischen dem Bewusstsein dieses Menschen und den Objekten, die er wahrnimmt. All diese Bewusstseinsvorgänge befinden sich jedoch nicht im “Fokus“ seines Bewusstseins, sondern eher an dessen “Peripherie“. Das Bewusstsein des Menschen ist in diesem Fall direkt auf die äußeren Objekte ausgerichtet. Der Körper des Menschen, sein Bewusstsein, sein kognitiver Prozess gehören nicht unmittelbar zu den Objekten seines bewussten Erlebens. Das Selbstbewusstsein tritt in diesem Fall als etwas “unausgesprochenes“ in Erscheinung.

Mit diesem interessanten Phänomen sind eine Reihe faszinierender Wahrnehmungsphänomene verbunden. Ein Beispiel hierfür: Wenn ein Mensch einen Gegenstand mit der Hand berührt, so fühlt er den Gegenstand selbst und nicht seine Hand. Das taktile Wahrnehmen verweist auf das äußere Objekt und nicht auf den eigenen Körper. Nur im “Hintergrund“ des Bewusstseins erlebt der Mensch den Akt des eigenen Berührens und lokalisiert ihn an den Fingerspitzen seiner Hand — dies stellt eine elementare Form des Selbstbewusstseins dar. Wenn der Mensch jedoch einen Gegenstand nicht mit der Hand, sondern mit einem Stock berührt, dann verweist die taktile Wahrnehmung wiederum auf das Objekt und nicht auf das verwendete Hilfsmittel, den Stock. Letzteres tritt nicht in den Fokus des Bewusstseins, sondern wird als unmittelbare Fortsetzung des eigenen Körpers wahrgenommen. In diesem Fall wird das Gefühl der Beeinflussung durch das Objekt (was wiederum eine elementare Form des Selbstbewusstseins darstellt) seltsamerweise nicht an den Fingerspitzen, sondern am Ende des Stocks oder des Sondes lokalisiert.

Die deutlichen Formen des Selbstbewusstseins, bei denen bestimmte Phänomene des Bewusstseins zum Gegenstand einer speziellen analytischen Tätigkeit des Subjekts werden, nennt man Reflexion. Es ist wichtig zu betonen, dass Reflexion nicht einfach nur das Bewusstsein dessen ist, was im Menschen vorhanden ist, sondern auch eine Veränderung des Menschen selbst, ein Versuch, über die Grenzen des bisherigen Persönlichkeitsniveaus hinauszugehen. Die Reflexion über die Zustände des Bewusstseins, über die Eigenschaften der jeweiligen Persönlichkeit, entsteht immer im Kontext der bewussten oder unbewussten Aufgabe, das System des Bewusstseins und der Persönlichkeit zu klären. Wenn ein Mensch sich als “Ich“ mit bestimmten Eigenschaften wahrnimmt, verwandelt er einige bis dahin fließende und “zerstreute“ Momente seines psychischen Lebens in stabile Gegenstände. Der Mensch reflektiert sich selbst im Licht eines bestimmten Ideals der Persönlichkeit, das seinen Typ des Verhältnisses zu anderen Menschen widerspiegelt. Wenn der Mensch sich selbst analysiert, versucht, über seine Eigenheiten Rechenschaft abzulegen, über sein Verhältnis zum Leben nachzudenken und in die Tiefen seines eigenen Bewusstseins zu blicken, so möchte er sich damit gewissermaßen “begründen“, das System seiner Lebensorientierungen stabilisieren, sich von bestimmten Aspekten seiner selbst zu trennen und in anderen noch fester zu werden. Im Prozess und Ergebnis der Reflexion findet eine Veränderung und Entwicklung des individuellen Bewusstseins statt.

Es sollte jedoch nicht angenommen werden, dass das Bild des Selbst, das der Mensch in den verschiedenen Formen des Selbstbewusstseins erschafft, immer dem realen Menschen und seinem Bewusstsein adäquat ist. Zwischen ihnen kann eine Kluft bestehen, deren Möglichkeit besonders groß ist, wenn es sich um die Phase des entfalteten expliziten Selbstbewusstseins handelt, wie es in der Reflexion erscheint. Diese Kluft kann jedoch auch in den elementaren Formen des Selbstbewusstseins, der Selbsterschaffung und der Selbstbestimmung der Persönlichkeit bestehen.

Es scheint fast trivial, dass die einfache Selbstwahrnehmung, wie sie etwa im Satz “mir tut es weh“ zum Ausdruck kommt, ein Elementarphänomen des Selbstbewusstseins darstellt. Doch beachten wir, dass das Bewusstsein des eigenen Schmerzes üblicherweise mit einer bestimmten Lokalisation dieses Erlebens verbunden ist, und diese Lokalisation ist manchmal fehlerhaft (was jeder von uns kennt, etwa bei Zahnschmerzen). Wenn im Bewusstsein des Menschen ein Bild auftaucht, so versucht er es zu bestimmen, das heißt, herauszufinden, worum es sich handelt, mit welchem konkreten Menschen oder Lebensereignis es in Verbindung steht. Häufig liegt der Mensch bei der Deutung einzelner Bilder daneben: er lokalisiert beispielsweise in Raum und Zeit ein bestimmtes Objekt eines Erinnerungsbildes falsch oder bringt ein Bild fälschlicherweise mit einer bestimmten Person in Verbindung.

Wenn jedoch ein Mensch versucht, die Besonderheiten seiner Persönlichkeit reflektiv zu begreifen, sich selbst als Ganzes zu verstehen, dann ist die Möglichkeit eines Fehlers noch größer. Der Grund dafür ist, dass sich der Mensch als Ganzes nicht im Akt der individuellen Reflexion öffnet, sondern sich am besten in seinen Beziehungen zu anderen Menschen und in seinen Handlungen und sozial bedeutsamen Taten zeigt. Diese können oft von anderen besser verstanden werden als vom Menschen selbst. In dem Maße, in dem ein Mensch die objektive Bewertung seiner selbst berücksichtigt, die im Prozess kollektiver Tätigkeit und in den Beziehungen zu anderen Menschen entsteht, kann er sich selbst auch genauer beurteilen.

Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass das Selbstbewusstsein nicht nur im Prozess der gemeinsamen Tätigkeit und der Kommunikation mit anderen Menschen entsteht und genetisch mit der Perspektive des “Anderen“ verbunden ist, sondern dass es ständig überprüft, korrigiert, verbessert und weiterentwickelt wird im Verlauf des Lebens eines Menschen innerhalb des Systems zwischenmenschlicher Beziehungen.

Dies gilt auch für solche Phänomene des Bewusstseins, die nicht nur subjektive Zustände eines bestimmten Individuums widerspiegeln, sondern einen Anspruch auf Allgemeingültigkeit erheben und in objektivierter, vom konkreten Individuum getrennten Form existieren, wie etwa in Form von Büchern, Gemälden, Skulpturen und dergleichen, also in der Form der Kultur. Der Sinn, den der Autor in ein Werk eingelegt hat (und dieser Sinn stellt die Reflexion des Autors über das, was er getan hat, dar), mag nicht mit dem objektiven Sinn übereinstimmen, der in diesem Werk tatsächlich enthalten ist und von einem klugen Leser, Kritiker oder Interpreten erschlossen wird.

So stellt sich das Phänomen des Selbstbewusstseins, das zunächst einfach und selbstverständlich erscheinen mag, in Wirklichkeit als sehr komplex und vielfältig dar, in komplizierten Beziehungen zu seinem Träger stehend, sich entwickelnd und verändernd im Prozess der Einbindung des Menschen in das System kollektiver praktischer Tätigkeit und zwischenmenschlicher Beziehungen.

Trotz der großen Anstrengungen, die Philosophie und andere Wissenschaften unternommen haben, ist das Problem des menschlichen Bewusstseins (des individuellen und sozialen Bewusstseins) weit von einer Lösung entfernt. Es bleiben viele Unklarheiten hinsichtlich der Mechanismen, Funktionen, Zustände, der Struktur und der Eigenschaften des Bewusstseins, seiner Beziehungen zu den Aktivitäten und Persönlichkeiten der Individuen, seiner Bildung und Entwicklung sowie seiner Verbindung zum Sein. Es ist wichtig zu betonen, dass die Frage nach der Beziehung zwischen Bewusstsein und Sein nicht einfach eine Frage nach der Priorität und Sekundarität ist, obwohl sie aus dieser Frage hervorgeht. Das Studium der Beziehung zwischen Bewusstsein und Sein umfasst die Untersuchung seiner vielfältigen und historisch wandelnden Typen und Formen. In gewisser Weise handelt es sich dabei um eine “ewige Frage“, “ewig“ nicht im Sinne der Unlösbarkeit, sondern im Sinne der ständigen Veränderung der konkreten Formen der Beziehung zwischen Bewusstsein und Sein im Zuge des Fortschritts der menschlichen Lebensweise, der Kultur und der Wissenschaft, die fortwährend neue Probleme für die philosophische Reflexion aufwerfen.

Die Bedeutung des Bewusstseins in der Struktur des Seins kann nicht überbewertet werden. Es ist als etwas zu verstehen, das in Wechselwirkung mit dem Sein arbeitet, als für das Leben Wesentliches und nicht als etwas Epiphänomenales, das außerhalb und über dem Leben existiert. Bewusstsein zeigt sich nicht nur im Verhältnis zur Wirklichkeit. Es ist auch ein Verhältnis innerhalb der Wirklichkeit, das heißt, es ist eine konkrete Tat. Offensichtlich bestehen zwischen diesen beiden führenden Arten der Weltbeziehung nicht nur wesentliche Unterschiede, sondern auch echte Widersprüche, deren Überwindung keineswegs einfach ist, ebenso wenig wie die Überwindung der Widersprüche zwischen Bewusstsein und Tätigkeit, Gedanken und Worten, Worten und Taten. Die Einheit von Bewusstsein und Tätigkeit, von der die Psychologen sprechen, ist nicht gegeben, sondern gesetzt. Sie muss aufgebaut werden. Genauer gesagt, sie muss ständig aufgebaut werden.

Es ist wichtig zu betonen, dass Bewusstsein, Tätigkeit und die Persönlichkeit des Individuums eine sehr widersprüchliche, sich entwickelnde und nicht leicht zu differenzierende Einheit darstellen. Natürlich kann und sollte man jedes dieser Phänomene für sich betrachten. Dennoch muss immer das Ganze im Blick behalten werden, das heißt der Mensch und sein Platz in der Welt. In diesem Ganzen kann zu verschiedenen Entwicklungsphasen entweder die Tätigkeit, das Bewusstsein oder die Persönlichkeit als führender Faktor auftreten. Doch dabei tritt das Bewusstsein als Bindeglied, als vermittelndes Glied zwischen Tätigkeit und Persönlichkeit in Erscheinung.

Wenn man vom kognitiven Ansatz zur Betrachtung der Probleme des Bewusstseins zu einem soziotechnischen (projektionalen, formenden) und wertorientierten übergeht, wird völlig klar, dass die Gesellschaft nicht irgendeine Tätigkeit benötigt, nicht leeren Aktivismus, sondern qualifizierte, zielgerichtete, zweckmäßige, willentliche und bewusste Tätigkeit. Ebenso benötigt die Gesellschaft nicht einfach eine empirische menschliche Individualität, sondern eine Persönlichkeit, die eine Weltanschauung besitzt, überzeugt, autonom ist, über sich selbst und über die Tätigkeit herrscht, zu freien Handlungen fähig ist — Taten, mit anderen Worten, die ein Bewusstsein besitzen. Die Gesellschaft ist nicht zufrieden mit einem kontemplativen, passiven Bewusstsein, ebenso wenig wie mit einem unpersönlichen (und ohne Persönlichkeit), gleichgültigen Verständnis, Wissen, also dem sogenannten Bewusstsein oder “Überdenken des Lebens“ des Einzelnen. Daher ist “Bewusstsein“ nicht nur ein Epitheton, das in Bezug auf die Begriffe “Tätigkeit“ und “Persönlichkeit“ verwendet wird, sondern es sollte deren wesentliches Merkmal sein, Teil ihrer Definition. Obwohl die Gesellschaft scheinbar immer auf das Bewusstsein verweist, richten sich ihre tatsächlichen erzieherischen, organisatorischen und anderen Maßnahmen auf die Tätigkeit und die Persönlichkeit. Die Qualität und Wirksamkeit solcher Maßnahmen wird durch die Berücksichtigung des gesamten Trias — Tätigkeit, Bewusstsein, Persönlichkeit — bestimmt. Diese Trias als Gegenstand speziell aufgebauter Forschung, als soziotechnisches und psychotechnisches Objekt der Entwicklung und Formung verbindet die Sozialwissenschaften und die Humandwissenschaften, die ohne einander gleichermaßen hilflos bei der Lösung dringlicher praktischer sozialer Probleme wären. Das aktive und handlungsfähige Bewusstsein ist ein sehr wichtiger positiver Faktor für die Entwicklung der Gesellschaft und ihrer Institutionen. In solchem Bewusstsein müssen Gedanken über den Sinn des menschlichen Daseins, über wahrhaft menschliche Werte liegen. Fehlen diese, bleibt das Bewusstsein eng, begrenzt, unterentwickelt, unvollkommen.

Es gibt eine Reihe von Wegen zur Erweiterung und Entwicklung des Bewusstseins. Dazu gehören nicht nur verschiedene Formen praktischer, kommunikativer, lernender und erzieherischer Tätigkeit, sondern auch Reflexion, Selbstbewusstsein, Selbstbewertung, Selbstverwirklichung der Persönlichkeit. Was bedeutet es, das Bewusstsein zu erweitern? Bewusstsein lässt sich keineswegs auf eine der vielen bedingt unterscheidbaren und ihm vorgestellten Welten reduzieren: auf die Welt der Ideen, Begriffe, Bedeutungen, wissenschaftlichen Kenntnisse; auf die Welt menschlicher Werte, Emotionen und Sinnhaftigkeiten; auf die Welt der Bilder, Vorstellungen, Imaginationen, kulturellen Symbole und Zeichen; auf die Welt der produktiven praktischen Tätigkeit. Noch weniger lässt es sich auf die Welt der Dinge reduzieren, die durch diese Tätigkeit geschaffen wurden, einschließlich der Werkzeuge und Mittel der neuesten Informationstechnologie. Bewusstsein wird nicht nur in diesen Welten geboren und existiert in ihnen. Es kann zwischen ihnen hin und her pendeln, in eine von ihnen eintauchen; sich über sie erheben oder schweben; sie vergleichen, bewerten, beurteilen. Es kann sich auch selbst beurteilen. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, dass all diese Welten, einschließlich der Welt des Bewusstseins, ihm geöffnet sind. Nur in diesem Fall wird das Bewusstsein nicht nur reflexive, sondern auch ontologische Züge tragen. Es wird vorsichtig und zugleich entschlossen in das Sein eingreifen, die blinden oder, wie W. I. Vernadsky sagte, unbewussten Bestrebungen der Wissenschaft und Technik überwinden, die eine enorme Anzahl globaler Probleme der Gegenwart hervorgebracht haben. Zur Lösung dieser Probleme benötigt die Menschheit ein planetarisches, kosmisches oder wahrhaft kulturelles Bewusstsein, das mit der Macht des technokratischen Denkens vergleichbar ist. Die Erforschung und Bildung eines solchen Bewusstseins ist eine Herausforderung der Kultur an die moderne Wissenschaft und Bildung. Auf der Suche nach diesem (möglicherweise verlorenen) Bewusstsein müssen Philosophie und Wissenschaft zur Kultur, zum Mythos, zur Religion, zur Politik und natürlich zur eigenen Geschichte zurückkehren, in der Vorstellungen von der Noosphäre, von der Macht des Verstandes entstanden sind.