Theoretische Grundlagen der Philosophie: Probleme, Konzepte, Prinzipien

Die Tätigkeit

Aktivität als Wert und Kommunikation

Das wertende Maß der Tätigkeit

Zuvor haben wir die Tätigkeit als eine objektiv existierende Realität betrachtet, um sie, wenn möglich, präzise in theoretischen Begriffen zu beschreiben und zu analysieren. Doch wie jede Realität des Seins, die für die Menschen eine lebens- und sinntragende Bedeutung besitzt, wird die Tätigkeit nicht nur zum Objekt rational-theoretischer Erkenntnis, sondern auch zum Gegenstand eines wertenden, geistig-praktischen Bewusstseins, das eine bestimmte Haltung zu dieser Realität entwickelt und ihr eine Bewertung vorschlägt.

Für das Bewusstsein, das von der Überzeugung ausgeht, dass die aktive Umgestaltung der natürlichen Umwelt, der gesellschaftlichen Beziehungen und des Menschen mit seinem inneren Leben unbestreitbar positiv und notwendig ist, stellt die Tätigkeit als dominierende Form der Beziehung zur Wirklichkeit einen unverrückbaren Wert der Kultur dar. Doch die dramatischen Erfahrungen der modernen Zivilisation, die die zerstörerischen Folgen eines ungebremsten, verantwortungslosen Aktivismus zu spüren bekommt, erwecken zunehmend kritische Haltungen gegenüber diesem aktiv umgestaltenden Element in der menschlichen Kultur.

Befürworter solcher kritischen Haltungen betonen, dass die zerstörerischen Tendenzen im Wesen der Einstellung zur aktiven Umgestaltung der vorgegebenen Wirklichkeit selbst angelegt sind. In diesem Zusammenhang wird der westlichen Zivilisation, die die Aktivität des Menschen in den Vordergrund stellt, und ihrer Betonung des aktiven, tätigen Prinzips, die traditionelle Kultur gegenübergestellt, die auf der Dominanz des bestehenden soziokulturellen Erfahrungswissens beruht, im Gegensatz zur Dynamik und Innovation, sowie die Kulturen des Ostens, die den Prinzipien folgen, den "natürlichen Ordnungen der Dinge" zu entsprechen, vorgegebene Rhythmen und Zyklen des natürlichen und sozialen Lebens zu respektieren.

Eine adäquate Bewertung des aktiv umgestaltenden Prinzips der Tätigkeit stellt somit eine außerordentlich aktuelle und wichtige Aufgabe des modernen philosophischen und weltanschaulichen Bewusstseins dar. Es geht hier wirklich um das Schicksal der Menschheit und ihrer Kultur, um die grundlegenden Maßstäbe ihres Überlebens und ihrer weiteren Entwicklung. Es muss betont werden, dass dieses moderne, weltzivilisatorische Problem in unserem gesellschaftlichen Kontext eine spezifische Schärfe erhält, da die Gesellschaft vor der schwierigen Aufgabe steht, ideologische und weltanschauliche Orientierungen sowie strategische Ziele für ihre weitere Entwicklung zu formulieren.

Es ist klar, dass wir uns heute von den in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts noch bestehenden Illusionen über die eindeutige Positivität der “Weltumgestaltung“ verabschieden müssen, sei es in Bezug auf die Natur, die gesellschaftlichen Beziehungen oder das innere Leben der Menschen. Eine Tätigkeit, die im Geiste eines einseitigen Technologismus ausgeübt wird und die Welt, in die der Mensch “eingeschrieben“ ist, als Material zum Manipulieren begreift, dessen Ziele von utopischen Projekten oder egoistischen Interessen bestimmt werden, führt zwangsläufig zu schädlichen Konsequenzen, auch für die Menschen selbst, die diese Tätigkeit ausführen. Um diese Gefahren zu vermeiden oder zumindest zu minimieren, muss Tätigkeit als Ideal der Kultur die Entwicklung des Subjekts selbst, seine Verantwortung für die Richtung seiner Tätigkeit, die Harmonisierung von Freiheit und Verantwortung, die Verbesserung der Zielsetzung und ihrer sinnvollen Orientierungen voraussetzen, die auf eine Ko-Evolution des Menschen mit seiner Umwelt abzielen.

Jedoch setzt jede Kultur zwangsläufig ein aktiv-tätiges Element voraus, einen Ausbruch aus dem vorgegebenen Zustand des “Eingeschriebenseins“ in die Welt. Dieser Ausbruch, der unweigerlich mit dem Verlust der Garantien verbunden ist, die ein solcher Zustand des “Eingeschriebenseins“ bietet, und folglich mit einer bestimmten Gefahr und einem Risiko, eröffnet dennoch Perspektiven für einen Durchbruch zu neuen, prinzipiell reicheren und umfassenderen Möglichkeiten des Daseins. In diesem liegt das Drama der Verwirklichung der Freiheit und der Kreativität des Menschen. Die Entstehung und Entwicklung der Kultur setzt daher notwendigerweise die Überwindung der Trägheit des angepassten Verhaltens voraus. Passivität, Anpassung und Kivetismus stehen im fundamentalen Widerspruch zu den Grundlagen der Kultur selbst, und vor allem zu den inneren idealen Plänen der Weltbeziehung, die in der Kultur entwickelt und gefördert werden. In der Polemik gegen den verantwortungslosen Aktivismus der westlichen Zivilisation übersehen diejenigen, die ihm die Werte traditioneller oder östlicher Gesellschaften entgegenstellen, oft, dass diesen Gesellschaften strenge Normen kultureller Disziplin zugrunde lagen, was eine intensive Tätigkeit zur Aneignung dieser Normen erforderte. Es geht also um die Notwendigkeit einer ausgewogeneren Auffassung des aktiven Prinzips der Tätigkeit, das von der Spezifik der Kultur ausgehen soll, die das “Phänomen Mensch“ hervorbringt, und die enge Auslegung dieses Prinzips im Geiste der äußeren Expansion des Menschen in seine Umwelt, des manipulativen Technologismus zu überwinden.

Die Dominanz dieser Praxis und Ideologie in der modernen Zivilisation führt tatsächlich zu erheblichen Gefahren. Daraus folgt, dass die Überwindung des einseitigen Technologismus und die Hinwendung zu geistigen und moralischen Werten, die auf die Verbesserung des inneren Welt des Menschen ausgerichtet sind, gegenwärtig keineswegs ein bloßes frommes Wünschen darstellen, sondern eine dringliche praktische Aufgabe, deren erfolgreiche Lösung das bloße Überleben des Menschen garantiert. Um diese Aufgabe zu bewältigen, sollte das Erbe aller Kulturen mobilisiert werden, nicht zuletzt auch das geistig-moralische Erbe der russischen Kultur. Gleichzeitig muss die postindustrielle Zivilisation, über die heute häufig gesprochen und geschrieben wird, als die Zukunft der Menschheit, zwangsläufig auf die Ideale der “offenen Gesellschaft“ ausgerichtet sein, mit ihrem Geist der Freiheit, des kreativen Schaffens, des Dynamismus, der persönlichen Verantwortung, der Kooperation und der konstruktiven Wettbewerbsfähigkeit. Eine solche Zivilisation wird offensichtlich den technologischen Fortschritt in bestimmte Rahmen der Ko-Evolution einordnen müssen, um mit der äußeren und inneren Welt des menschlichen Daseins in Harmonie zu stehen, möglicherweise deren Charakter und Richtung erheblich zu verändern, aber sie wird nicht in der Lage sein und sollte es auch nicht vermeiden, weiterhin aktiv in die gegebene Wirklichkeit einzugreifen.

Aktivität und Kommunikation

Die Ausübung jeglicher Tätigkeit setzt stets in irgendeiner Weise direkt oder indirekt eine Kooperation menschlicher Anstrengungen voraus, ihr Zusammenwirken und somit auch verschiedene Formen ihrer Kommunikation. So ist Kommunikation unentbehrliche Bedingung für die Durchführung von menschlicher Tätigkeit. Gleichzeitig stellt die Kommunikation selbst eine spezielle Form der Tätigkeit dar. Wie in jeder Tätigkeit ist es auch hier wichtig, die Sphäre der Zielsetzung, die wertbezogenen und sinnstiftenden Einstellungen, die Mittel, Methoden und Operationen, die auf das Erreichen der Kommunikationsziele ausgerichtet sind, zu unterscheiden. Dies ist ein spezielles und durchaus aktuelles Thema der sozial-humanitären Erkenntnis, insbesondere der Psychologie. Doch hier betrachten wir Kommunikation im Kontext des gesamten Systems der soziokulturellen Tätigkeit als notwendige Bedingung und Bestandteil dieser Tätigkeit in allen ihren Bereichen. Die Präsenz der Kommunikation als solche Bedingung und Komponente bestimmt maßgeblich die Subjekt-Subjekt-Dimension (neben der Subjekt-Objekt-Dimension) soziokultureller Tätigkeit. Es sollte besonders betont werden, dass dasjenige Selbstvervollkommnung des Menschen, seines inneren Lebens, dessen Bedeutung bei der Betrachtung des Begriffs der Tätigkeit mehrfach hervorgehoben wurde, in erheblichem Maße gerade im Prozess der menschlichen Kommunikation stattfindet, dank dieser Kommunikation.

Die Formen der Kommunikation unterscheiden sich erheblich, je nachdem, in welchem Kontext sie Teil einer Art der Zusammenarbeit und Koordination menschlicher Bemühungen werden. Es gibt Kommunikation, die mit der Abstimmung und Kooperation der Tätigkeit der Menschen verbunden ist, die auf die Verwirklichung recht klarer und allgemein anerkannter Ziele, bestimmter, klar fassbarer Einstellungen und Normen gerichtet ist — kurz gesagt, Kommunikation innerhalb einer allgemein akzeptierten Paradigmen der Tätigkeit. Ein Beispiel hierfür ist die Kommunikation in wissenschaftlichen Gemeinschaften, die durch ein wissenschaftliches Paradigma vereint sind, welches ein bestimmtes Weltbild vorgibt, sowie Ideale und Normen der wissenschaftlichen Erklärung, oder auch Kommunikation innerhalb eines ausgereiften politischen oder ideologischen Systems. In stabilen, traditionell reproduzierten soziokulturellen Paradigmen wird Kommunikation formalisiert und auf Automatismen und Rituale reduziert, etwa auf bestimmte Gesten, Begrüßungen und Ähnliches. Im Allgemeinen tritt Kommunikation innerhalb einer Paradigmen als Form einer "geschlossenen" innerparadigmatischen Tätigkeit auf, die Merkmale adaptiven Verhaltens trägt. Und wie jede innerparadigmatische Tätigkeit und adaptives Verhalten, kann sie durchaus komplexe Formen der Aktivität, Kreativität und Erfindungsreichtum beinhalten, um die Kommunikationsziele auf einer festen, vorgegebenen Basis zu erreichen, die von allen Teilnehmern akzeptiert wird.

Komplexer und intensiver wird die Kommunikation, wenn es keine gemeinsamen Ausgangspunkte für die Tätigkeit gibt, wenn unterschiedliche Paradigmen aufeinandertreffen. In solchen Situationen stellt sich die schwierige Problematik des Verstehens der Position des anderen, des Suchens nach Berührungspunkten zwischen Positionen, die nicht auf eine gemeinsame Grundlage zurückgeführt werden können. Solche “Brüche“ in der Kommunikation können in den unterschiedlichsten soziokulturellen und zwischenmenschlichen Kontexten auftreten. Es handelt sich hierbei um ethische, religiöse, soziale, kulturelle Konflikte, die große Menschenmengen einbeziehen, aber auch um Konflikte zwischen verschiedenen Generationen, die auf unterschiedlichen Prinzipien in verschiedenen historischen Perioden erzogen wurden, oder um weniger dramatische, aber dennoch für die Beteiligten bedeutende Zusammenstöße von Anhängern unterschiedlicher Paradigmen in verschiedensten Formen soziokultureller Tätigkeit.

Die Suche nach konstruktiven Wegen zur Lösung solcher Konflikte, die Förderung von Kommunikation und gegenseitigem Verständnis stellt eine der wichtigsten globalen theoretischen und praktischen Probleme der modernen Zivilisation dar. Die grundlegende Tendenz unserer Epoche, die sich in den verschiedensten Bereichen des menschlichen Daseins manifestiert — beginnend bei den Beziehungen zwischen den Geschlechtern und Altersgruppen bis hin zu den Beziehungen zwischen den Weltkulturen — besteht im Bekenntnis zu einem grundlegenden Gleichheitsprinzip aller Positionen, im Widerstand gegen äußere Dominanz. In dieser Situation wird der Dialog als die einzig produktive Form der Herstellung von gegenseitigem Verständnis und konstruktiver Interaktion angesehen, der auf das Finden von Berührungspunkten zwischen gleichwertigen Positionen abzielt. In dieser Dialogsituation, wie sie von unserem heimischen Denker M. M. Bachtin verstanden wurde, zeigt sich am deutlichsten die Spezifik des Subjekt-Subjekt-Kommunikationsprozesses: “Es ist ein Unterschied, ob man mit einer toten Sache, mit einem stummen Material arbeitet, das man formen kann, wie man will, oder ob man sich mit einem fremden, lebendigen und gleichberechtigten Bewusstsein auseinandersetzt.“

Es ist der Dialog, der, wie die Erfahrung der soziokulturellen Tätigkeit in all ihren Formen zeigt — von der Wissenschaft bis zu den zwischenstaatlichen Beziehungen —, die Möglichkeit bietet, vollständigere, tiefere und breitere Ansätze für bestehende Probleme zu entwickeln und damit Perspektiven für fruchtbare, konstruktive Zusammenarbeit zu eröffnen. Der Aufbau einer Dialogkultur, die Festigkeit und Prinzipientreue in der Verteidigung ihrer Positionen mit der Fähigkeit kombiniert, deren Potenzial mit Aufmerksamkeit und Respekt vor fremden Positionen zu entfalten und dort, wo nötig, deren Begründetheit anzuerkennen, stellt jedoch eine schwierige und anspruchsvolle Aufgabe dar. Eine solche Kultur setzt ein hohes Maß an Selbstkritik, Reflexivität, Moralität, Objektivität und Rationalität bei der Analyse realer Situationen voraus.

Die Tätigkeit als spezifisch menschliche Art der Beziehung zur Wirklichkeit, die im Rahmen bestimmter soziokultureller Bedingungen ausgeübt wird, stellt somit eine komplexe, mehrdimensionale Struktur dar, die nicht nur reale Handlungen umfasst, die sozusagen “am Ausgang“ dieser Struktur stattfinden. Letztere haben als Voraussetzung die Arbeit der Struktur insgesamt: die Existenz eines idealen Plans der Tätigkeit und die Handlungen des Bewusstseins in diesem idealen Plan, was ein “Feedback“ im Verlauf der Verwirklichung der idealen Pläne und Programme in der Wirklichkeit erfordert, dann die Transformation und Entwicklung der inneren Welt der Subjekte der Tätigkeit im Zuge der Umsetzung ihrer Weltanschauung im Verlauf der Tätigkeit, die Herstellung zwischenmenschlicher Kommunikationsbeziehungen, die notwendige Bedingung für eine gemeinsame Tätigkeit sind. Die Arbeit innerhalb dieser gesamten Struktur, wie bereits erwähnt, kann sowohl im Funktionsmodus stattfinden, wenn sie auf die Umsetzung der akzeptierten Normen und Regeln der gegebenen soziokulturellen Paradigmen ausgerichtet ist, als auch im Entwicklungsmodus, wenn eine Verfeinerung, Umgestaltung der ursprünglichen Grundlagen und Einstellungen der Tätigkeit erfolgt, eine “Neuprogrammierung“ ihrer Inhalte.

All diese Strukturen der Tätigkeit schließen sich einerseits zu komplexen Systemgebilden zusammen, die den “Körper“ der soziokulturellen Tätigkeit insgesamt bilden, andererseits werden ihre einzelnen Glieder, Ketten und Elemente in relativ autonome Ganzheiten herausgelöst, was es ermöglicht, von einzelnen Arten und Formen der Tätigkeit und Kommunikation in den verschiedensten Bereichen des soziokulturellen Lebens zu sprechen.