Theoretische Grundlagen der Philosophie: Probleme, Konzepte, Prinzipien

Gesellschaft

Gesellschaft als System

Der systemische Ansatz zur Analyse der Gesellschaft

Moderne Vorstellungen über die menschliche Gesellschaft beruhen weitgehend auf einem systemischen Ansatz zur Analyse ihrer Struktur. Unter einem System versteht man gewöhnlich die Gesamtheit der Elemente, die in stabilen Beziehungen und Wechselwirkungen zueinander stehen. Aus systemischer Perspektive ist die Gesellschaft eine Sammlung von Menschen, die durch gemeinsame Aktivitäten verbunden sind, um Ziele zu erreichen, die sie teilen. Im Verlauf dieser gemeinsamen Tätigkeiten entstehen vielfältige, hierarchisch strukturierte Beziehungen, die die Gesellschaftsstruktur ausmachen. Die Gesellschaft als System besitzt noch eine weitere wesentliche Eigenschaft: Ihre Ganzheitlichkeit, das heißt, sie weist Merkmale auf, die nicht aus den Eigenschaften einzelner Elemente abgeleitet werden können. Menschen gehen aus dem Leben, Generationen wechseln, doch die Gesellschaft reproduziert sich ständig. Der Mechanismus dieser Reproduktion setzt die Existenz besonders stabiler Beziehungen in der Gesellschaft voraus (Invariante des Systems), die eine erhebliche Autonomie im Verhältnis zu den einzelnen Elementen und sogar den strukturellen Gliedern besitzen.

Die Gesellschaft ist, wie jedes lebendige System, ein offenes System, das sich in einem fortlaufenden Austausch mit der ihn umgebenden natürlichen Umwelt befindet, wobei Austausch von Materie, Energie und Information erfolgt. Die Gesellschaft besitzt eine höhere Organisationsstufe als ihre Umwelt. Um sich selbst als Ganzes zu erhalten, muss sie ständig ihre Bedürfnisse befriedigen, vorrangig die Bedürfnisse der Menschen, die objektiver und zugleich historisch wandelbarer Natur sind. Der Grad der Befriedigung dieser Bedürfnisse — materieller, sozialer und geistiger Art — ist der deutlichste Beweis für das effektive Funktionieren der Gesellschaft als System. Wird das minimale Maß an Bedürfniserfüllung nicht erreicht, droht der Zerfall und Untergang der Gesellschaft. Dies ist eine Managementkatastrophe. Mit anderen Worten, die Gesellschaft hat es versäumt, die komplexen Prozesse menschlicher Aktivität zu steuern.

Gesellschaft als funktionierendes System hat eine teleologische Natur. Sie strebt das Erreichen eines bestimmten Ziels an, das natürlich aus vielen Unterzielen besteht. Die Gesellschaft mag sich dieses Ziel nicht bewusst machen, es falsch definieren oder gar leugnen, doch ihr Verhalten, ihre konkreten Handlungen, sagen weitaus mehr über das Vorhandensein eines solchen Ziels aus als Worte und Theorien. Der Leser wird bereits erraten haben, dass es hier um den kybernetisch-informationalen Aspekt der Gesellschaft als einer ganzheitlich selbstverwaltenden Einheit geht.

Der Subjekt der Verwaltung formuliert auf Grundlage der ihm vorliegenden Informationen über den Zustand der Umwelt und der Gesellschaft Befehle an das Objekt der Verwaltung bezüglich weiterer Maßnahmen zur Interaktion mit der Umwelt. Die Signale, die vom leitenden Teilsystem ausgehen, werden als direkte Rückmeldungen bezeichnet. Innerhalb der Managementkette gibt es auch eine Rückkopplung — Informationen über die erzielten Ergebnisse und deren Übereinstimmung mit den festgelegten Zielen, die vom Ausführenden an das Subjekt der Verwaltung zurückgesendet werden. Die endgültige Bestimmung des Schicksals der Gesellschaft als System hängt letztlich davon ab, wie zutreffend das Subjekt die Ziele und praktischen Handlungen anpasst.

Aus diesen höchst abstrakten Positionen kann noch viel über die Gesellschaft gesagt werden. Es gibt eine große Literatur zu diesem Thema. Doch es ist wichtig, klar zu verstehen, wie der systemische Ansatz dazu beiträgt, die philosophische Sichtweise auf die Gesellschaft zu vertiefen.

Vor allem verlangt der systemische Ansatz, dass die tatsächlich universellen Seiten, Verbindungen und Beziehungen der Gesellschaft herausgearbeitet werden, also solche, die der Gesellschaft in allen Phasen ihrer historischen Entwicklung innewohnen und folglich notwendig und ausreichend sind. Die Schwierigkeit, diese Anforderung umzusetzen, liegt darin, dass jede dieser universellen Seiten und Verbindungen eine unterschiedliche Vollständigkeit der historischen Verwirklichung aufweisen kann. Nehmen wir die Wissenschaft als theoretischen Weg, die Gesetzmäßigkeiten der objektiven Welt zu beschreiben: Erst in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts erlangte sie eine entscheidende Bedeutung für das Bestehen und die Entwicklung der menschlichen Zivilisation, und sie hat ihre Möglichkeiten noch lange nicht vollständig ausgeschöpft. Die Philosophie ist dazu berufen, die Spezifik der Universalität der Wissenschaft sowie aller anderen Aspekte und Beziehungen des gesellschaftlichen Lebens aufzuzeigen.

Die Anzahl und das Wesen der universellen Seiten, Verbindungen und Beziehungen der Gesellschaft werden in erster Linie durch das spezifisch gesellschaftliche, menschliche Wechselspiel mit der Natur bestimmt. Es ist korrekt, aber unzureichend zu sagen, dass die Gesellschaft ständig und zielgerichtet einen materiellen, energetischen und informationalen Austausch mit ihrer Umgebung auf der Grundlage von Rückkopplung betreibt. Philosophisch ausgedrückt muss von den verschiedenen Formen oder Wegen gesprochen werden, wie die Gesellschaft die umgebende Wirklichkeit erobert, die in ihrer Gesamtheit den universellen Charakter der Beziehung der Gesellschaft (des Menschen) zur Natur und folglich zu sich selbst offenbart.

Die westliche philosophische Denktradition hat sich über lange Zeit hinweg mit der korrekten Formulierung dieses Problems beschäftigt. Im "Kritik der reinen Vernunft" gab I. Kant die präziseste Formulierung der drei Aspekte dieser Frage, die später allgemein anerkannt wurde: "Was kann ich wissen? Was soll ich tun? Worauf kann ich hoffen?" Im weiteren Verlauf erklärte Kant, dass alle drei Fragen auf eine einzige reduziert werden können — die Frage nach dem Menschen.

Der gesellschaftliche Mensch erschließt die umgebende Wirklichkeit auf drei mögliche Weisen. Es handelt sich dabei um die sinnlich-praktische Erschließung, die theoretische Erschließung und schließlich die wertende Erschließung.

Diese drei Weisen erhalten ihren Sinn und ihre Bestimmung, wenn die Gesellschaft funktioniert, handelt und ganz konkrete Ziele verfolgt. Der philosophische Blick auf die Natur der Gesellschaft darf die innere, gespannte Verbindung zwischen den Zielsetzungen des Systems und seinem gegenwärtigen Zustand nicht außer Acht lassen. Dies stellt ein weiteres Erfordernis des systemischen Ansatzes dar, der sich aus der Anerkennung des teleologischen Charakters des Systems ableitet. Auf diese Weise ermöglicht der systemische Ansatz ein tieferes Verständnis der Philosophie, die darauf abzielt, über den Alltagserfahrungen hinauszugehen und Vorstellungen vom denkbaren Vollkommenheit des Systems zu entwickeln. Nur mit diesem Blick auf das Seiende, auf den realen Zustand des gesellschaftlichen Lebens, gewinnt es philosophische Tiefe und Bedeutung.

Allgemeine Bereiche der gesellschaftlichen Lebensführung

Der Bereich der materiellen Produktion ist der wichtigste (erste) allgemeine Bereich der Lebensführung der Gesellschaft als System. Doch als Verkörperung der sinnlich-praktischen Tätigkeit der Menschen ist er eng mit dem Bereich der theoretischen Tätigkeit (dem zweiten allgemeinen Bereich) verbunden, welcher der Gesellschaft Wissen darüber liefert, wie die Welt beschaffen ist, die praktisch umgestaltet wird. Dieses Wissen kann natürlich die verschiedensten Formen annehmen — es kann als Wissenschaft, Magie, Tradition oder Astrologie existieren. In jedem Fall sammelt die Gesellschaft ständig Informationen über die sie umgebende Außenwelt, wobei dies zu einem Beruf für einen bestimmten Kreis von Menschen wird — für Priester, Kirchenvertreter und Wissenschaftler.

Der dritte allgemeine Bereich des gesellschaftlichen Lebens ist die Tätigkeit der Menschen zur wertenden Erschließung der Wirklichkeit. Dies wird vor allem von der Philosophie, der Kunst und der Religion übernommen. Werte verbinden die Bereiche der materiellen Produktion und der theoretischen Tätigkeit. Jede bewusste, zielgerichtete menschliche Tätigkeit kann für das Leben der Gesellschaft und des Individuums ein positives Ergebnis erzielen, wenn der Mensch über Wertvorstellungen verfügt, die in seine zielgerichtete Tätigkeit eingebunden werden.

Neben den drei hervorgehobenen allgemeinen Bereichen der Lebensführung der Menschen in der Gesellschaft, die den drei Bereichen der Erschließung der äußeren Wirklichkeit entsprechen, muss auf das Vorhandensein eines weiteren allgemeinen Bereichs hingewiesen werden — das Management gesellschaftlicher Prozesse, also das Management der Gesellschaft als ein ganzheitliches, sich selbst entwickelndes System. Seit dem Erscheinen der Klassen und des Staates als Machtapparat nimmt der Bereich des Managements die Form der politischen Verwaltung der Gesellschaft an. Der Subjekt des Managements wird zu einer bestimmten Gruppe von Menschen, die die allgemeinen Ziele für den gesamten Staat formulieren, mit denen alle anderen spezifischeren Ziele der verschiedenen Bereiche und Tätigkeiten der Individuen in der Gesellschaft in Einklang gebracht werden. Der Bereich des Managements trägt die Verantwortung für die Effizienz der Funktionsweise des gesamten gesellschaftlichen Organismus.

Und schließlich ist der letzte allgemeine Bereich der Lebensführung der Menschen die soziale Sphäre. Sie steht in gewissem Maße im Gegensatz zu den ersten drei Bereichen und dem Bereich des gesellschaftlichen Managements. In der sozialen Sphäre erfolgt der Konsum des gesellschaftlichen Menschen dessen, was in der Produktionssphäre — in der materiellen Produktion, in der Wissenschaft, im Bereich der Werte — erzeugt wird. Dieser Konsum stellt zugleich auch eine Produktion dar, eine Reproduktion des Menschen als eines natürlichen, sozialen und geistigen Wesens.

Würden alle Menschen eine völlig gleiche Stellung hinsichtlich ihres Zugangs zum gesellschaftlichen Reichtum einnehmen, so würde die Reproduktion des Menschen in hohem Maße eine verwaltungstechnische, jedoch keine politische Frage darstellen. In der realen Welt jedoch variiert die Position der Menschen in der Gesellschaft hinsichtlich der Methoden der Aneignung (oder Erschließung) des von der Gesellschaft angesammelten Reichtums erheblich. Die Existenz von Reichen und Armen, von Alten und Kindern, von Begabten und Benachteiligten macht das Bild der sozialen Lage der Menschen und der sozialen Beziehungen äußerst verworren. Doch die richtige und zeitgerechte Lösung sozialer Probleme ist der Schlüssel zum normalen Funktionieren und zur Entwicklung der Gesellschaft als System.

Dies sind also die fünf allgemeinen Bereiche der Lebensführung der Menschen in der Gesellschaft: der Bereich der materiellen Produktion, der Bereich der theoretischen Wissensproduktion, der Bereich der bewertenden Tätigkeit, der Bereich des Managements sozialer Prozesse (die politische Sphäre) und der soziale Bereich. Das Verständnis der Spezifik dieser allgemeinen Bereiche und ihrer Anzahl kann variieren. Doch das Wesentliche liegt in etwas anderem. Der Austausch von Tätigkeiten zwischen den Menschen ist das Wesen der gesellschaftlichen Interaktion zwischen ihnen. Wie der Mechanismus des Austauschs von Tätigkeiten organisiert ist, bestimmt, ob die Gesellschaft als gerecht oder ungerecht bewertet wird und welches Verständnis darüber besteht, was getan werden muss, um bestehende Ungerechtigkeit zu beseitigen.

Wenden wir uns nun einer kurzen Analyse der hervorgehobenen allgemeinen Bereiche der Lebensführung der Menschen in der Gesellschaft und ihrer Wechselwirkungen miteinander zu.

Die Sphäre der materiellen Produktion

Die Tätigkeit der Menschen in der Sphäre der materiellen Produktion verfolgt letztlich das Ziel, aus den Stoffen der Natur die verschiedensten Konsumgüter zu schaffen, vor allem Nahrungsmittel, um die lebenswichtigen Bedürfnisse der Menschen zu befriedigen. Das sinnlich-praktische Erschließen der natürlichen Welt durch die Gesellschaft unterscheidet sich grundlegend von der Anpassung der Tiere an die realen Bedingungen ihrer Existenz. Der Einfluss des gesellschaftlichen Menschen auf die Natur ist ein Arbeitsprozess, eine zielgerichtete Tätigkeit, die den Einsatz von zuvor geschaffenen Werkzeugen und Arbeitsmitteln, verschiedenster Technik, zur Erreichung vorab festgelegter Ziele voraussetzt.

Die Arbeit war ursprünglich kollektiv, doch die Formen des Arbeitskollektivismus, die immer auch individuelle Arbeit beinhalteten, änderten sich von einer historischen Entwicklungsstufe zur nächsten. Entsprechend veränderten sich die Werkzeuge und Arbeitsmittel — vom primitiven Steinhacken und Schlagen bis hin zu modernen, vollautomatisierten Fabriken, Computern und Atomkraftwerken.

Die materiell-produktive Tätigkeit umfasst einerseits die technisch-technologische Seite, also die Betrachtung des gesamten Arbeitsprozesses als rein natürlichen Prozess, der bestimmten Gesetzen folgt. Andererseits schließt sie die gesellschaftlichen Produktionsverhältnisse zwischen den Menschen ein, die im Rahmen ihrer gemeinsamen Arbeitstätigkeit entstehen. Es wäre genauer zu sagen, dass diese Produktionsverhältnisse zwischen den Menschen jene soziale Form darstellen, die den Prozess ihrer gemeinsamen Arbeit überhaupt erst möglich macht. Schließlich stellt die Arbeit in der materiellen Produktion eine der wichtigsten Formen der Verwirklichung der Lebenskräfte und Fähigkeiten des Menschen dar.

Spricht man von der technisch-technologischen Seite der materiellen Produktion, so muss vor allem festgestellt werden, dass das wachsende Bedürfnis der Menschen und dessen Vielfalt die Gesellschaft dazu antrieb, die Technik zu vervollkommnen, neue Funktionen und Möglichkeiten zu entwickeln. Gleichzeitig wurde die anthropogene Belastung der Natur immer stärker, was allmählich zu Störungen vieler natürlicher Prozesse, zur Degradation riesiger Landstriche und zu großflächigen Luft- und Wasserverschmutzungen führte.

Der systemische Ansatz zur Analyse des Verhältnisses der Gesellschaft zur Umwelt setzt auch eine Analyse der Folgen dieses Verhältnisses für jede der beiden Seiten voraus. Die Befriedigung der wachsenden Bedürfnisse der Gesellschaft kann nicht weiter auf Kosten eines immer größeren Verbrauchs von Stoffen und Energie aus der Natur erfolgen. Es muss bedacht werden, dass die Natur die natürliche Grundlage des menschlichen Daseins war, ist und immer bleiben wird. Ihre Zerstörung durch eine globale ökologische Katastrophe könnte für die gesamte Zivilisation fatal sein. Daher muss die moderne Gesellschaft die Ausmaße und Formen der anthropogenen Belastung der Natur kontrollieren.

Die Lösung dieses Problems hängt von der Art der Produktionsverhältnisse ab, die — wie bereits erwähnt — die gesellschaftliche Form des materiellen und praktischen Einflusses der Menschen auf die Natur darstellen. Im Zentrum der Produktionsverhältnisse stehen die Eigentumsverhältnisse der Menschen bezüglich der Arbeitsmittel, Produktionsmittel und der erzielten Produkte. Der Geschichte sind drei Hauptformen des Eigentums bekannt: staatliches (öffentliches), kollektives und privates Eigentum. Jede dieser Formen hat eine unersetzliche Rolle in der Entwicklung der Produktion materieller Güter gespielt und spielt sie weiterhin. Ihr Wettstreit in der Geschichte der Gesellschaft, unterstützt von bestimmten Schichten und Klassen mit ihren ökonomischen Interessen, war häufig von dramatischen und tragischen Ereignissen begleitet.

Prinzipiell wäre es möglich, ein solches Gleichgewicht der verschiedenen Eigentumsformen in der modernen Gesellschaft zu finden, das die effektivste Arbeitsweise im Produktionssektor fördert. Doch in jedem Fall tritt der Mensch in diesem Bereich nicht nur als unmittelbarer Produzent materieller Güter oder als Eigentümer von Arbeitsmitteln und Produktionsmitteln auf, sondern auch als Persönlichkeit, als aktives, willentliches und kreatives Prinzip.

In der wirtschaftlichen Literatur wird Arbeit üblicherweise als die Tätigkeit der Menschen in der Sphäre der materiellen Produktion verstanden. Dies ist ganz natürlich und verständlich. Arbeit im weitesten Sinne ist jedoch ein universelles, grundlegendes Merkmal des Menschen. Jede sozial bedeutende Tätigkeit des Menschen kann als Arbeit definiert werden, sei es die Tätigkeit eines Wissenschaftlers, Politikers, Schriftstellers, Unternehmers oder Astronauten. Die Unterscheidung der Arbeit im Bereich der materiellen Produktion von anderen Arten von Arbeitstätigkeit hatte und hat auch heute noch eine große theoretische und praktische Bedeutung.

Seit dem Zerfall der Urgesellschaft ist die gesellschaftliche Arbeitsteilung eine der wichtigsten Voraussetzungen für die progressive Entwicklung der Gesellschaft geworden. Der Großteil der Bevölkerung war gezwungen, mit wenig produktivem und uncreativem, rein körperlichem Arbeitseinsatz zu kämpfen. Gleichzeitig wurde ein kleiner Teil der Bevölkerung — die herrschenden, privilegierten Schichten — von dieser Last befreit. Sie hatte Freizeit und die Möglichkeit, kreative Tätigkeiten in der Verwaltung des Staates, in der Wissenschaft, der Kunst auszuüben, führte jedoch meist ein Leben der Muße ohne hohe Ziele.

Die gesellschaftliche Arbeitsteilung wurde zu einem konstanten und unveränderlichen Merkmal der Gesellschaft als eines ganzheitlichen, funktionierenden sozialen Organismus. Über viele Jahrhunderte hinweg suchte die philosophische Gedankenwelt nach Wegen, die klassen- und standesbedingte Teilung der Gesellschaft zu überwinden und die Arbeit im Bereich der materiellen Produktion in eine Form kreativer Tätigkeit zu verwandeln.

Die wissenschaftlich-technische Revolution schafft erstmals in der Geschichte der menschlichen Gesellschaft objektive Voraussetzungen für eine tiefgreifende Transformation der gesamten Sphäre der materiellen Produktion. Dies hängt mit einer grundlegenden Veränderung des Platzes und der Rolle der Wissenschaft in der modernen Gesellschaft zusammen. Die Umwandlung der Wissenschaft in eine unmittelbare Produktionskraft machte wissenschaftliches Wissen zunehmend zur wichtigsten Voraussetzung für die Tätigkeit des Menschen im Bereich der Produktion. Es sei jedoch angemerkt, dass eine solche Transformation der Produktionssphäre nur eine von mehreren Entwicklungstendenzen darstellt, wenn auch die führende, jedoch nicht die einzige. Einer entgegengesetzten Tendenz, die mit dem Aufkommen vieler Berufe mit geringem kreativen, routinemäßigen Arbeitscharakter im neuen automatisierten und computerisierten Produktionsprozess verbunden ist, steht sie gegenüber.

Die Wissenschaft als theoretischer Bereich der gesellschaftlichen Lebensaktivität

Die grundlegende Veränderung der Stellung der Wissenschaft in der modernen postindustriellen Gesellschaft macht es nicht nur möglich, sondern auch praktisch relevant, die Frage nach der Wissenschaft als besonderer, universeller Sphäre der gesellschaftlichen Lebensaktivität zu stellen. Bereits zuvor wurde festgestellt, dass wissenschaftliches Wissen und bewertendes Wissen grundsätzlich voneinander zu unterscheiden sind. Gleichzeitig ist das theoretische und wertende Erschließen der Wirklichkeit durch den gesellschaftlichen Menschen ein Produkt der geistigen Produktion, wobei unter Geist und Spiritualität die Fähigkeit des menschlichen Bewusstseins zum Transzendieren verstanden wird, also zur Formulierung von Urteilen, die über die Grenzen empirischer Erfahrung hinausgehen. (Doch Spiritualität kann sich in Urteilen unterschiedlicher Modaltität manifestieren. Es sei an dieser Stelle darauf hingewiesen, dass das weltliche Verständnis von Spiritualität sich grundlegend von ihrem religiösen Verständnis unterscheidet.)

Wissenschaftliches Wissen spiegelt objektiv existierende Gesetzmäßigkeiten der objektiven Wirklichkeit wider. Es erfüllt die Funktionen der Beschreibung, Erklärung und Vorhersage. Dies ist geistig-theoretisches Wissen. Bewertende Tätigkeit zielt darauf ab, die Bedeutung bestimmter Phänomene der Wirklichkeit, einschließlich wissenschaftlicher Theorien, für die Befriedigung menschlicher Bedürfnisse und die Verwirklichung seiner Lebenskräfte und Bestrebungen zu bestimmen.

Historisch betrachtet war es so, dass die Wissenschaft über viele Jahrhunderte hinweg als eine Tätigkeit zur Produktion verlässlichen Wissens keine klaren Grenzen im geistigen Bereich der Gesellschaft hatte und in Philosophie, praktischem Wissen, Magie usw. aufging.

Erst in der Neuzeit begann die Wissenschaft, sich als relativ eigenständige Sphäre menschlicher Tätigkeit zu manifestieren, als gesellschaftliche Institution, die sowohl von der Gesellschaft als auch vom Staat anerkannt wurde. So entstand 1660 in England die erste wissenschaftliche Gesellschaft — die Royal Society in London. Die Wissenschaft proklamierte bewusst die empirische Natur des Wissens, das sie erlangte. Dank dieser Entwicklung machte die westliche Wissenschaft im Vergleich zur Wissenschaft des Ostens einen gewaltigen Entwicklungssprung. Letztere blieb weiterhin in verschiedene religiös-philosophische Systeme eingebunden, was ihre Erkenntnismöglichkeiten ernsthaft einschränkte. So basierte die konfuzianische Weltanschauung auf der Lehre von einer ewig bestehenden kosmischen-moralischen Harmonie, die ein aktives praktisches Verhältnis zur Natur ablehnte und der forschenden Gedankenwelt des Menschen uneingeschränkte moralische Verbote auferlegte.

Der Kult des Verstandes, der im Zeitalter der Aufklärung im westlichen Denken entstand, weckte große Hoffnungen auf die Wissenschaft als Retterin vor allen natürlichen und sozialen Übeln, was einen enormen Anreiz für ihre Entwicklung darstellte. Ab dem Beginn des 19. Jahrhunderts formierte sich die theoretische Naturwissenschaft im eigentlichen Sinne des Wortes. Doch bis in die 20er bis 30er Jahre des 20. Jahrhunderts blieb die theoretische Wissenschaft im Gegensatz zur massenhaften Erfindungstätigkeit und praktischen Anwendung von Wissen ein Bereich, der hauptsächlich von Einzelpersonen oder kleinen Gruppen enthusiastischer Wissenschaftler betrieben wurde. Erst in der Zwischenkriegszeit entstanden große wissenschaftliche Einrichtungen, vor allem von militärischem Nutzen. Es ist bekannt, dass der Hauptimpuls für die Entstehung der Kybernetik als wissenschaftliche Disziplin die Suche nach Lösungen für die effektive Bekämpfung hochgeschwindigkeitsfliegender Kampfflugzeuge war.

Die wissenschaftlich-technische Revolution, die in den 1950er Jahren des 20. Jahrhunderts begann, verwandelte in kurzer Zeit die gesamte Wissenschaft als Tätigkeitsfeld sowie ihren Platz und ihre Funktionen im Leben der Gesellschaft. Vor allem veränderten sich die Beziehungen zwischen materieller Produktion und Wissenschaft. Hatte die Wissenschaft zuvor gewissermaßen hinter der materiellen Produktion hergeschritten, indem sie versuchte, die Prinzipien des Handelns von erfundenen Werkzeugen und Maschinen theoretisch zu erklären, so führten nun wissenschaftliche Entdeckungen zur Schaffung ganzer Produktionszweige (automatisierte Fertigungsstraßen, Atomindustrie, elektronische Rechentechnik).

Die neueste Phase der wissenschaftlich-technischen Revolution, die zum Entstehen der Informationsgesellschaft führt, macht viele Branchen, die für die industrielle Phase der Entwicklung charakteristisch waren, überflüssig. Die moderne Produktion erhielt eine neue technologische Grundlage, die auf ressourcenschonenden und wissensintensiven Technologien (den sogenannten Hochtechnologien) basiert.

Die Wissenschaft ist in allen entwickelten Ländern zu einem Massenberuf geworden. Millionen von Menschen sind mit der Produktion und zeitgerechten Weitergabe von Wissen über Informationsnetzwerke zum Verbrauchsort — in Universitäten, Produktionsgemeinschaften, Unternehmen, staatliche Einrichtungen — beschäftigt. Mit anderen Worten, die postindustrielle Gesellschaft ist eine Gesellschaft, die auf Wissen und Information basiert, die zur Voraussetzung für eine dynamische und nachhaltige Entwicklung der Wirtschaft und der gesamten Gesellschaft werden.

Naturwissenschaftliches Wissen ist von seiner Natur her wertneutral. Doch das 20. Jahrhundert hat anschaulich gezeigt, für welche unmenschlichen, barbarischen Ziele die gewaltigen Errungenschaften der Wissenschaft eingesetzt werden können.

Die Sozialwissenschaften haben ebenfalls ihren schwierigen Weg durchlaufen. Ihre Klassenverstricktheit hat ihnen erheblichen Schaden zugefügt, obwohl für diese Ausrichtung auch historische Rechtfertigungen vorhanden waren.

Die Entwicklungstendenzen der modernen Gesellschaft erfordern, wie wir sehen, einerseits ein immer größeres Ineinandergreifen von Wissenschaft und Werten, andererseits aber auch die Anerkennung des Rechts auf ein eigenständiges Bestehen dieser Werte. Die Wissenschaft behauptet sich immer deutlicher als eigenständige Sphäre des gesellschaftlichen Lebens, was ihr unbegrenzte Möglichkeiten für eine freie Entwicklung eröffnet. Doch wahre Freiheit setzt Verantwortung voraus. Daher beginnt die moderne Wissenschaft zunehmend, sich bei der Wahl von Forschungsrichtungen und bei der Anwendung wissenschaftlicher Ergebnisse auch an wertorientierten Maßstäben und humanistischen Bestrebungen auszurichten, was nicht immer auf Verständnis in den politischen und militärischen Strukturen stößt.

Die Werteebene des gesellschaftlichen Lebens

Es lässt sich ohne Übertreibung sagen, dass wissenschaftliches Wissen mit rasanter Geschwindigkeit in alle Bereiche des gesellschaftlichen Lebens und des Menschen selbst vordringt. Doch dieses “Vernünftigen“ sollte nicht erneut eine scientistische Euphorie hervorrufen, den Glauben an die Fähigkeit der Wissenschaft, in der Zukunft sämtliche immer komplexer werdenden Probleme der menschlichen Zivilisation zu lösen. Die Wissenschaft ist nicht allmächtig, und das nicht nur, weil sie noch viele Geheimnisse der Natur nicht entschlüsselt hat. Denn bei weitem nicht alle existenziellen Fragen des Menschen können überhaupt Gegenstand einer Analyse durch den unbeteiligten analytischen Verstand des Wissenschaftlers sein. Die Werteebene besitzt heute zweifellos den Status eines besonderen universellen Bereichs sozial bedeutungsvollen Handelns der Menschen in der Gesellschaft.

Das wertende Urteil führt letztlich zur Entstehung eines Wertes, der sowohl positiv als auch negativ sein kann (solche Werte werden Antiwerten oder falschen Werten genannt). Zum gleichen Phänomen, sagen wir, dem Streben nach Reichtum, Wohlstand, kann sich eine vollkommen entgegengesetzte Haltung von verschiedenen Subjekten des wertenden Handelns entwickeln. Was werden sie in diesem oder jenem Fall leiten?

Es scheint angebracht, im allgemeinsten Sinne von der zielgerichteten Natur der Werte zu sprechen. Für ein Schiff ohne Ziel gibt es keinen günstigen Wind. Ein Mensch, der keine klaren Vorstellungen davon hat, wofür er lebt, bleibt in der Regel gleichgültig gegenüber den ihn umgebenden Menschen, der historischen Erinnerung, politischen Institutionen (Parlament, Wahlen), Kunstwerken usw.

In der Gesellschaft insgesamt ist der Bereich der Wertproduktion von vornherein gespalten. Auf der einen Seite — die Ideologie, auf der anderen — die Philosophie, die Kunst. Abseits steht die Religion, die sich auf die eine oder andere Seite stellen kann. In dieser Spaltung der Wertsysteme liegt die geistige treibende Kraft der gesellschaftlichen Entwicklung. Spaltung bedeutet immer auch Kampf, wechselseitige Ergänzung und die Unmöglichkeit des Bestehens dieser Systeme ohne einander.

Die Ideologie ist eine Gesamtheit von Idealen, Zielen und Werten, die die Bedürfnisse und Interessen großer Menschengruppen — Schichten, Stände, Klassen, Berufe oder der gesamten Gesellschaft — widerspiegelt und ausdrückt. Im letzteren Fall übernimmt sie die allgemeineren Grundsätze aus dem Bereich der politischen Steuerung gesellschaftlicher Prozesse. Ideologie wird in der Regel von Fachleuten ihres Gebiets erschaffen, von Menschen, die sowohl theoretisch als auch praktisch gut ausgebildet sind.

Ideologie ist zweifellos ein geistiges Gebilde, da sie in ihrem Inhalt stets über die Grenzen der alltäglichen, empirischen Erfahrung hinausgeht. Doch dabei hat die in der Gesellschaft geschaffene und arbeitende Ideologie eine rein praktische Bestimmung. Sie vereint alle Menschen, die die Grundsätze der Ideologie teilen, und bestimmt ihre unmittelbare Motivation für konkrete Taten und Handlungen.

Eine besondere Rolle in der Gesellschaft spielen die nationale und staatliche Ideologien, obwohl sie nicht immer übereinstimmen. Die nationale ist inhaltlich weiter als die staatliche. Letztere umfasst eine ausgeklügelte hierarchische Struktur von Werten, die durch die Propagandamaschine verstärkt in der Gesellschaft verbreitet wird und in gewissem Maße buchstäblich allen Bürgern des Staates aufgezwungen wird. Ohne ihre Vereinigung in eine einzige Gemeinschaft, ohne das Bewusstsein ihrer Zugehörigkeit zum Staat, könnte dieser nicht existieren und würde zerfallen.

Millionen von Menschen lassen sich bewusst oder häufiger unbewusst von ideologischen Bewertungen in ihrem Leben leiten. Es ist die gewohnte Welt von Lebenssinn und Bewertungen (moralischer, politischer und wirtschaftlicher Art), in die das Dasein des einzelnen Menschen eintaucht.

Es wurde bereits gesagt, dass in dieser hierarchischen Struktur nicht alle Werte den rein geistigen zugeordnet werden können. Es gibt lebensnotwendige Bedürfnisse nach Nahrung, Kleidung, Medikamenten, die direkt mit der Alltagswelt verbunden sind. Aber genau darum geht es: Nur durch das Vorhandensein höherer geistiger Werte in der Ideologie finden alle anderen Werte ihren rechtmäßigen, gebührenden Platz im System der von der Ideologie propagierten Werte. Daraus ergibt sich die enorme Bedeutung des geistigen Aspekts der Ideologie in der Gesellschaft.

Geistlosigkeit ist eine schwere Krankheit, die viele Gesellschaften befallen hat und weiterhin befällt. Der Hauptschuldige ist immer die Ideologie. Wenn es bestimmten politischen Kräften nützlich ist, dass Millionen von Menschen den Sinn des Lebens im Konsum sehen — sei es von Filmen, Unterhaltung, Essen oder Kleidung — dann wird eine solche Ideologie von professionellen Ideologen erschaffen.

Man sagt gewöhnlich, dass es nie zu viel Spiritualität geben kann. Doch die geistige Suche nach höheren Idealen, besonders in der Ideologie, ist nicht Selbstzweck. Der Mensch ist auch ein irdisches und gesellschaftliches Wesen. Daher erscheint das Streben nach einer harmonischen Verbindung des Natürlichen, Sozialen und Geistigen im Menschen weitaus verlockender als eine vollkommen erhabene Spiritualität in einer Gesellschaft, die über die elementaren materiellen Lebensmittel nicht verfügt.

Philosophie, Kunst und andere damit verbundene Formen geistiger Tätigkeit erfüllen im Wesentlichen die kritische und reflektierende Funktion in der Gesellschaft, insbesondere im Verhältnis zur staatlichen Ideologie oder ihren Ersatzformen, obwohl ihre Rolle im gesellschaftlichen Leben damit nicht erschöpft ist.

Die Philosophie ist die Lehre von den allgemeinen Prinzipien des Seins und des Erkennens. Sie stellt eine rationale Form der Begründung und Ausdrucksweise der wertenden Haltung des Menschen zur Welt dar. Die Philosophie entwickelt das umfassendste System von Ansichten des gesellschaftlichen Menschen über die Welt und seinen Platz darin. Die Auseinandersetzung mit philosophischen Systemen führt den Menschen zum kollektiven Erfahrungsschatz der Menschheit, zu ihrer Weisheit, aber auch zu ihren Irrtümern und Fehlern. Sie ermöglicht es, Ideale, Ziele und Werte zu entwickeln, die mit den eigenen Bestrebungen im Einklang stehen. Die Besonderheit der Kunst besteht im sinnlich-anschaulichen, bildhaften Erfassen der Wirklichkeit, im Gegensatz zur theoretisch-begrifflichen Auseinandersetzung, die für wissenschaftliches Wissen charakteristisch ist.

Hinter den vielfältigen sozialen Funktionen von Philosophie und Kunst darf man ihre Hauptfunktion als kritische Reflexion nicht übersehen.

Die Ideologie auf der einen Seite, die Philosophie und Kunst auf der anderen, ermöglichen es, als geistig-praktische Tätigkeiten, jede auf ihre Weise, alle Lebensbereiche der Gesellschaft zu verbinden, einschließlich der wissenschaftlichen Theorie und der materiellen Praxis. Mit der Entwicklung der Bereiche Wissenschaft und materieller Produktion verringert sich der Platz und die Rolle der wertenden Erfassung der Welt nicht nur nicht, sondern sie wächst im Gegenteil.

Aus dieser Perspektive übernehmen Philosophie und Kunst, um es in der Sprache des Managements zu sagen, die Funktion der Rückkopplung, die mit der Bewertung der Ergebnisse der gesellschaftlichen Tätigkeit unter dem bestimmenden Einfluss der von der Ideologie formulierten Ziele befasst ist.

Eine besondere Rolle im Bereich der Wertebildung spielt die Religion. Die Fähigkeit des Menschen zur Transzendierung nimmt in ihr eine besondere Form an. Spiritualität ist aus religiöser Sicht die absolute, allumfassende, überindividuelle Realität. Diese Welt, die die wahre Grundlage des Lebens der Gesellschaft (und der Natur) bildet, erschließt sich nur dem Gläubigen. Im Gegensatz zur Philosophie, die den Verstand anruft, ist der Ausgangspunkt der religiösen Weltanschauung der Glaube. Der Gläubige befindet sich vollständig innerhalb dieser Realität, die ihm die ewigen, unveränderlichen Normen individuellen Verhaltens, Prinzipien der Organisation des gesellschaftlichen Lebens eröffnet, also alles, was als gesellschaftlich-moralisches Ideal bezeichnet wird.

Über viele Jahrhunderte hinweg strebte die Religion danach, ihre Ziele und Ideale durch den Apparat der staatlichen Macht zu verwirklichen. Die Verwandlung religiöser Lehren in das in der Gesellschaft vorherrschende Wertesystem, und noch mehr in die staatliche Ideologie, führte immer wieder zur Entstehung eines theokratischen Staates. Religiöse Auffassungen, die mit staatlicher Gewalt aufgedrängt werden, führen zur Diskreditierung der Religion und zur Abwendung breiter Bevölkerungsschichten von ihr.

In einem säkularen Staat darf Religion, wie auch Philosophie und Kunst, nicht ein Werkzeug staatlicher Macht und Politik sein. Jede dieser Disziplinen entwickelt ihr eigenes Wertesystem, ihre eigene Weltsicht. Trotz der gegenwärtigen Schwierigkeiten des sogenannten Übergangszeitalters behauptet sich in der modernen Russland die Werteebene (vor allem die kritische und reflektierende) der gesellschaftlichen Lebenspraxis der Menschen immer mehr als ein besonderer universeller Bereich.

Die soziale Sphäre der Gesellschaft

Die soziale Sphäre der menschlichen Lebensaktivität stellt ebenfalls eine der universellen Sphären der Gesellschaft dar, wenn man diese aus systemischen Perspektiven analysiert. Das Verständnis ihrer wesentlichen Seiten bleibt jedoch bis heute ziemlich verworren und widersprüchlich, was zu großen Kontroversen führt.

Es ist allgemein anerkannt, dass die soziale Sphäre durch stabil bestehende große Gruppen von Menschen (soziale Gemeinschaften) und die Beziehungen zwischen ihnen gebildet wird, da jede dieser Gruppen ihre eigenen Ziele verfolgt und ihre Interessen schützt. Unter diesen Gruppen stechen neben den Klassen und Arbeitskollektiven auch das Volk, die Nation und sogar die Menschheit als soziale Gemeinschaft hervor. Eine solche Interpretation der sozialen Sphäre erscheint im Allgemeinen korrekt, ist jedoch nicht hinreichend präzise.

Die soziale Sphäre ist der Bereich der Produktion und Reproduktion des Menschen. Hier reproduziert der Mensch sich selbst als biologisches, soziales und geistiges Wesen. In diesem Sinne steht die soziale Sphäre im Gegensatz zu den Bereichen der materiellen und geistigen Produktion — wissenschaftlichem und wertendem Wissen —, da das in diesen Bereichen produzierte Wissen von Menschen anderer Kategorien und Berufe konsumiert und erlernt werden muss. Die soziale Sphäre umfasst das Gesundheitswesen und die Bildung, vom Kindergarten bis zur Universität, die Auseinandersetzung mit Kultur, vom Theaterbesuch bis zu wissenschaftlichen Clubs, sowie die Fortpflanzung des menschlichen Geschlechts, vom Erscheinen von Kindern bis zum Tod des älteren Generation.

Wären alle Menschen in ihren Lebensbedingungen und Entwicklungsstufen vollkommen gleich, so würde die Frage, wie der Verlust von Mitgliedern der Gesellschaft ausgeglichen wird, sehr einfach zu beantworten sein. Nicht umsonst wird heute viel über den “modularen Menschen“ als Massenprodukt der modernen westlichen Gesellschaft geschrieben. Der modulare Mensch verfügt über einen Satz fertiger Eigenschaften und kann problemlos in jede Organisation der Massenverbreitung integriert werden.

Doch wie bekannt, nehmen die real existierenden Menschen in der Gesellschaft sehr unterschiedliche Positionen zueinander ein. Daher ist es notwendig, den tatsächlichen Mechanismus der Reproduktion des Menschen in der Gesellschaft in seinen allgemeinen Merkmalen zu ermitteln. Drei Aspekte erscheinen dabei besonders wichtig: der Klassen-, der geschlechtlich-altersmäßige und der familiäre Aspekt.

Der klassenbezogene Aspekt der Analyse der sozialen Sphäre wird in der heimischen Literatur der letzten Jahre kaum noch behandelt. Doch insofern Eigentum und das daraus gezogene Einkommen die soziale Stellung des Eigentümers in der Gesellschaft bestimmen, bleibt die Analyse der sozialen Schichtung der Gesellschaft und der damit verbundenen Konsequenzen weiterhin von Bedeutung.

Es kann mit völliger Sicherheit gesagt werden, dass die Eigentumsverhältnisse, die zwischen den Menschen in der Gesellschaft im Hinblick auf die Produktionsmittel und die von ihnen produzierten materiellen Güter entstehen, die Verteilungsmechanismen des gesellschaftlichen Reichtums zwischen den Menschen und die Besonderheiten des individuellen Konsums bestimmen.

In den antiken und mittelalterlichen Gesellschaften bildeten Kasten und Stände, also offiziell verankerte Privilegien für bestimmte große Gruppen von Menschen (Adel) und Einschränkungen für andere Gruppen (Bauernschaft), die Grundlage der sozialen Schichtung. Ein Bauer konnte kein Adeliger werden, und ein Mitglied der “Unberührbaren“ Kaste konnte kein vollwertiges Mitglied einer indischen Dorfgemeinschaft werden.

In der Gesellschaft des klassischen Kapitalismus trat die ökonomische Grundlage der Gesellschaftsteilung in Klassen deutlich zutage — die Bourgeoisie, also die Eigentümer, und das Proletariat, das keinerlei Eigentum besaß außer seinen eigenen Arbeitskräften. Der auffallende Gegensatz in ihrer sozialen Stellung führte zu zahlreichen revolutionären Aufständen des Proletariats, bis hin zur Idee der Diktatur des Proletariats. Später begann der Staat in kapitalistischen Ländern, wirksame Maßnahmen zur Umverteilung des von der Gesellschaft angesammelten Reichtums zu ergreifen. In der modernen Gesellschaft spielen neben dem Eigentum zunehmend auch das Wissen eine enorme Rolle.

In allen Ländern und zu allen Zeitpunkten der Entwicklung der Gesellschaft war die Hauptproblematik immer das Bestehen sozialer Ungleichheit zwischen den Menschen. Es haben sich zwei alternative Ansätze zur Lösung dieses Problems herausgebildet:

• Gewährleistung gleicher Chancen für jedes Individuum, sein Leben selbst zu gestalten; Erfolg oder Misserfolg sind dann seine persönliche Angelegenheit und nicht die Angelegenheit staatlicher Institutionen;
• Der Staat gewährt jedem Menschen einen bestimmten Satz an Wohlstand, um ihm ein mehr oder weniger würdiges Leben in der Gesellschaft zu ermöglichen, wobei der Rest von den persönlichen Anstrengungen abhängt, die jedoch oft nicht vom Staat gefördert werden.

Die Praxis hat gezeigt, dass beide Ansätze in ihren extremen Ausprägungen der Gesellschaft keinen Nutzen bringen, indem sie einerseits zu einer übermäßigen Schichtung der Gesellschaft in Reiche und Arme führen, andererseits jedoch starke egalitäre Tendenzen hervorrufen. Der Konflikt zwischen individueller Freiheit und sozialer Gleichheit hat keine einheitliche Lösung. Unter den heutigen Bedingungen sollte die Rede von einer gerechten sozialen Ungleichheit sein, bei der alle sozialen Schichten, die unterschiedliche Beziehungen zum Eigentum und zum angesammelten gesellschaftlichen Reichtum haben, weitgehend mit der Art und Weise einverstanden sind, wie dieser Reichtum unter den Menschen verteilt wird und wie der Zugang zu ihm von verschiedenen sozialen Schichten und Gruppen der Gesellschaft aus erfolgt.

Doch nicht nur die Eigentumsverhältnisse bestimmen die Merkmale der Reproduktion des Menschen in der Gesellschaft. Der zweite wesentliche Aspekt der Analyse der sozialen Sphäre menschlicher Lebensaktivität ist die Alters- und Geschlechterteilung der Gesellschaft. Kinder, Jugendliche, Menschen im mittleren Alter, ältere Menschen und hochbetagte Rentner sind unterschiedlich in das gesellschaftliche Leben integriert. Einige sind noch nicht unabhängig, andere schon nicht mehr. Die Bedürfnisse und Interessen dieser Altersgruppen sind verschieden, ebenso wie die Wege ihrer Befriedigung. In diesem Zusammenhang entstehen verschiedene Probleme der Beziehungen zwischen den Generationen, und eine der Facetten dieser Probleme ist sozialer Natur. Die egoistischen Bestrebungen eines Teils der Jugend, solche materiellen Güter zu besitzen, die kaum mit ihrem tatsächlichen Beitrag zum Wachstum des gesellschaftlichen Reichtums verbunden sind, rufen eine negative Reaktion der älteren Generationen hervor.

Ein besonderes Thema ist das Problem der sozialen Gleichstellung von Mann und Frau in der Gesellschaft. Die massenhafte Integration von Frauen in die Erwerbstätigkeit auf gleicher Ebene mit Männern führt für die Gesellschaft zu erheblichen Verlusten, vor allem durch die Schwächung der familiären Lebensstruktur. Die doppelte Belastung der Frau — sowohl bei der Arbeit als auch zu Hause — führt zu einem Rückgang der Geburtenrate und zu einem Mangel an angemessenem elterlichen Einfluss auf das Verhalten der Kinder, und so weiter.

Der dritte wichtigste Aspekt der Analyse der sozialen Sphäre menschlicher Lebensaktivität ist die Familie als kleine soziale Gruppe. Sie nimmt eine besondere Stellung in der sozialen Struktur der Gesellschaft ein. Hier entstehen biosoziale Beziehungen zwischen Mann und Frau, die mit der Fortpflanzung des menschlichen Geschlechts verbunden sind. Die Größe der Familie und die innerfamiliären Beziehungen hängen in erheblichem Maße von den materiellen Lebensbedingungen ab. Die bäuerliche Familie war im Grunde genommen eine Arbeitseinheit in der ländlichen Gemeinschaft. Die moderne städtische Familie hingegen ist in der Regel von Arbeitsfunktionen befreit. Das Familienleben, der Haushalt, ist der Ort, an dem der Mensch seine Kräfte für Arbeit und Kreativität wieder auflädt. Jedoch führen die neuesten Tendenzen in der Entwicklung der Produktion, insbesondere im Bereich der wissenschaftlichen und informationellen Tätigkeit, zur Entstehung verschiedener Formen der Erwerbstätigkeit von Familienmitgliedern im Haushalt. Heutzutage kann man für eine Firma arbeiten, ohne das Haus zu verlassen. Es genügt, einen Computer zu haben. Dies ist ein neues Phänomen im Familienleben, das jedoch unterschiedlich bewertet wird.

Die Analyse der sozialen Sphäre offenbart den Mechanismus der Bestimmtheit des sozialen Status des Menschen in der Gesellschaft, den Charakter seiner Integration in den angesammelten gesellschaftlichen Reichtum und entsprechend die Merkmale der Reproduktion seiner Lebensfähigkeiten zur Arbeit sowie der Reproduktion neuer Generationen.

Soziale Schichten und Gruppen von Menschen streben, im Maße ihres Bewusstseins für ihre Stellung in der Gesellschaft, danach, diese zu verändern, besonders wenn sie sich übergangen fühlen und die bestehende Situation als ungerecht empfinden. Die Mechanismen ihrer Veränderung liegen im Bereich der Steuerung gesellschaftlicher Prozesse.

Die Sphäre der Steuerung gesellschaftlicher Prozesse

Die Sphäre der Steuerung der Gesellschaft als aktiv funktionierendes und sich entwickelndes System ist eine weitere allumfassende Dimension menschlicher Lebensaktivität. Dabei ist hier nicht nur die Abstimmung der verschiedenen Formen menschlicher Tätigkeit und die Vielfalt gesellschaftlicher Prozesse gemeint, sondern auch die Steuerung des gesamten Zusammenspiels der Gesellschaft mit ihrer umgebenden äußeren Umwelt.

Aus welchen Elementen besteht der ganzheitliche Prozess der Steuerung eines Systems? Zunächst einmal die Macht als Subjekt der Steuerung. Die Macht trifft Entscheidungen, die mit der Festlegung konkreter Aufgaben und Ziele für die gesamte Gesellschaft verbunden sind. Diese Entscheidungen werden von einer Gruppe von Personen im Namen der Gesellschaft oder im Auftrag der Gesellschaft getroffen. Sie sind verbindlich, und die Macht verfügt über die notwendigen Mittel zu deren Durchsetzung. Die getroffenen Entscheidungen werden anschließend in konkrete praktische Handlungen umgesetzt.

Steuerung setzt voraus, dass die Menschen, die sich mit verschiedenen Tätigkeiten beschäftigen (die Objekte der Steuerung), im Wesentlichen in Organisationen vereint sind, sodass man von der Steuerung organisierter Tätigkeit sprechen kann. Steuerung ist ohne Rückkopplung nicht möglich, das heißt, es muss Informationen darüber geben, wie der Steuerungsprozess tatsächlich verläuft und welche Ergebnisse dabei erzielt werden. Schließlich muss in der Gesellschaft ein Mechanismus zur Bewertung der erzielten Ergebnisse existieren, damit Änderungen an zuvor von der Macht getroffenen Entscheidungen vorgenommen werden können.

Das zentrale Element des gesamten Systems der Steuerung gesellschaftlicher Prozesse und menschlicher Aktivität ist das Subjekt der Steuerung — die Macht. Abgesehen von der Urgesellschaft ist das Subjekt der Steuerung in allen späteren Phasen der gesellschaftlichen Entwicklung der Staat, die staatliche Macht. Der Begriff des Staates wird gewöhnlich in zwei Bedeutungen verwendet. Der Staat ist ein eigener sozialer Organismus. Er wird von einem anderen sozialen Organismus durch eine Staatsgrenze getrennt. Da jedoch die Macht das Wesentliche im Staat darstellt, versteht man unter dem Staat auch die Struktur der Machtorgane im Land oder die Form der Staatsorganisation. In der Literatur existieren verschiedene Klassifikationen dieser Formen. Schon die antiken Denker unterschieden vier Staatsformen — Demokratie, Ochlokratie, Tyrannei, Aristokratie.

Heute ist die Aufteilung der Staaten in Republik, Monarchie (absolut oder konstitutionell), Tyrannei und Despotismus von größter Bedeutung. Aus ideologischer Sicht lassen sich Staaten in theokratische und ideokratische unterteilen.

Der Staat als sozialer Organismus und als Macht erscheint historisch in der Phase des Zerfalls der Urgesellschaft und der Entstehung der frühklassengesellschaftlichen Gesellschaft. Seit dieser Zeit existiert in der Gesellschaft in unterschiedlichem Maße Politik, politisches Leben.

Politik ist mit dem Kampf verschiedener Gruppen und Schichten der Bevölkerung verbunden, die unterschiedliche Interessen haben, um real an der Ausarbeitung und Annahme staatlicher, machtpolitischer Entscheidungen teilzunehmen oder zumindest Einfluss auf den Inhalt dieser Entscheidungen zu nehmen.

Allerdings war bis zum Beginn der Neuzeit (17. Jahrhundert) und dem Auftreten der frühkapitalistischen Gesellschaft eine ausgeprägte politische Lebensweise nur in bestimmten Perioden der Geschichte zu beobachten (im antiken Griechenland und Rom). In den östlichen Imperien des despotischen Typs reduzierte sich die politische Auseinandersetzung auf Verschwörungen, geheime Intrigen, Morde und Umstürze.

Das vollentwickelte politische System der westeuropäischen Staaten bildete sich über Jahrhunderte hinweg in der Abspaltung der Gesellschaft als freie Tätigkeit der Menschen vom Staat. Mit anderen Worten — als Ergebnis der Entstehung des demokratischen Rechtsstaats und der Zivilgesellschaft.

Eine Folge dieser Abspaltung war das Entstehen und das stabile Bestehen verschiedener Organisationen — politischer Parteien, Vereinigungen, Bewegungen — die das Hauptglied der Verbindung zwischen den staatlichen Machtorganen und der breiten Masse der Bevölkerung bilden.

Viele Wissenschaftler behaupten mit Recht, dass der ideale demokratische Staat ein Staat ist, der auf der öffentlichen Meinung basiert. Die öffentliche Meinung ist das Verhältnis des Massenbewusstseins zu einem bestimmten gesellschaftlich bedeutenden Ereignis zu einem bestimmten Zeitpunkt. Sie stellt das praktische Glied in der Rückkopplung zwischen dem Objekt der Steuerung — dem Volk — und der Macht dar, wobei das Volk die im gesellschaftlichen Leben erzielten Ergebnisse bewertet und deren Abweichung von den ursprünglich gesetzten Zielen misst.

Auch die fortschrittlichsten Staaten Westeuropas und der USA, die in demokratischer Hinsicht vorangeschritten sind, sind noch weit entfernt vom Ideal. Dennoch spielt in ihrer Struktur der Steuerung der Gesellschaft die öffentliche Meinung eine nicht unerhebliche Rolle.

In Staaten, die weit von demokratischen Prinzipien der Verwaltung und Macht entfernt sind, ist die Rückkopplung vom Objekt der Steuerung zum Subjekt der Steuerung, also vom Volk zur Macht, oft erheblich erschwert oder kann in manchen Fällen ganz fehlen.

Das Problem der Rückkopplung besteht darin, dass die Information über die Prozesse, die tatsächlich im Inneren des Volkes stattfinden, über andere Kommunikationskanäle fließen muss als die Machtverordnungen, die von oben nach unten, von den höchsten Organen der Macht bis zum einfachen Vollstrecker, gehen. Wenn in der Gesellschaft eine einigermaßen freie Meinungsäußerung fehlt, wenn es keine öffentliche Meinung in Form von Publizistik, Literaturkritik oder offenen Äußerungen der Intelligenz gibt, dann befindet sich die Macht faktisch ohne verlässliche Informationen über die Ergebnisse ihrer Tätigkeit. Diese Tatsache führt zu einem drastischen Rückgang der Effektivität der Verwaltung, besonders in Zeiten, in denen der Staat das Ziel verfolgt, die Gesellschaft auf einen Weg beschleunigten Wachstums zu führen. Letztlich verlieren die Behörden die Kontrolle über die Prozesse, die in der Gesellschaft stattfinden, und es kommt zu einer Verwaltungs-Katastrophe, die gewaltige revolutionäre Umwälzungen auslöst.

In einer demokratisch organisierten Gesellschaft wird das Eingreifen der staatlichen Macht in den Verlauf wirtschaftlicher und anderer Prozesse streng durch gesetzliche Normen begrenzt, die vom Parlament oder einem anderen legislativen Organ der Macht erlassen werden.

Angesichts der zunehmenden Komplexität der modernen Gesellschaft, des Wachstums der Bevölkerung, der vielfältigen Formen der Vereinigung von Menschen und ihrer Beziehungen zueinander weltweit, ist ein wachsender Trend zur Selbstverwaltung zu beobachten. Selbstverwaltung, das heißt die Verwaltung durch Organisationen, die aus der staatlichen Verwaltungshierarchie herausgelöst sind, ist bereits in vielen Ländern der Welt, besonders in kleinen Städten, in ländlichen Gebieten, in Produktions- und wissenschaftlichen Organisationen sowie in kreativen Vereinigungen, zur Norm geworden.

Das Ausmaß der Beteiligung der staatlichen Macht an verschiedenen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens hängt von den konkreten Umständen und selbstverständlich von der Beschaffenheit und den Besonderheiten dieser Sphäre ab. Der Staat kann auf verschiedene Weisen auf Produzenten einwirken (von Steuererleichterungen bis hin zu direktem Eingreifen), um sie zu moderner und wettbewerbsfähiger Produktion zu bewegen. Der Staat ist in der Regel sehr an der Förderung zukunftsträchtiger wissenschaftlicher Bereiche interessiert.

Das politische Leben in der modernen Gesellschaft hat weite Ausmaße angenommen und vielfältige Formen angenommen. Die verschiedensten Parteien und politischen Organisationen versuchen, die Stimmung bestimmter Bevölkerungsschichten einzufangen, ihr Vertrauen zu gewinnen und sie vor allem in den legislativen Organen der Macht zu vertreten. Auch die staatliche Macht versucht, auf das Verhalten und die Stimmung der Bevölkerung, auf die öffentliche Meinung, Einfluss zu nehmen.

Die öffentliche Meinung befindet sich an der Schnittstelle zwischen staatlichen und parteipolitischen Interessen und Zielen. Eine entscheidende Rolle spielen hier die Massenmedien. Es hängt vor allem von ihnen ab, ob es dem Volk und der Macht gelingt, sich zu verständigen oder, genauer gesagt, ständig die nächsten und weiter entfernten Entwicklungsziele der Gesellschaft zu korrigieren. So, dass die Gesellschaft effektiv verwaltet wird und ständig Fortschritte in der Qualität und im Lebensstandard der Menschen erzielt. Um diese Rolle zu erfüllen, müssen die Massenmedien unabhängig sein. Leider wird ihre Tätigkeit in allen Ländern eher negativ als positiv bewertet.

Die moderne Zivilisation ist in den letzten Jahrzehnten in eine neue Entwicklungsphase eingetreten, die als Informationsgesellschaft bezeichnet wird. Doch die weitverbreitete Nutzung von Computern, das Entstehen von lokalen und globalen Netzwerken, die Entwicklung von Kommunikationsmitteln im All usw. zeigen die Entstehung einer neuen materiellen-technologischen Phase der Gesellschaft, in der verschiedene neue soziale Gebilde entstehen können. Im Verlauf der Entstehung der Informationsgesellschaft treffen und kämpfen zwei Tendenzen im Umgang mit Informationstechnik und den Möglichkeiten der Informationsnutzung für eine effektivere Verwaltung der Gesellschaft.

Einerseits wird vieles getan, um die moderne westliche Gesellschaft nicht nur zu einer Massengesellschaft, sondern zu einer Gesellschaft der massenhaften Informationsmanipulation des menschlichen Bewusstseins zu machen. Die Hauptaufgabe hierbei ist es, eine strenge Programmierung der Entscheidungen zu erreichen, die der Mensch in bestimmten Situationen zu treffen hat. Der Konsumentscheid, sei es in der Politik oder bei einem Popstar, bei Dingen oder Ideen, wird zum einzigen kreativen Akt menschlicher Freiheit. In einer Gesellschaft der Massenmanipulation hören die Menschen zunehmend auf, in der echten Geschichte zu leben, an ihr teilzunehmen und sie zu gestalten. Sie beginnen, in einer erfundenen, illusorischen Welt zu leben, die sorgfältig durch die Massenmedien, insbesondere das Fernsehen, geplant und erschaffen wird. Wenn jedoch ein Ereignis, ein Politiker oder eine Idee vom Fernsehen unbeachtet bleibt, existieren sie praktisch nicht in der realen Welt. Für das Massenbewusstsein bleiben sie unbekannt.

Eine weitere Tendenz, die sich ebenfalls ihren Weg in der modernen Welt bahnt, zeigt sich in den ersten Keimen der Entstehung einer kommunikativen Gesellschaft, also einer Gesellschaft, die auf verschiedenen Formen freien Austauschs und Dialogs zwischen den Menschen basiert. Einer der Schöpfer des theoretischen Modells dieser kommunikativen Gesellschaft ist der deutsche Wissenschaftler J. Habermas. Er vertritt die Auffassung, dass zwischen der Macht, staatlich-politischen Strukturen und dem privaten Bereich des bürgerlichen Lebens (wie Unternehmertum, Familienleben usw.) autonome, selbsttätige Vereinigungen von Bürgern stehen sollten. Das Ziel dieser Vereinigungen ist die Erreichung von gegenseitigem Verständnis und Konsens zwischen den verschiedenen sozialen Schichten der Gesellschaft. Das Mittel, dieses Ziel zu erreichen, ist ein kontinuierlicher Dialog, ein fortwährender Austausch von Informationen und Argumenten für die eigene Sichtweise, das Zuhören anderer Meinungen. Dabei gehen alle Beteiligten des Dialogs von der Absicht aus, Einvernehmen zu erzielen.

Diese Konzeption steht in ihren Schlussfolgerungen im Einklang mit den Ansichten verschiedener religiöser Philosophen (wie N. A. Berdjajew, M. Buber, J. Maritain u. a.), die ebenfalls das Bestreben verfolgten, den Grundsatz der Persönlichkeit als höchste Wertigkeit mit dem Prinzip der brüderlichen Gemeinschaft der Gläubigen zu vereinen. Der Kampf dieser beiden genannten Tendenzen durchdringt alle Bereiche und Seiten des gesellschaftlichen Lebens im Westen.

Was das heutige Russland betrifft, so stellt die systemische Krise, die sich in den 1990er Jahren entfaltet hat, die Möglichkeit einer effektiven Steuerung gesellschaftlicher Prozesse in naher Zukunft infrage. Derzeit befindet sich die russische Gesellschaft noch in einem stark desstrukturierten Zustand von Aufruhr, dem Zusammenstoß unterschiedlichster Fragmente und Bruchstücke des gesellschaftlichen Lebens, die verschiedenen Zeiten und Epochen angehören.