Die Entstehung der westlichen Philosophie und ihre kulturell-historischen Typen

Philosophie der Renaissance: Anthropozentrismus

Die renaissancephilosophische Deutung der Dialektik. Nikolaus von Kues und das Prinzip der Übereinstimmung der Gegensätze

Ein charakteristischer Vertreter der Renaissancephilosophie war Nikolaus von Kues (1401—1464). Die Analyse seiner Lehre ermöglicht es, die Unterschiede zwischen der antiken und der renaissancezeitlichen Auffassung des Seins besonders klar zu erkennen.

Nikolaus von Kues orientierte sich, wie viele Philosophen seiner Zeit, an der Tradition des Neuplatonismus. Doch er überdachte die Lehre der Neuplatoniker, beginnend mit ihrem zentralen Begriff des Einen. Bei Platon und den Neuplatonikern wird, wie wir wissen, das Eine durch die Gegensätzlichkeit zum “Anderen“, zum Nicht-Einen, charakterisiert. Diese Bestimmung geht auf die Pythagoreer und die Eleaten zurück, die das Eine dem Viele und das Begrenzte dem Unbegrenzten gegenüberstellten. Nikolaus von Kues, der die Prinzipien des christlichen Monismus teilte, lehnte den antiken Dualismus ab und erklärte: “Dem Einen ist nichts entgegengesetzt.“ Daraus zieht er die charakteristische Schlussfolgerung: “Das Eine ist alles“ — eine Formel, die pantheistisch klingt und direkt dem Pantheismus Giordano Brunos vorausgeht.

Diese Formel ist unvereinbar mit dem christlichen Theismus, der grundsätzlich die Unterscheidung zwischen dem Schöpfer (dem Einen) und der Schöpfung (dem All) beibehält; doch ebenso unterscheidet sie sich von der Auffassung der Neuplatoniker, die das Eine niemals mit “dem All“ gleichsetzten. Hier erscheint ein neuer, renaissancezeitlicher Zugang zu ontologischen Fragen. Aus der Aussage, dass dem Einen nichts entgegengesetzt ist, folgert Nikolaus von Kues, dass das Eine dem Unbegrenzten, dem Unendlichen, identisch ist. Das Unendliche ist das, was größer ist als alles, was es gibt. Daher wird es als “Maximum“ charakterisiert, das Eine jedoch als “Minimum“. Nikolaus von Kues eröffnete somit das Prinzip der Übereinstimmung der Gegensätze (coincidentia oppositorum) — des Maximums und des Minimums. Um dieses Prinzip anschaulicher zu machen, wendet er sich der Mathematik zu und zeigt, dass bei einer unendlichen Vergrößerung des Radius eines Kreises der Umfang in eine unendliche Gerade übergeht. Bei diesem maximalen Kreis wird der Durchmesser mit dem Umfang identisch, ja, nicht nur der Durchmesser, sondern auch der Mittelpunkt stimmen mit dem Umfang überein, und so repräsentieren der Punkt (das Minimum) und die unendliche Gerade (das Maximum) dasselbe. Ähnlich verhält es sich mit dem Dreieck: Wenn eine seiner Seiten unendlich ist, sind auch die beiden anderen unendlich. So wird bewiesen, dass die unendliche Linie gleichzeitig ein Dreieck, ein Kreis und eine Kugel ist.

Die Übereinstimmung der Gegensätze ist ein wesentlicher methodologischer Grundsatz der Philosophie von Nikolaus von Kues, der ihn zu einem der Begründer der neuzeitlichen Dialektik macht. Bei Platon, einem der größten Dialektiker der Antike, finden wir keine Lehre von der Übereinstimmung der Gegensätze, da die antike Philosophie von einem Dualismus geprägt ist, der die Idee (oder die Form) der Materie, das Eine dem Unbegrenzten gegenüberstellt. Im Gegensatz dazu ersetzt bei Nikolaus von Kues das Konzept der aktuellen Unendlichkeit das Eine und ist in der Tat die Vereinigung der Gegensätze — des Einen und des Unbegrenzten.

Das identifizierte, wenngleich nicht immer konsequent durchgeführte Zusammenfallen des Einen mit dem Unendlichen führte später zu einer Umstrukturierung der Prinzipien nicht nur der antiken Philosophie und mittelalterlichen Theologie, sondern auch der antiken und mittelalterlichen Wissenschaft — der Mathematik und der Astronomie.

Die Rolle, die bei den Griechen das Unteilbare (die Einheit) spielte, das Maß und das Limit sowohl des Seienden als auch jedes einzelnen Seins, übernimmt bei Nikolaus von Kues das Unendliche — nun wird es mit der Funktion ausgestattet, das Maß für alles Seiende zu sein. Wird das Unendliche zum Maß, so wird das Paradoxon zum Synonym für wahres Wissen. Und tatsächlich folgt aus den von ihm angenommenen Prämissen: “...wenn eine unendliche Linie aus einer unendlichen Zahl von Abschnitten in einer Spanne bestehen würde, und eine andere aus einer unendlichen Zahl von Abschnitten in zwei Spannweiten, wären sie dennoch notwendigerweise gleich, da Unendlichkeit nicht größer sein kann als Unendlichkeit.“ Wie wir sehen, verschwinden vor der Unendlichkeit alle endlichen Unterschiede, und die Zwei wird der Eins, der Drei und jeder anderen Zahl gleich.

In der Geometrie, so zeigt Nikolaus von Kues, verhält es sich genauso wie in der Arithmetik. Die Unterscheidung zwischen rationalen und irrationalen Beziehungen, auf der die Geometrie der Griechen beruhte, erklärt er für bedeutungslos, wenn es um die höhere geistige Fähigkeit — den Verstand — geht. Die gesamte Mathematik, einschließlich der Arithmetik, Geometrie und Astronomie, ist seiner Überzeugung nach das Produkt des Denkens im Verstand; der Verstand drückt seinen Grundsatz gerade durch das Verbot des Widerspruchs aus, also das Verbot, Gegensätze miteinander zu vereinbaren. Nikolaus von Kues führt uns zurück zu Zenon mit seinen Paradoxien der Unendlichkeit, wobei er jedoch einen entscheidenden Unterschied betont: Zenon sah in den Paradoxien ein Werkzeug, um falsches Wissen zu zerstören, während Nikolaus von Kues sie als Mittel zur Schaffung wahren Wissens betrachtete. Allerdings hat dieses Wissen einen besonderen Charakter — es ist “erleuchtetes Nichtwissen“.

Die These vom Unendlichen als Maß führt auch zu Umgestaltungen in der Astronomie. Wenn in der Arithmetik und Geometrie das Unendliche als Maß das Wissen über endliche Verhältnisse in eine Annäherung verwandelt, so führt dieses neue Maß in die Astronomie außerdem zum Prinzip der Relativität. Tatsächlich: Da die genaue Bestimmung der Größen und der Form des Kosmos nur durch die Bezugnahme auf das Unendliche gegeben werden kann, lässt sich in ihm kein Zentrum und keinen Umfang unterscheiden. Das Denken von Nikolaus von Kues hilft zu verstehen, wie der philosophische Begriff des Einen mit der kosmologischen Vorstellung der Antike über das Vorhandensein eines Zentrums des Universums und somit seiner Endlichkeit zusammenhängt. Die von ihm vollzogene Identifizierung des Einen mit dem Unbegrenzten zerstört das kosmologische Bild, das nicht nur bei Platon und Aristoteles, sondern auch bei Ptolemäus und Archimedes vorherrschte. Für die antike Wissenschaft und die meisten Vertreter der antiken Philosophie war der Kosmos ein sehr großes, aber endliches Ganzes. Ein Merkmal der Endlichkeit eines Körpers ist die Möglichkeit, in ihm Zentrum und Peripherie, “Anfang“ und “Ende“ zu unterscheiden. Nach Nikolaus von Kues sind Zentrum und Umfang des Kosmos Gott, weshalb der Kosmos, obwohl er nicht unendlich ist, dennoch nicht als endlich gedacht werden kann, da ihm keine Grenzen gesetzt sind, zwischen denen er eingeschlossen wäre.