Moderne Philosophie: Der Synthese kultureller Traditionen

Die analytische Philosophie

Logischer Analyse (B. Russell)

Bertrand Russell (1872—1970) war ein weltweit bekannter englischer Wissenschaftler, Philosoph und öffentlicher Denker. Mit sechzehn Jahren las er die “Autobiografie“ seines Patenonkels J. S. Mill, die einen bleibenden Eindruck auf ihn hinterließ. Auch das erste theoretische Werk zur Philosophie, das er mit achtzehn Jahren las, stammte von Mill. Dieses Werk, “System der Logik“, hatte einen spürbaren Einfluss auf die späteren philosophischen Positionen Russells.

In Russells Werk lassen sich drei Phasen unterscheiden. Die erste Phase, in der er sich der Mathematik und Philosophie widmete, dauerte etwa zehn Jahre (1890—1900). Die folgende, fruchtbarste Periode (1900—1910), war der logischen Untersuchung der Grundlagen der Mathematik gewidmet. In dieser Zeit verfasste Russell das Werk “Prinzipien der Mathematik“ (1903), den Artikel “Über Bezeichnung“ (1905) und, zusammen mit A. N. Whitehead, das fundamentale Werk “Principia Mathematica“ (1910), das den Autoren weltweite Bekanntheit verschaffte. Mit vierzig Jahren trat Russell in die dritte Phase ein, die sich auf die Entwicklung einer breiten Palette philosophischer Themen und die Veröffentlichung populärwissenschaftlicher Arbeiten konzentrierte, die er selbst weitaus höher schätzte als die Arbeiten für den engen Kreis von Fachleuten.

Russell lebte fast ein Jahrhundert und verfasste zahlreiche Werke zu Erkenntnistheorie, Philosophiegeschichte, Religion, Moral, Pädagogik und Politik. In seiner “Autobiografie“, dem Artikel “Meine intellektuelle Entwicklung“ und dem Buch “Meine philosophische Entwicklung“ analysierte er seine eigene Schaffensgeschichte und die Evolution seiner Ansichten ausführlich und kritisch. Seine allgemeine Philosophie neigte zu einem eklektischen Ansatz, und er unterlag häufig verschiedenen Einflüssen, aus denen er verschiedene, teils divergente Konzepte entwickelte. Seine ernsthaftesten und dauerhaftesten philosophischen Interessen galten jedoch der Mathematik und der symbolischen Logik, in denen er einen fundamentalen Beitrag leistete, der die Entwicklung der analytischen Philosophie maßgeblich beeinflusste.

Unerschütterlich blieb auch Russells Interesse an der Untersuchung der Natur der Erkenntnis. Das bedeutete jedoch nicht, dass sich seine philosophischen Überlegungen nur auf die Erkenntnistheorie beschränkten. Die Frage “Was ist die Welt, in der wir leben?“ wurde als die wichtigere erachtet. Doch um diese Frage zu beantworten, musste man zunächst verstehen, ob der Mensch überhaupt etwas wissen kann und, wenn ja, was und wie er es wissen kann. In der Tradition von Hume und Kant unterscheidet Russell zwei prinzipiell verschiedene Ansätze zur Erkenntnis: den naturwissenschaftlichen, auf gesundem Menschenverstand beruhenden Ansatz und den weitaus tiefergehenden philosophischen Ansatz, der auf einer kritischen Haltung gegenüber den Erkenntnissen beruht. Kennzeichnend für den ersten Ansatz ist der naive Realismus, die Überzeugung, dass die Dinge so sind, wie sie erscheinen. In der philosophischen Forschung wird jedoch zunehmend das Bewusstsein geweckt, dass hinter dem scheinbar Offensichtlichen und Einfachen komplexe Strukturen stehen, und es entsteht ein Zweifel an der Wahrhaftigkeit “einfacher“ Situationen, die einst als unzweifelhaft galten. Dadurch weicht die festgefügte Überzeugung einer methodischen Vorsicht. Reife wissenschaftliche Erkenntnis (und für Russell, wie für die meisten Philosophen der Wissenschaft, waren dies vor allem Physik und Mathematik) erkennt die große Distanz zwischen Wissen und dem Wissensobjekt an und berücksichtigt die Komplexität der Methoden, mit denen Objekte in der wissenschaftlichen Forschung rekonstruiert werden.

Russell bezeichnete seine Position als wissenschaftlichen gesunden Menschenverstand. Er ging davon aus, dass die Welt im üblichen Sinne die Welt der Menschen und Dinge ist, während jenseits des Horizonts unserer “kleinen“ Welt die “große“ Welt — das Universum — existiert. Ihre Bestandteile sind Ereignisse, die in Form von farbigen Flecken bestimmter Schattierungen und Formen, greifbaren Eigenschaften, Tönen bestimmter Höhe, Dauer und andere existieren. Jedes dieser Elemente wird als “einzeln“ bezeichnet. Es gilt als unbestritten, dass wir nur einen unendlich kleinen Teil des Universums erkannt haben, dass “unzählige Jahrhunderte vergangen sind, in denen es überhaupt kein Wissen gab“, und dass möglicherweise “unzählige Jahrhunderte kommen werden, in denen Wissen nicht existieren wird“. Unangefochten bleibt auch die Annahme, dass man bei der Rede von “Wissen“ üblicherweise zwischen dem Wissenden und dem zu Wissenden unterscheidet. Der gesunde Menschenverstand stellt Wissen und alltägliche Erkenntnis, Wissen und Glauben nicht scharf gegeneinander, da er anerkennt: Die Wissenschaft sagt im Wesentlichen die Wahrheit, Wissen erreichen wir durch Meinung (Vermutung), wobei der Unterschied zwischen beidem nicht so grundlegend ist und lediglich durch den Grad der Plausibilität bestimmt wird.

Zu den bedeutendsten philosophischen Arbeiten Russells zur Erkenntnistheorie gehören “Analyse des Bewusstseins“ (1921) und das zusammenfassende Werk “Menschliches Wissen, sein Bereich und seine Grenzen“ (1948). In seinen allgemeinen Überlegungen zum Wissen wiederholt Russell viel von dem, was bereits bei Hume, Kant, Mill, Mach und anderen zu finden ist. Neu war jedoch der Weg, den er eingeschlagen hatte, und die erfolgreich gelöste Aufgabe, dem Empirismus der Vergangenheit, der in der Regel auf Psychologie basierte, ein effektives logisches Instrumentarium zu geben. In den Ideen und Methoden der damals aufkommenden mathematischen (oder symbolischen) Logik entdeckte er eine starke Unterstützung für die Tradition des Empirismus, Nominalismus und Atomismus in der Erkenntnistheorie.

Ein wahres Meisterwerk war die von ihm eingeführte neue Idee im Bereich der logischen Analyse des Wissens, die sich als äußerst effektiv bei der Lösung von Aufgaben erwies, die traditionell als philosophische galten. Dies führte Russell zu der Überzeugung, dass die Logik, selbst in ihrer modernen formalen Ausprägung, tief mit der Philosophie verbunden ist. Das herausragende Merkmal der analytischen Philosophie wurde schließlich die bislang ungekannte Annäherung von Logik und Erkenntnistheorie.

Ein entscheidender Faktor in der Entwicklung des logischen Denkens war die Zusammenarbeit von Russell und A. Whitehead bei der Untersuchung der Grundlagen der Mathematik. Nach zehn Jahren intensiver Arbeit resultierte ihre gemeinsame Anstrengung in dem dreibändigen Werk Principia Mathematica (“Die Principien der Mathematik“). Die Autoren strebten danach, das von G. Frege formulierte Programm des Logizismus umzusetzen — den Beweis zu erbringen, dass reine Mathematik eine Zweigstelle der Logik sei. Diese Aufgabe wurde erfolgreich gelöst. Für viele der Fragen zur Begründung der Mathematik, die zuvor eher spekulativ behandelt worden waren, fanden sich nun strenge Lösungen mithilfe logischer und mathematischer Methoden. Principia Mathematica wurde von Zeitgenossen als ein Triumph der Mathematik, der Logik und der Philosophie gefeiert. Die mathematischen Probleme waren eng mit den logischen und philosophischen Herausforderungen verwoben, die in die Verantwortung Russells fielen.

Indem er das Programm des Logizismus übernahm, wurde Russell von der Überzeugung getragen, dass kein Begriff und keine Axiom als wahr angenommen werden dürfe. Es wurde angenommen, dass Logik und Mathematik prinzipiell einheitlich sind, dass sowohl die einfachsten logischen Gesetze als auch die komplexesten mathematischen Theoreme aus einer kleinen Anzahl grundlegender Ideen abgeleitet werden können, wobei Mathematik im Wesentlichen dieselbe Disziplin wie Logik ist, nur reifer und weiterentwickelt. Diese Idee war zu jener Zeit bereits von Frege formuliert worden. In Russells Programm des Logizismus spielte die Lösung komplexer logischer Probleme, insbesondere die Beseitigung von Paradoxa, eine zentrale Rolle. Doch seine philosophischen Ansichten (Platonismus) hinderten Frege daran, seine Ideen über den logischen Sprachgebrauch und die Entwicklung analytischer Philosophie vollständig umzusetzen. Dies gelang Russell, und zwar vor allem dank einer grundlegend anderen philosophischen Grundlage, die den Methoden des logischen Analysierens entsprach.

Zu den wichtigsten logischen Entdeckungen Russells gehören die Theorie der Beschreibungen und die Theorie der logischen Typen. Der Hauptgegenstand der Theorie der Beschreibungen ist die Verwendung von Ausdrucksweisen, die Informationsgehalt vermitteln und die Verbindung der Sprache mit der Realität herstellen. Russell war von den charakteristischen Schwierigkeiten fasziniert, die bei der Verwendung dieser Ausdrucksweisen auftreten, welche durch unsere Neigung bedingt sind, hinter jedem grammatisch korrekten Bezeichnungswort ein entsprechendes Objekt zu vermuten. Ein Beispiel dafür ist der Satz: “Ich habe einen Mann getroffen“, obwohl es unmöglich ist, im Allgemeinen einen “Mann“ zu treffen. Die Schwierigkeiten bei verallgemeinernden Ausdrücken sind schon lange bekannt: Sie werden als Bezeichner abstrakter Entitäten (Universalien) aufgefasst, was zu einer “Realität“ im platonischen Sinne führt.

Die Analyse der Sprache offenbarte immer neue logische Rätsel und damit verbundene philosophische Probleme, die grundsätzlich schon lange bekannt waren und insbesondere abstrakte Ebenen des Denkens betreffen. Am deutlichsten zeigte sich dies in den Paradoxa der Grundlagen der Mathematik, mit denen auch Russell konfrontiert wurde. Der gesunde Menschenverstand und die Lehren des philosophischen Kritizismus wiesen ihm darauf hin, dass die Realität nicht immer das ist, was uns die Sprache suggeriert.

Die Grundlage von Russells Analyse der Bezeichnungsphrasen (der Theorie der Beschreibungen) war die Vorstellung, dass die Bedeutung eines Bezeichnenden entweder durch direkte Bekanntschaft mit dem entsprechenden bezeichneten Objekt oder durch seine Beschreibung erlangt werden kann. Bekanntschaft bedeutet eine unmittelbare Verweisung auf das bezeichnete Objekt, seine anschauliche, sinnliche Darstellung. Eine Beschreibung hingegen ist eine sprachliche Charakterisierung des Objekts anhand seiner Merkmale. Um Verwirrung zu vermeiden, schlug Russell vor, Namen und Beschreibungen strikt als zwei unterschiedliche Typen der Beziehung zwischen Zeichen und Objekt zu unterscheiden. Zudem hob er hervor, dass eine Beschreibung entweder definiert — auf ein individuelles, konkretes Objekt bezogen (“Hauptstadt von England“ und andere) — oder undefiniert sein kann, also auf eine Klasse von Objekten verweist. Eine weitere wichtige Klärung Russells war die Unterscheidung zwischen Eigennamen und definierten Beschreibungen. Er betonte, dass selbst eine bestimmte (individualisierte) Beschreibung nicht direkt auf das entsprechende Objekt verweist, da sie ein Merkmal in Abstraktion von seinem Träger nimmt. So könnte man etwa den Ausdruck “der Mensch, der die elliptische Form der Planetenbahnen entdeckte“ verstehen, ohne zu wissen, dass es sich dabei um Kepler handelt. Schließlich schlug die Theorie der Beschreibungen eine neue, klärende Interpretation von Sätzen vor, die Bezeichnungsphrasen enthalten. Russell kam zu dem Schluss, dass die Schwierigkeiten im Verständnis von Bezeichnungsphrasen durch eine falsche Analyse der Sätze, in die sie eingebettet sind, entstehen. Eine entscheidende Rolle für eine adäquate Analyse spielt das Verständnis des gesamten Satzes als Variable, deren Bedeutung von den enthaltenen Ausdrücken abhängt.

Russells Konzept der Logik, das aus der Philosophie der Mathematik hervorging, zeichnete sich durch einen extremen Nominalismus aus. Logik wurde mit Syntax gleichgesetzt, mit den Regeln für die sinnvolle Anordnung von Wörtern. Jedes Symbol, das über die einfache Benennung eines einzelnen Objekts hinausgeht, wurde als etwas aufgefasst, das in der Wirklichkeit nichts entspricht. Anders gesagt, wurde jedes allgemeinere Konzept (wie etwa eine Klasse von Objekten) einfach als ein Wort, als “symbolische Fiktion“ gedacht, und Operationen mit solchen Konzepten als rein sprachliche.

Neben der Theorie der Beschreibungen entwickelte Russell die Theorie der Typen, um logische Schwierigkeiten und Paradoxa zu überwinden. Nach dieser Theorie darf “das, was die Gesamtheit von etwas umfasst, nicht sich selbst umfassen“. Mit anderen Worten, Russell schlug vor, die Klassen von Konzepten nach dem Grad ihrer Allgemeinheit klar zu unterscheiden. Die klare Trennung der logischen Typen (Kategorien) und die Festlegung sprachlicher Verbote für ihre Vermischung sollten “illegale Verallgemeinerungen“ vermeiden und die Paradoxa beseitigen, die laut Russell durch unbeschränkte Operationen mit dem Begriff “alles“ entstehen.

Aus Russells Theorie ergab sich, dass bei der Vermischung von logischen Typen (Kategorien) Sätze entstehen, die keinen Sinn ergeben und weder als wahr noch als falsch charakterisiert werden können. Solche Fehler führen zu logisch aussichtslosen Situationen, die durch die Theorie der Typen verhindert werden sollen. Ohne den Anspruch zu erheben, die tatsächliche Praxis der Sprachverwendung zu erklären oder gar zu verändern, brachte die Theorie eine kategorielle Klarheit in ihre Funktionsweise. Dieser Befund hatte Einfluss auf die gesamte weitere Entwicklung der analytischen Philosophie.

So entwickelte sich aus den genannten Forschungen der logische Analyse. Ihre Aufgabe ist nicht die Untersuchung von Objekten oder die Gewinnung neuer Wahrheiten über die Welt (das ist die Aufgabe der Wissenschaft), sondern die Präzisierung und Klärung des Sinns von Wörtern und Sätzen, die das Wissen ausmachen. Dies wird erreicht, indem weniger klare Aussagen in präzisere umformuliert werden. Russell stellte eine umfassende Theorie der logischen Analyse als Methode vor, Wissen in eine genauere Sprache zu übertragen. Die Lehre vom Analyse war eine logische Konzeptualisierung, die Russell durch die Philosophie der Mathematik erlangte. Die logische Analyse war vor allem mit den Problemen der Sprache verbunden.

“Unser Studium“, schrieb Russell, “muss mit der Überprüfung der Wörter beginnen, dann des Satzbaus.“ Doch zugleich gilt es als gegeben, dass die Klärung der Sprache ein Mittel für präzisere Informationen über die Objekte darstellt, indem sie die Bedeutung und den Gegenstandsinhalt der Aussagen erhellt.

Russell beschränkte sich nicht darauf, diese Methode nur auf die Mathematik anzuwenden. Der logische Analyseansatz erhielt auch eine philosophische Deutung und Anwendung, was zur Entstehung der breiten Strömung der sogenannten analytischen Philosophie führte.

Wie Russell selbst anmerkte, führte seine logische Doktrin ihn ihrerseits zu einer bestimmten Art von Philosophie, die den Analyseprozess quasi begründet. Er gründete seine Philosophie direkt auf seiner Logik: “Meine Logik ist atomistisch. Daher ist auch meine Metaphysik atomistisch. Deshalb bevorzuge ich es, meine Philosophie als ‚logischen Atomismus’ zu bezeichnen.“ Indem er die These aufwarf, dass die Logik das Wesen der Philosophie sei, kam Russell zu folgendem Schluss: “Ich halte die Logik für grundlegend für die Philosophie, und die Schulen sollten eher nach ihrer Logik als nach ihrer Metaphysik charakterisiert werden.“ So verteidigte er im Gegensatz zur früheren Vorstellung von der philosophischen Neutralität der formalen Logik die Position ihrer aktiven und sogar grundlegenden Rolle, indem er die Idee eines logischen Methodensystems zur Konstruktion und Begründung der Philosophie entwickelte.

Dabei war der logische Analyseansatz eng mit den philosophischen Konzepten des Nominalismus und Empirismus verknüpft und wurde zu einer universellen Methode erhoben. “Die Erfolge in der Mathematik der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts“, schrieb Russell, “wurden einfach durch geduldige und detaillierte Überlegungen erreicht. Ich beschloss, dass diese Methode auch auf philosophische Probleme angewendet werden sollte.“ Dabei neigte Russell dazu, den logischen Analyseansatz als die einzig produktive Methode zur Lösung philosophischer Probleme zu betrachten. “Jedes wirklich philosophische Problem“, betonte er, “ist ein Problem der Analyse.“ So wurde das analytische Verständnis des Gegenstands der Philosophie formuliert.