Der, der Opfer bringt: Søren Kierkegaard

Gott erteilt Abraham einen beängstigenden Befehl: seinen einzigen Sohn Isaak als Opfer darzubringen. Abraham wird von widersprüchlichen Gefühlen zerrissen. Einerseits liebt er seinen Sohn von ganzem Herzen, andererseits ist er Gott grenzenlos ergeben und weiß, dass er ihm in allem gehorchen muss.

Laut dem Alten Testament (Gen. 22, 1—19) führt Abraham seinen Sohn ins Land Morija, bereitet den Altar für das Brandopfer vor und hebt das Messer über seinen Sohn, als eine Stimme des von Gott gesandten Engels vom Himmel ertönt. Anstelle Isaaks wird ein in der Nähe gefangener Widder geopfert. So belohnt Gott Abrahams Treue, indem er das Leben seines Sohnes schenkt.

Traditionell wird diese Geschichte so gedeutet, dass man “an Gott glauben, seinen Befehlen folgen und alles wird gut“ müsse. Es gibt keinen Grund, an Gottes Wort zu zweifeln. Doch aus der Sicht des dänischen Philosophen Søren Kierkegaard (1813—1855) ist alles bei weitem nicht so einfach. In seinem Werk “Furcht und Zittern“ (1842) versucht er darzustellen, was in Abrahams Kopf vor sich ging, mit welchen Fragen er sich beschäftigte und welche Ängste ihn während der dreitägigen Reise zu dem Ort quälten, an dem er glaubte, seinen geliebten Sohn opfern zu müssen.

Kierkegaard war ein recht exzentrischer Mensch, und wohl jeder in Kopenhagen, wo er sein ganzes Leben verbrachte, kannte ihn. Tagsüber liebte es der kleine, sehr schmale Mann, spazieren zu gehen und mit Bekannten zu plaudern — Kierkegaard dachte gerne von sich selbst, er sei der dänische Sokrates. Abends, im Licht von Kerzen, schrieb er, und zwar wie gewohnt stehend. Zu seinen Eigenheiten gehörte es auch, dass er häufig in den Pausen im Theater auftauchte und vorgab, wie alle anderen, die Aufführung von Anfang an zu genießen, obwohl er in Wahrheit zu Hause gearbeitet hatte. In der Tat widmete er seiner Arbeit sehr viel Zeit.

In seinem Privatleben sah es jedoch nicht so rosig aus. Kierkegaard verliebte sich in ein junges Mädchen namens Regina Olsen und machte ihr einen Heiratsantrag. Sie stimmte zu. Doch der Philosoph wurde von Zweifeln gequält — er hielt sich für zu düster und zu religiös für eine Ehe. Vor allem aber fürchtete er, dass sein Nachname (“Kierkegaard“ bedeutet auf Dänisch “Friedhof“) sein Fluch werden könnte. Schließlich schrieb er seiner Geliebten, dass er die Verlobung auflöse. Diese Entscheidung fiel ihm schwer, und viele Nächte verbrachte er weinend. Regina flehte ihn an, zurückzukehren, doch Kierkegaard war unnachgiebig.

Es ist wenig überraschend, dass all seine nachfolgenden Schriften sich mit dem Problem der Wahl und der Frage, wie wir sicher sein können, keinen Fehler gemacht zu haben, beschäftigten. Genau diese Fragestellung behandelt sein bekanntes Werk “Entweder — Oder“ (1843). Darin fordert er den Leser auf, zwischen einem Leben voller Genüsse und Schönheit und einem Leben, das den Regeln der Moral untergeordnet ist, zu wählen — zwischen Ästhetik und Ethik.

Die Hauptthematik, zu der er immer wieder zurückkehrte, war jedoch der Glaube an Gott. Aus Kierkegaards Sicht gibt es am Glauben nichts Einfaches, er erfordert einen “Sprung ins Ungewisse“, also eine Entscheidung, die im Widerspruch zur Vernunft und Logik stehen kann.

Wenn Abraham seinen eigenen Sohn opferte, könnte man seine Handlung als unmoralisch betrachten, denn jeder Vater sollte in erster Linie für das Wohlergehen seines Kindes sorgen, und die Vorstellung, ihm das Leben zu nehmen, ist unvorstellbar. Aber Gott forderte Abraham auf, die Anforderungen der Moral zu ignorieren und einen “Sprung des Glaubens“ zu vollziehen. In der Bibel wird Abraham für seine Bereitschaft belohnt, seine persönlichen Vorstellungen von Gut und Böse zu ignorieren und Isaak zu opfern. Doch was wäre gewesen, wenn Abraham sich geirrt hätte? Was, wenn der Befehl nicht von Gott kam? Vielleicht war es eine Halluzination, oder Abraham war einfach verrückt und “hörte Stimmen“. Wie können wir sicher sein? Wenn er im Voraus gewusst hätte, dass Gott ihn im letzten Moment aufhalten würde, wäre das Ganze ein inszeniertes Farce gewesen. Doch Abraham wusste das nicht und hob das Messer über seinen Sohn, ohne einen Moment zu zweifeln, dass dieser sterben würde. Genau hierin liegt, aus biblischer Sicht, der Sinn der Parabel. Abrahams Glaube an Gott ist respektabel, weil er die Handlungen dieses Mannes bestimmt, und nicht Überlegungen der Ethik oder Vernunft. Für Abraham hat der Glaube oberste Priorität; wäre dem nicht so, könnte man ihn nicht als Glauben bezeichnen. Glaube impliziert Risiko. In seiner Natur ist er irrational, das heißt, er steht im Widerspruch zu den Anforderungen der Vernunft.

Kierkegaard glaubt, dass manchmal alltägliche Verpflichtungen, wie die Pflicht eines Vaters, seinen Sohn zu schützen, einem wichtigeren Anliegen weichen müssen. So steht die Pflicht, sich Gott zu unterwerfen, über der Pflicht, ein guter Vater zu sein, sowie über jeder anderen Pflicht. Aus der Sicht der Vernunft mag Abraham gefühlskalt erscheinen — wie konnte er nur den Gedanken zulassen, seinen Sohn zu opfern? Doch der Befehl Gottes, ganz gleich, wie er beschaffen sein mag, ist wie eine Trumpfkarte, die jede andere Karte im Spiel schlagen kann, und deshalb zählt die menschliche Ethik nicht mehr. Dennoch steht derjenige, der bereit ist, die Ethik zugunsten des Glaubens abzulehnen, vor einer äußerst schwierigen Entscheidung. Dieser Mensch muss alles auf die Karte setzen, obwohl er im Voraus nicht wissen kann, was er letztlich gewinnen wird. Er wird sogar nicht sicher wissen, ob er tatsächlich mit Gott kommuniziert hat. Somit sind diejenigen, die den Weg des Glaubens wählen, stets einsam.

Kierkegaard, der das Christentum bekennt und als Lutheran auftritt, hegte eine tiefgreifende Abneigung gegen die Kirche in ihrer Gesamtheit. Er konnte das Selbstzufriedenheit derjenigen nicht akzeptieren, die sich als “gute Christen“ betrachteten. Für ihn war Religion eine Angelegenheit qualvoller Entscheidungen und nicht einfach ein bequemer Vorwand, um den Chorgesang zu genießen. Aus seiner Sicht konnte die Kirche, die er sah, nicht als christlich bezeichnet werden, da sie das Wesen der Lehre Christi verzerrte. Natürlich trugen solche Ansichten nicht zur Popularität bei. Wie Sokrates verstand es auch Kierkegaard meisterhaft, die Menschen um ihn herum mit seinen spitzen Bemerkungen und scharfen Kritiken zu verärgern.

Dennoch war es ein gewagtes Unterfangen, die Ansichten des dänischen Philosophen zu interpretieren. Kierkegaard gehört zu den Autoren, die den Leser zum selbstständigen Denken anregen möchten. Er veröffentlichte seine Werke selten unter eigenem Namen und zog es vor, verschiedene Pseudonyme zu verwenden. So erschien beispielsweise die Arbeit “Furcht und Zittern“ unter dem Namen Johannes de Silentio. Sein Ziel war es nicht, die wahre Identität des Autors zu verschleiern — viele Leser ahnten dies sofort, was wahrscheinlich auch so beabsichtigt war. In dieser Strategie steckt eine gewisse Spielerei. Die fiktiven Autoren werden selbst zu Charakteren, die eine eigene Sicht auf das Leben haben. Dieses Verfahren erlaubt es dem realen Autor, seine Ideen umfassender zu präsentieren, während es den Leser zwingt, sich intensiver mit dem Gelesenen auseinanderzusetzen. Der tatsächliche Autor betrachtet die Welt durch die Augen eines fiktiven Autors und will herausfinden, inwieweit seine Auffassung der Welt korrekt ist.

Das Lesen von Kierkegaards Werken gleicht dem Lesen eines Romans. Der Philosoph bedient sich häufig literarischer Techniken, um seine Ideen besser auszudrücken. In “Entweder - Oder“ berichtet der fiktive Herausgeber des Buches, Viktor Eremit, dass er das Manuskript in einem geheimen Fach eines auf dem Flohmarkt erworbenen Schreibtisch gefunden habe. Das Manuskript soll angeblich von zwei verschiedenen Personen verfasst worden sein: “Herrn A.“ und einem gewissen Assessor Wilhelm, der mit A. korrespondiert hat. Herr A. lebte ein Leben, das von der Suche nach immer neuen Vergnügungen geprägt war und versuchte, die Langeweile zu vermeiden. A. beschreibt, wie er einmal ein junges Mädchen verführte (manchmal wird dieser Teil von “Entweder - Oder“ als eigenständiges Werk mit dem Titel “Tagebuch eines Verführers“ veröffentlicht). Diese Darstellung scheint von Kierkegaards Beziehung zu Regina inspiriert zu sein; allerdings sind für A., im Gegensatz zum Philosophen, nur die Gefühle von Bedeutung. Der erste Teil, der die Interessen A.s widerspiegelt, enthält kurze Skizzen über Kunst, das Bohème-Leben und die irdische Liebe. Es scheint, als könne der Autor (A.) sich nicht auf etwas Bestimmtes konzentrieren. Assessor Wilhelm hingegen schreibt über die Vorzüge eines moralischen Lebenswandels.

Übrigens, falls Sie Mitleid mit der armen, zurückgewiesenen Regina Olsen hatten, so kann man sagen, dass ihr Leben gut verlaufen ist: Nach ihrer schwierigen Beziehung zu Kierkegaard heiratete sie einen Beamten und war anscheinend glücklich in der Ehe. Kierkegaard hingegen heiratete nie und hatte nach der Trennung von Regina auch keine weiteren Beziehungen. Offensichtlich war dieses Mädchen tatsächlich seine einzige Liebe, und ihre gescheiterte Beziehung wurde zur Inspirationsquelle für nahezu alles, was Kierkegaard in seinem kurzen Leben zu Papier brachte.

Wie viele andere Philosophen erlebte auch Kierkegaard zu seinen Lebzeiten keine Anerkennung — er starb früh im Alter von 42 Jahren. Im 20. Jahrhundert änderte sich jedoch alles. Seine Bücher erlangten Popularität mit dem Aufkommen einer neuen Strömung in der Philosophie — dem Existenzialismus, zu dessen Vertretern auch Jean-Paul Sartre gehörte, der besonders an der Problematik der Entscheidungsfreiheit und den Ängsten, die diese Entscheidungen immer begleiten, interessiert war.

Aus Kierkegaards Sicht ist die subjektive Perspektive des individuellen Individuums von größter Bedeutung. Karl Marx betrachtete das Problem hingegen völlig anders. Wie schon Hegel zuvor war er überzeugt, dass sich die Geschichte nach bestimmten Gesetzen entwickelt. Im Gegensatz zu Kierkegaard war Religion für ihn nicht die Quelle der Erlösung.