Einleitung

Methoden

Bevor wir die chronologischen Rahmen und den allgemeinen Plan unserer Untersuchung skizzieren, ist es von höchster Wichtigkeit, die Frage der Methodik zu klären, die uns bereits zu Beginn vor eine bedeutende Herausforderung stellt, deren sorgfältige Lösung weitreichende Folgen hat. Denn wie können wir die mittelalterliche Zivilisation verstehen, um sie gerecht beurteilen zu können?

Um die mittelalterliche Zivilisation zu begreifen und ihren Geist zu erfassen, müssen wir zunächst Vergleiche mit der Mentalität und den Gebräuchen unserer Zeit vermeiden. Wie viele Untersuchungen wurden bereits durch den Drang ruiniert, solche Parallelen zu ziehen! Die mittelalterliche Zivilisation ist nicht mit unserer vergleichbar. Ihre Eigenheiten haben eine andere Bedeutung und waren auf Menschen eines anderen Zeitalters zugeschnitten. Den berühmten Schwert Karls des Großen heute neu zu schmieden, würde großen Aufwand erfordern, und die schweren eisernen Rüstungen der Ritter wären für Soldaten des 20. Jahrhunderts unbrauchbar. Ebenso ist die mittelalterliche Zivilisation in ihrer Gesamtheit ungeeignet für unsere gegenwärtigen Bedingungen.

Um die mittelalterliche Epoche zu verstehen, müssen wir zudem unmittelbar in der Art und Weise des Mittelalters denken. Einem Anfänger, der eine fremde Sprache lernt, wird geraten, direkt in dieser Sprache zu denken und nicht mühselig vom Muttersprache aus zu übersetzen. In ähnlicher Weise müssen wir beim Studium der mittelalterlichen Zivilisation deren Wesen direkt erfassen, in ihre Struktur und inneren Bausteine eintauchen und sie von innen heraus verstehen. Dafür ist es erforderlich, jeden Faktor für sich zu betrachten und dabei seine Eigenart in der jeweiligen Epoche zu würdigen.

Einige Faktoren, die die Zivilisation ausmachen, sind darüber hinaus in ihrem Gesamtausdruck zu erfassen, denn nur so lässt sich die einzigartige Harmonie des Mittelalters aufzeigen. Diese Harmonie wechselt je nach Zeitraum; so benötigen wir manchmal eine differenzierte Herangehensweise an die Quellenkritik, wenn es darum geht, eine Wahrheit des 15. Jahrhunderts zu bestätigen, die eigentlich dem 12. oder 13. Jahrhundert entstammt, oder frühe Epochen wie das 10. und 11. Jahrhundert mit Belegen aus der zentralen mittelalterlichen Zeit zu verbinden.

Diese methodischen Grundsätze sind unentbehrlich, um den Geist der mittelalterlichen Zivilisation zu erkennen — und ebenso wichtig, um ihn gerecht zu bewerten. Auch wenn diese Zivilisation von der unsrigen abweicht, sollte sie nicht als besser oder schlechter als unsere eigene beurteilt werden. Ihre Werte zu erkennen bedeutet, ihre Institutionen nicht an heutigen zu messen. Beklagenswert ist es, Historiker zu beobachten, die aus sentimentalen Beweggründen das 13. Jahrhundert als Höhepunkt der Menschheitsgeschichte preisen und seine Institutionen unseren vorziehen. Solche “Laudatores temporis acti“ (Lobredner vergangener Zeiten) fügen dem Verständnis des Mittelalters, das sie ehren wollen, letztlich Schaden zu. Ebenso ärgerlich ist es jedoch, wenn andere, oft in der Mehrheit, das 13. Jahrhundert herabsetzen und denjenigen verurteilen, der es wagt, Elemente aus dieser Epoche in unsere Zeit zu übertragen. Ein “Zurück ins Mittelalter“ steht nicht zur Debatte, ein solcher Schritt ist unmöglich, da die Vergangenheit unwiderruflich vergangen ist. Beispielsweise die Eisenbahnen unserer Zeit gegenüber dem beschwerlichen und riskanten Reiten auf einem Pferd zu bevorzugen ist sicher einleuchtend; doch das Mittelalter in allen Aspekten dem heutigen Leben, Denken und Empfinden entgegenzustellen, scheint wenig sinnvoll.

Dies käme einer Wiederbelebung der Renaissancefehler gleich, die in ihrem eigenen Zeitalter erblendet war und das gesamte Mittelalter verachtete. Diese irrige Annahme, deren Folgen lehrreich sind, wird immer wieder wiederholt. Verachtung der Vergangenheit führt zu Ignoranz, Ignoranz zu Ungerechtigkeit, Ungerechtigkeit zu Vorurteilen.

Nicht in der Lage oder nicht bereit, die Dokumente des 13. Jahrhunderts zu konsultieren, beurteilten Kritiker des 15. und 16. Jahrhunderts das Mittelalter anhand der verfallenen Scholastik späterer Epochen. So wurde das goldene Zeitalter im Ansehen auf den Rang eines Verfallszeitraumes herabgesetzt. Historiker des 18. und frühen 19. Jahrhunderts übernahmen diese Renaissance- und Reformationsurteile, ohne sie kritisch zu hinterfragen, und gaben die Fehler unverändert weiter. Hier liegt die Geschichte einer unvergänglichen Schmach, die das Mittelalter bedrückt.

Ein markantes Beispiel dieses Missstandes ist das offene Misstrauen gegenüber der “gotischen“ Architektur, die man sowohl wegen ihres mittelalterlichen Ursprungs als auch wegen ihrer “barbarischen“ Bedeutung verachtete. Es lässt sich nachvollziehen, dass Renaissance-Gelehrte, in einer Welt der Humanisten, in der das Studium antiker Texte hoch geschätzt war, keinen Zugang zu “staubigen Manuskripten“ und Scholastikern fanden. Dennoch ist es kaum verständlich, wie die Kathedralen von Paris, Reims, Amiens, Chartres, Köln und Straßburg den Blicken jener verwehrt blieben, die ein feinfühliges Urteilsvermögen besaßen.

Das Missfallen gegenüber der gotischen Baukunst ist mittlerweile einer gerechten Wertschätzung gewichen. Die gotische Architektur ist schön in ihrer Eigenheit und hat keine Ähnlichkeit mit der Architektur des 20. Jahrhunderts. Ebenso werden wir die Fresken von Giotto oder die gläsernen Farbenspiele von Chartres nicht an modernen Maßstäben messen.

Der deutliche Kontrast zwischen unserer heutigen Sicht auf mittelalterliche Kunst und ihrer Missachtung in der Renaissance zeigt uns, dass wir Kriterien zur Beurteilung der Vergangenheit beachten müssen. Um das Mittelalter zu verstehen, brauchen wir Standards, die von denen unserer Zeit abweichen. Was auf die Kunst zutrifft, gilt auch für die übrigen Bereiche der mittelalterlichen Zivilisation.

Um das 13. Jahrhundert gerecht zu beurteilen, müssen wir es nach Maßstäben von Würde und menschlichem Wert einschätzen. Diese Überzeugung, dass das Wesen des Menschen im Kern unverändert bleibt, war allgemein akzeptierte Lehre im Mittelalter.

Demnach ist eine Zivilisation auf einem hohen Entwicklungsstand, wenn sie die wesentlichen Bestrebungen von Individuum und Gesellschaft klar ausdrückt, den Menschen materielles Wohl gewährt, ihre Institutionen wie Familie und Staat vernünftig organisiert und den Boden für Fortschritte in Philosophie, Wissenschaft und Kunst bereitet. Die Moral und Religion des 13. Jahrhunderts schufen Ideale, die in edlen Beziehungen und Gefühlen verankert waren, und so dürfen wir diese Zivilisation als besonders fortgeschritten betrachten. Bestimmte Werte und Bestrebungen kamen hier in einer außergewöhnlichen Form zum Ausdruck und bieten uns wertvolle Einblicke in die menschliche Natur, die auch zukünftigen Generationen dienlich sein können. “Homo sum, humani nihil a me alienum puto.“

Nur aus dieser Perspektive heraus können wir die mittelalterliche Epoche gerecht beurteilen. Das Lob oder die Kritik, die sie in unserer Arbeit erfahren wird, leitet sich nicht aus einem Vergleich der Bedingungen des Mittelalters mit denen unserer Zeit ab, sondern aus der Übereinstimmung oder dem Widerspruch zwischen den Idealen des Mittelalters und der unveränderlichen Würde der menschlichen Natur.