Intellektualismus

In der Psychologie (freier Wille)

Und dennoch ist dieser Verstand, so groß und zugleich so bescheiden, der König des bewussten Lebens. Er lenkt das von Wünschen ergriffene Leben, zügelt Leidenschaften und dämpft Begierden. Der Verstand strahlt wie eine Fackel, die den Willen erleuchtet und leitet, sei dieser gezwungen oder frei. Wir wünschen uns nur das, was wir gut kennen — nihil volitum nisi cognitum — und bereits dieses Überlegenheitsverhältnis des Intellekts gegenüber dem Willen begründet die Abhängigkeit des Willens vom Verstand.

Weil wir vernünftige Wesen sind, ist freies Wollen psychologisch möglich. Thomas von Aquin und auch Duns Scotus, über die lange gesagt wurde, sie verträten unterschiedliche Ansichten, geben eine bemerkenswerte intellektuelle Erklärung der Freiheit, die in keiner der vorangegangenen Systeme zu finden ist.

Wir sind zum Guten hingezogen. Das bedeutet, wir neigen dazu, alles zu wünschen, was die Realität darstellt, um ein bestimmtes, uns nicht verlassendes Verlangen zu befriedigen — unser Streben nach dem, was als für uns geeignet erachtet wird. Während der Verstand die Wesenheiten in der Abstraktion erfasst, die von der Essenz untrennbar ist, erkennt er das Gute als solches, als allgemeines Wohl. Denn wenn der Verstand handelt, unterliegt er dem Gesetz seiner Energie, und indem er dies tut, abstrahiert er das Gute als solches und sieht in dieser (oder einer anderen) Wesenheit alles Gute, das in ihr vorhanden ist. Nur das vollkommene Gute kann uns unwiderstehlich anziehen, weil es allein dieses intellektuelle Streben unserer Natur befriedigt. In diesem Sinne ist es für den Willen unmöglich, nicht danach zu streben. Wenn das Unendliche Gute sich manifestiert, wird die Seele danach streben, so wie Eisen zu einem Magneten gezogen wird. Die Anziehungskraft, die die Märtyrer zu den Gütern dieses Lebens in dem Moment fühlten, als sie es vorzogen, zu sterben, ist, wie Duns Scotus bemerkte, ein Zeichen und Ergebnis dieses notwendigen Drangs zum Guten, zum Guten als Gesamtheit.

Doch während unseres irdischen Lebens erscheint uns das Gute niemals als unverfälscht; denn jedes Gut hat unter bestimmten Blickwinkeln seine Grenzen, und die Beschränkungen sind spürbar, jedes Gute ist nur in einem bestimmten Aspekt ein Gut; es enthält Mängel. Da stellt der Verstand mich vor zwei intellektuelle Urteile. Zum Beispiel ist es für mich gut, eine Reise zu unternehmen, aber auch nicht zu reisen, ist ebenso nicht schlecht. Sehen Sie, ich bin aufgerufen, meine eigenen Urteile zu beurteilen. Welches Urteil werde ich wählen? Entscheiden muss der Wille, und er trifft die Entscheidung frei, denn kein Urteil schreibt die notwendige Anziehung vor.

Wir wünschen uns das Gute, das wir wählen, frei, nicht weil es das größere Gut ist, sondern weil es ein gewisses Gut ist. In gewissem Sinne können wir sagen, dass unsere Wahl auf das Gute fällt, das wir für das beste halten. Aber letztlich ist das nur dann wahr, wenn wir hinzufügen, dass der Wille frei in diese Entscheidung eingreift. Mit anderen Worten, gerade unter dem Einfluss des Willens fällt der praktische Verstand sein Urteil, welches Handeln vorzuziehen ist. Der Wille kann tatsächlich jede dieser Alternativen bevorzugen. In dem Moment einer bestimmten Wahl hört das Überlegen auf und weicht der Entscheidung. So vermieden Thomas und Duns Scotus den psychologischen Determinismus, der andere Scholastiker wie Gottfried von Fontaines und Jean Buridan in die Enge trieb.

So lebt die Freiheit im Willen, aber ihre Wurzeln liegen im Urteil. Daher ist der freie Akt ein überlegter Akt und vollständig gedanklich. Ein Akt dieser Art ist nicht alltäglich. Tatsächlich vergehen Tage, an denen wir keine intellektuellen Entscheidungen treffen, das heißt, im scholastischen Sinne dieses Wortes.