Der Positivismus des 20. Jahrhunderts und seine Spielarten

Das Verhältnis zur Philosophie und das Verständnis ihres Gegenstands

Der klassische Positivismus, der den Leitsatz „Die Wissenschaft ist ihre eigene Philosophie!“ propagierte, brachte eine klar negative Haltung gegenüber der Philosophie zum Ausdruck. Auguste Comte reduzierte Wissenschaft auf empirische Beobachtungen und deren Beschreibung, womit er gewissermaßen die Position Isaac Newtons fortsetzte, der mahnte: „Die Physik soll sich vor der Metaphysik hüten.“ Gleichzeitig hielt Comte daran fest, dass der individuelle Erfahrungshorizont einen Syntheseprozess wissenschaftlicher Erkenntnisse nicht ausschließe, für den man die alte Bezeichnung „Philosophie“ beibehalten könne, indem man diese als eine Art synthetische Wissenschaft verstand. Im Sinne klassischer Rationalität galt Theorie dabei als eine Verallgemeinerung von Erfahrung.

Im Gegensatz dazu weist der Neopositivismus der Philosophie kein eigenständiges wissenschaftliches Recht zu, sondern ordnet sie der Wissenschaft funktional unter. Sie wird nicht als eigenständige Lehre oder Theorie begriffen, sondern als analytische Tätigkeit, die Bedeutungen sprachlicher Ausdrücke klärt. „Wissenschaft“, schrieb Moritz Schlick, „soll als die Suche nach Wahrheit definiert werden, Philosophie hingegen als die Suche nach Sinn.“ Nach Schlick ist Philosophie keine Wissenschaft im Sinne eines Systems von Erkenntnissen, sondern eine Tätigkeit, die den Sinn grundlegender Begriffe klärt, die für Erkenntnis unverzichtbar sind. Wissenschaftliches Arbeiten beruht primär auf empirischen Untersuchungen, was für die Philosophie nicht zutrifft. Ferdinand Gonseth, Schweizer Philosoph und Mathematiker, argumentierte, dass die Wissenschaftsphilosophie einen Sprachrahmen schaffe, der den Menschen in Bezug auf wissenschaftliche Erkenntnisse, Methoden und Techniken wissenschaftlichen Arbeitens zum Gegenstand habe. Der objektive Weltbezug wird dabei jedoch sowohl von der Wissenschaft als auch von der Philosophie ausgeschlossen.

Da sich wissenschaftliches Denken in Urteilen und Begriffen ausdrückt, sieht der Neopositivismus im System wissenschaftlicher Definitionen den Gegenstand der Philosophie und in deren logischer Analyse ihre Aufgabe. Der englische Wissenschaftler Alfred Ayer bemerkte hierzu, dass der Philosoph als Analytiker keine direkte Beziehung zu den physikalischen Eigenschaften der Dinge habe, sondern sich allein mit der Art und Weise beschäftige, wie wir über sie sprechen.

In ihrer Ablehnung der Philosophie behaupten die Neopositivisten, sie betreibe ein fruchtloses Unterfangen, indem sie Fragen nach Materie, Raum oder Zeit stelle, die vermeintlich außerhalb von uns existieren. Diese „metaphysischen“ Fiktionen seien zurückzuweisen, und die Welt sei so zu nehmen, wie sie in den Vorstellungen und Begriffen der Wissenschaft erscheint. Diese Begriffe gelten jedoch nicht als Reflexion einer objektiven Realität, sondern als gedankliche Konstrukte, die gemäß bestimmten logischen Gesetzen von Wissenschaftlern entwickelt werden. Folglich wird die Welt als System wissenschaftlicher Aussagen und Begriffe betrachtet. Die Philosophie müsse Methoden entwickeln, um wissenschaftlich sinnvolle Aussagen von sinnlosen „metaphysischen“ zu unterscheiden und Letztere zu eliminieren. Dabei wird „Metaphysik“ als Synonym für Philosophie im Allgemeinen verstanden. Der Kampf gegen den „metaphysischen Nebel“ solle mittels logischer Analyse geführt werden, um die Erkenntnistheorie von metaphysischen Problemen zu befreien.

Ein solcher Ansatz führte jedoch zu Beliebigkeit und Subjektivismus in den Wissenschaften, da jeder Wissenschaftler je nach eigener Erfahrung und Wahrnehmung eine „eigene“ Weltsicht entwickelt, die sich auf unterschiedliche sprachliche Systeme stützt. Mathematiker, Chemiker oder Soziologen haben jeweils unterschiedliche Vorstellungen von der „Welt“, die sie auf ihren inneren Erfahrungshorizont zurückführen. Der Begriff „Erfahrung“ kann dabei sowohl materialistisch als auch idealistisch interpretiert werden. Der Neopositivismus geht letztlich von der Vorrangstellung des „Psychischen als Realität“ aus, wie sie Schlick, Carnap und Wittgenstein vertraten, und reduziert alles auf Sinneseindrücke.

Da jede Wissenschaft ihre eigene „Sprache“ und spezifische Symbolsysteme besitzt, beschäftigt sich die Philosophie, so die Neopositivisten, mit der sprachlichen Struktur der Einzelwissenschaften. Rudolf Carnap betonte, dass die Philosophie den logischen Syntax der Wissenschaftssprache darstelle und somit eine neue Logik sei. „In der Logik“, so Carnap, „gibt es keine Moral. Jeder kann seine Logik, das heißt seine Sprachform, frei gestalten.“ Da Sprache als Ergebnis einer Übereinkunft der Wissenschaftler angesehen wird, führte dies zu einer konventionalistischen Haltung, die bereits Henri Poincaré als Vertreter des Empiriokritizismus vertrat.

Auguste Comte behauptete im 19. Jahrhundert, die Philosophie könne keine Lehre über die äußere Welt sein. In der zweiten Phase des Positivismus reduzierten die Vertreter des Empiriokritizismus die Philosophie auf Erkenntnisprobleme. Die logischen Positivisten schränkten den Gegenstandsbereich der Philosophie noch weiter ein, indem sie sie als reine Logik der Wissenschaft und später als Analyse der Wissenschaftssprache begriffen; Carnap reduzierte sie schließlich auf den „Syntax der Wissenschaftssprache“.

Obwohl der klassische Positivismus nicht beanspruchte, die „einzig wissenschaftliche Philosophie“ zu sein, erhob der Neopositivismus trotz seiner Ablehnung der Philosophie als wissenschaftlicher Theorie den Anspruch, die Philosophie als Aspekt der wissenschaftlichen Tätigkeit zu begreifen, schloss jedoch jegliche weltanschauliche Fragestellungen aus dem Verständnis ihres Gegenstands aus.